lad Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 http://www.speedyshare.com/files/29920667/emoty.rar Emoty spakowane wedle życzenia. Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Ja myślę, że ta dyskusja nie powinna się tutaj odbywać, bo jest to 'Temat służbowy', a więc bodaj najważniejszy temat na forum, do którego zaglądają ludzie, by się dowiedzieć ważnych rzeczy dotyczących forum lub userów, a tak mamy jakąś paplaninę, której nikt (większość) nie rozumie i nie wie o co chodzi. Dodatkowo sprzed x lat. Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 No to ludzie dowiedzieli sie, ze a) istnieje pozaregulaminowa kara za klamstwo (i jak widac jest to ostrzezenie, a nie moderacyjny przeglad postow) b) nie trzeba na nie zadnych dowodow, by za klamstwo karac c) ostrzezenie moze wystawic admin, ktorego sprawa bezposrednio dotyczy (ergo: admin moze sadzic w swojej sprawie) d) mozna bez konsekwencji oskarzac ludzi o klamstwa, skurwysynstwo etc., bez kategorycznej reakcji MT To chyba wystarczajaco duzo informacji jak na dwie strony tematu. Cytuj Odnośnik do komentarza
lindros Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Ja jestem za SZk. Sprawa jest oczywista. Argumentacja drugiej strony na zasadzie "wicie, rozumicie, +1, odpocznij sobie" mnie nie przekonuje. Cytuj Odnośnik do komentarza
Fenomen Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 SZk prowokuje, Icon sie odgryza, SZk zada przeprosin, wszyscy to maja w dupie. Mysle, ze mozna to potraktowac jako celne podsumowanie calej dyskusji i na tym ja zakonczyc:) Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 No to ludzie dowiedzieli sie, ze a) istnieje pozaregulaminowa kara za klamstwo (i jak widac jest to ostrzezenie, a nie moderacyjny przeglad postow) b) nie trzeba na nie zadnych dowodow, by za klamstwo karac c) ostrzezenie moze wystawic admin, ktorego sprawa bezposrednio dotyczy (ergo: admin moze sadzic w swojej sprawie) d) mozna bez konsekwencji oskarzac ludzi o klamstwa, skurwysynstwo etc., bez kategorycznej reakcji MT To chyba wystarczajaco duzo informacji jak na dwie strony tematu. Jesli sie juz bawimy w wyliczanki to teraz popatrz: Jezeli mamy karac tylko za to co w regulaminie to nie mozemy karac za klamstwo - wtedy sie przyczepisz, bo mozna bez konsekwencji oskarzac ludzi o klamstwa. Jezeli mamy karac za klamstwo to musimy to uczynic pozaregulaminowo - wtedy sie przyczepiszbo istnieje pozaregulaminowa kara. Ktora opcje wybierasz? :] Cytuj Odnośnik do komentarza
Gilbert Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Jesli sie juz bawimy w wyliczanki to teraz popatrz: Jezeli mamy karac tylko za to co w regulaminie to nie mozemy karac za klamstwo - wtedy sie przyczepisz, bo mozna bez konsekwencji oskarzac ludzi o klamstwa. Jezeli mamy karac za klamstwo to musimy to uczynic pozaregulaminowo - wtedy sie przyczepiszbo istnieje pozaregulaminowa kara. Ktora opcje wybierasz? :] Trzecią: jest piękna pogoda, więc idziemy na dwór i odpoczywamy od tego żałosnego spektaklu, który się tu odbywa. Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Wybieram opcje, ze nie mozecie karac za klamstwo. Poza tym klamac a oskarzac kogos o klamstwo to nie to samo, nieprawdaz? Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 No ale bez przesady, skąd w ogóle pomysł karania (warnami) za kłamstwo? Jak oszukam, że mam na imię Zdzisio i mam 57 lat, to też dostanę warna? Za podanie nieprawidłowych danych w polu skąd też? Za granie na cheatach w eFeMa też mam dostać warna? W ogóle moderowanie dyskusji zdaniem "i na tym zakończmy temat", podczas gdy - najwidoczniej - strony dyskusji wszystkiego sobie nie wyjaśniły, a sama dyskusja nie grozi spójności działania forum (może najwyżej pod spam podchodzić ;)), nie narusza netykiety i przyjętych na tym forum zasad, jest moim zdaniem nieco śmieszna. To jest forum dyskusyjne, dlaczego więc zabraniać dyskutować? Na drugim forum, na którym regularnie się udzielam, jakoś wygląda to inaczej - nikt nie kasuje postów, które nie są ewidentnym spamem, posty nie na temat przenoszone są do innego tematu, a nikomu ust się groźbami czy nakazami nie zatyka (jak chce sobie popisać nie na temat, to czeka go wycięcie w inne miejsce i tyle, o czym jest oczywiście uprzedzony), osoby agresywne są temperowane przez moderatorów słownie, a ci, którzy się nie dają (zazwyczaj nowi), zostają 'społecznie odrzuceni' przez resztę userów i zazwyczaj długo tam nie goszczą. Nie ma systemu warnów, pewnie są bany (bo spamboty, także ludzkie ;) należy jakoś zblokować), ale nikt nimi nie grozi. Ja wiem, że średnia wieku jest inna (tu jest mnóstwo gimnazjalistów, tam trochę poważniejsi ludzie), ale tam to jakoś działa ładniej dla oka. Ja mniej więcej tak widziałem swoją moderację, dlatego też w MT już nie jestem. Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Gabe ja chce dyskutowac - jedynymy stronami do dyskusji sa tutaj tak naprawde Icon i SZk. Jedynie oni wiedza co sie wtedy naprawde dzialo, jaki miaja poglad na sprawe i moga sobie wyjasniac sporne kwestie. Natomiast SZk rzada od postronnych ludzi z MT odnoszenia sie do rzeczy o ktorych maja blade albo nijakie pojecie i do tego wyciagania konsekwencji wobec Icona. Cytuj Odnośnik do komentarza
Fenomen Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 o rany, jak chcecie to sobie piszcie, ale czy naprawde nie widzicie, ze to absolutnie do niczego nie prowadzi? od wczoraj w sluzbowym pojawily sie chyba ze trzy strony wpisow, ktore sa tak naprawde o niczym :] ale jestem sklonny zrozumiec - jak ktos ma za duzo czasu, to probuje go sobie wypelnic w Internecie; szkoda tylko, ze w ten sposob, ale to juz nie moja sprawa robta co chceta Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Natomiast SZk rzada od postronnych ludzi z MT odnoszenia sie do rzeczy o ktorych maja blade albo nijakie pojecie i do tego wyciagania konsekwencji wobec Icona. No zaraz, nie masz pojecia o tym, czym jest sadzenie w swojej sprawie? O regulaminie forum i zasadnosci kar za klamstwo? O naduzywaniu instrumentow wladzy w celu zdobycia przewagi w dyskusji? Ja domagam sie jedynie cofniecia ostrzezenia za klamstwo, ktorego nie bylo, oraz rehabilitacji. Cytuj Odnośnik do komentarza
Lagren Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Nie będę rozstrzygał kto ma rację, bo ani od tego nie jestem, ani nie wiem za dużo o sprawie. Zwykle stanąłbym po stronie usera(nie będę srał we własne gniazdo), aczkolwiek tak nie jest, bo sposób dyskusji jaki stosuje SZk jest dość powalający. Te wartości logiczne zdania... I gdyby nie przytomnosc umyslu owczesnego MT, mocno by sie na tym przejechal. jest w swietle prawa jedynie spekulacja i nie ma wartosci logicznej mierzalnej kategoriami prawda-falsz, 0-1, gdyz jest to zdanie w trybie przypuszczajacym, a nie oznajmujacym. Zdanie warunkowe, ch** nie spekulacja. Jeśli X(brak przytomności owczenego MT), to Y(Icon mocno by się na tym przejechał). Rzeczony tryb przypuszczający występowałby, jeśli zdanie wyglądałoby w ten sposób: gdyby nie przytomnosc umyslu owczesnego MT, mógłby się na tym mocno przejechac. 1. mógłby się na tym mocno przejechac -> tryb przypuszczający 2. mocno by się na tym przejechał -> stwierdzenie W dalszej dyskusji też szału nie ma, miałeś sprecyzować o co Ci chodziło z przytomnością umysłu MT(gdzie po wykazaniu, że nie była to decyzja MT, tylko jednej osoby, wykręcasz się że nigdzie nie napisałeś, że chodzi o całe MT, podczas gdy mogłeś spokojnie to napisać wcześniej, kiedy ta prośba padła), a także w jaki sposób by się przejechał(co także zostało łatwo obalone, jak i całe powiązanie przytomności umysłu i możliwości przejechania). Oczywiście, wtedy lepiej napisać, że Ci nie chodziło o cały MT, ale dalej nie precyzujesz, tylko pozostawiasz sobie furtkę do odbijania argumentów tekstem: to nie tak jak myślisz, nie o to mi chodziło, gdzie ja napisałem że cały MT.... Co nie zmienia faktu, że warna i tak bym nie dawał ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
Icon Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 K'woli przypomnienia i wyjasnienia - to ja ustrzelilem ta ankiete, bez dyskusji z kimkolwiek (chyba, ze z Feno na GG, nie pamietam juz). Nie bede przez grzecznosc przypominal, kto byl glownym przerciwnikiem zamykania tego tematu i tematu Pereza Panowie, skoncczcie juz ta jałowa dyskusje.. Panowie dyskutujący chyba zapomnieli o tym jakże istotnym poście, który chyba ostatecznie rozwiewa wszelkie wątpliwości kto tu kłamie. Dlatego też oczekuję przeprosin od SZk za oczernianie mnie. A jeżeli by was interesowało czy SZk chce cokolwiek wyjaśniać na PW - nie chce, woli trollować publicznie. Cytuj Odnośnik do komentarza
van der Vaart Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Ale takie uwagi jak te w ostrzeżeniach Użytkownik z honorem przyjął ostrzeżenie. poważny admin, za którego uważam Icona, powinien sobie już darować, bo to naprawdę nie ma sensu, a potem płacz, że to SZk zaczyna :roll: Cytuj Odnośnik do komentarza
Hammer Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Ja natomiast chciałbym się dowiedzieć, czy w przyszłości działalność moderatorów (nie adminów) będzie podlegała jakiejś ocenie? Głównie chodzi mi o moderatora Kuchara, którego obecności na forum nie zauważam, a wciąż formalnie pełni swoją funkcję :> Cytuj Odnośnik do komentarza
Icon Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Twierdzę, że taka notatka jest ważna, bo ostatnio na tym forum są sami pokrzywdzeni i nawet oczywistych ostrzeżeń nie są w stanie akceptować. Co więcej publicznie oświadczam, że absolutnie nie ma w tym żadnego podtekstu do SZk, który próbujesz mi wmówić. Nie mam manii prześladowczej, na którą cierpi SZk. Dla mnie sprawa jest zamknięta. Co więcej zastanawiam się nawet nad wprowadzeniem do regulaminu punktu, który dopuszczałby dobrowolne poddanie się karze, co automatycznie skutkowałoby złagodzeniem kary (uznaniowym przez MT). Dla przykładu - użytkownikowi grozi 2 tygodniowy zakaz pisania, ale dobrowolnie podda się karze to skrócimy długość kary do np. 10 dni. Co o tym myślicie? Cytuj Odnośnik do komentarza
tomaszewski Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Weźcie już skończcie tę bezsensu dyskusję bo czytać i wspierać finansowo forum mnie się odechciewa. I czy ten adres do FM Zone zostanie poprawiony czy też nie ? Cytuj Odnośnik do komentarza
Icon Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Ja natomiast chciałbym się dowiedzieć, czy w przyszłości działalność moderatorów (nie adminów) będzie podlegała jakiejś ocenie? Głównie chodzi mi o moderatora Kuchara, którego obecności na forum nie zauważam, a wciąż formalnie pełni swoją funkcję :> Weryfikacja działalności moderatorów i członków MT odbywa się regularnie co pół roku. Tak się składa, że właśnie dziś mija kadencja obecnego MT i będziemy wspólnie się zastanawiać co powinniśmy zmienić, jakie personalne decyzje podjąć, podsumujemy co się nam udało zrobić, jakich celów nie zrealizowaliśmy. Cytuj Odnośnik do komentarza
ajerkoniak Napisano 18 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 18 Sierpnia 2011 Dla przykładu - użytkownikowi grozi 2 tygodniowy zakaz pisania, ale dobrowolnie podda się karze to skrócimy długość kary do np. 10 dni. Co o tym myślicie? Dobrowolnie znaczy, że nie będzie się pluł ani nic, tylko po prostu stwierdzi, że zasłużył i tyle? Jakby to miało działać? PW to MT, że ,, ok, zasłużyłem " czy co? Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.