Temat służbowy

[Icon]

zapisać na dysk, spakować rarem, wrzucić paczkę na jakiś serwer i wrzucić tu link

[lad]

Okej, później to ogarnę i wyedytuje posta.

[SZk]

W sprawie ostrzezenia

za ciągłe prowokacje w temacie służbowym oraz wypisywanie kłamstw

oraz

 

Kłamstwa, bezustanny trolling. Nakładam 24h zakazu pisania i sprawę kieruję pod dyskusję MT. Domagać się będę 3 miesięcznego zakazu pisania.

 

prosze

 

a) o wskazanie rzekomego klamstwa. Nadmieniam, ze wskazane zdanie:

 

juz byl tu taki jeden, co byl tak pewny siebie, ze sam zakladal ankiete na temat swojego odejscia.

 

ma wartosc logiczna 1, natomiast zdanie:

 

 

I gdyby nie przytomnosc umyslu owczesnego MT, mocno by sie na tym przejechal.

 

jest w swietle prawa jedynie spekulacja i nie ma wartosci logicznej mierzalnej kategoriami prawda-falsz, 0-1, gdyz jest to zdanie w trybie przypuszczajacym, a nie oznajmujacym.

 

Ponioslem kolejna niesluszna kare za to, ze wyrazam sie nieprecyzyjnie - prosze o wskazanie punktu regulaminu, ktory tego zabrania.

 

b) o informacje, dlaczego wskazanie konkretnego rozwiazania konkretnego problemu (przeprosiny lekarstwem na betonowosc MT w sytuacjach kryzysowych - przyp. aut.) lub tez zyczliwe przypomnienie, ze glosowania nie sa zadnym rozwiazaniem sporow na linii userzy-MT, sa uznawane za trolling. Domagam sie rehabilitacji - chyba ze to nie te posty swiadcza o ciaglym, bezustannym trollingu, o ktory jestem oskarzany?

 

Nawiasem mowiac, czy ten post to tez dla Was trolling, prowokacja?

 

c) o informacje, dlaczego ostrzezenie wystawia mi moderator, ktorego moj post dotyczy? Czy to nie sadzenie w swojej sprawie? Czy wskazanie tego problemu (po raz ktorys) nie jest wystarczajaco merytoryczne?

 

Dodam, ze z uwagi na skomplikowany charakter opisywanej przeze mnie sytuacji i emocjonalny stosunek do niej, Icon moze miec inny obraz wydarzen, niemniej jednak obecnie dzieje sie przykra rzecz - ten, kto ma wladze, pisze historie, a ten, kto nie ma wladzy, ma zakaz pisania.

 

d) o informacje, czy moge zaraportowac post Icona, oskarzajacy mnie o krzywoprzysiestwo i klamstwa (oczywiscie pod zarzutem oszczerstwa)? Czy za taki raport zostane postawiony pod zarzutem naduzywania tej opcji jak Johniss? Czy MT w ogole zajmie sie taka sprawa?

 

Zarzucenie mi skladania falszywego swiadectwa jest zarzutem bardzo powaznym - godzi w moja czesc wewnetrzna i zewnetrzna, co wiecej jest on bezposrednio zwiazany z zawodem zaufania publicznego, jaki dane mi jest wykonywac. Jesli wiec nie zostanie mi udowodnione choc jedno klamstwo w tamtym poscie i nie padnie zadne slowo publicznych przeprosin/cofniecie ostrzezenia, to wyjdziecie na - delikatnie mowiac - bardzo nielogiczny MT.

[Henkel]

To ja zadam proste pytanie - czym byla przytoczona przez Ciebie przytomnosc umyslu owczesnego MT.

 

Jesli mamy sie bawic w logike zero jedynkowa to prosze zdefiowanie co masz na mysli, bo skoro o czyms mowisz to sila rzeczy wiesz co masz na mysli, a po drugie przypatrujacy sie tejze dyskusji moga nie miec pojecia o co chodzi, bo wydarzen o ktorych mowisz nie pamietaja.

 

Do reszty sie odniose jak uscislisz powyzsze.

[SZk]

czym byla przytoczona przez Ciebie przytomnosc umyslu owczesnego MT.

Chocby tym, ze czlonkowie MT podjeli natychmiast probe kontaktu z glownym zainteresowanym i przekonywali go, ze tak sie spraw nie zalatwia, ze istnieje wyzsze dobro, ktore w tym przypadku nalezy postawic wyzej.

 

Wiele wiecej nie moge powiedziec, juz padl tu zarzut, ze odkrywam tajemnice MT (obiektywnie patrzac, napisalem chyba znacznie mniej, anizeli sam Icon).

[Henkel]

czym byla przytoczona przez Ciebie przytomnosc umyslu owczesnego MT.

Chocby tym, ze czlonkowie MT podjeli natychmiast probe kontaktu z glownym zainteresowanym i przekonywali go, ze tak sie spraw nie zalatwia, ze istnieje wyzsze dobro, ktore w tym przypadku nalezy postawic wyzej.

 

Wiele wiecej nie moge powiedziec, juz padl tu zarzut, ze odkrywam tajemnice MT (obiektywnie patrzac, napisalem chyba znacznie mniej, anizeli sam Icon).

Ale samo przekonywanie, ze tak sie spraw nie zalatwia nie powoduje absolutnie nieczego - co konkretnego sie wydarzylo co uchronilo Icona przed (znowu cytat) przejechaniem sie, czyli jak rozumiem odwolaniem ze wzgledu na niekorzystyny wynik ankiety?

 

A zaslanianie sie teraz tajemnica MT to ewidenten wymigiwanie sie od odpowiedzi. Jesli nie ujawniamy wszystkich faktow to sprawe mozna zamknac i zalatawiac sobie na PW, a nie pisac o niej w temacie sluzbowym i zawracac ludziom gitare sprawami totalnie dla niech teraz nieistotnymi.

[SZk]

Ale samo przekonywane, ze tak sie spraw nie zalatwia nie powoduje aboslutnie niczego

Cierpliwa perswazja i rzeczowa argumentacja odegraly w tej kwestii ogromna role, zareczam.

 

Mowiac o przejechaniu sie mam na mysli potencjalne negatywne konsekwencje dla Icona, ktory musialby stanac przed trudnym wyborem - uznac wole ludu i rzucic wszystko, co budowal czy zostac z infamia, ale dzialac z uwagi na dobro forum. Uwazam, ze samo staniecie przed takim wyborem jest nie do pozazdroszczenia, nie mowiac juz o tym, ze tworzac ankiete Icon (dzialajac zapewne pod wplywem silnych emocji), wykroczyl przeciwko wewnetrznym ustaleniom MT i jego jednosci, wiec jego samowolna decyzja nie mogla zostac uznana za wiazaca - i stad koniec tematu ankiety.

 

Ja sie od odpowiedzi nie wymiguje, choc mam do tego pelne prawo - w koncu prosze tylko o wskazanie rzekomego klamstwa w dwuzdaniowym poscie, o ktore jestem oskarzony.

 

I chocbym skladal tysiace wyjasnien, nie ma to dla przedmiotowej sprawy zadnego znaczenia. Tu pilka jest prosta - sklamalem w tamtym poscie albo nie. Klasyczne udowodnij albo przepros.

 

Jesli nie ujawniamy wszystkich faktow to sprawe mozna zamknac i zalatawiac sobie na PW, a nie pisac o niej w temacie sluzbowym i zawracac ludziom gitare sprawami totalnie dla niech teraz nieistotnymi.

Pelna zgoda, ale zwaz, ze to nie ja pisze publicznie, ze Icon klamie (chyba tak powazny zarzut wypadaloby uzasadnic czym innym, niz pytaniem: a moze Ty pamietasz lepiej?). Pisze tylko, ze zdarzyla sie sytuacja, w ktorej - jak sie okazalo - zbyt pewny siebie Icon przegrywal w zalozonej przez siebie ankiecie i ze przytomnosc czlonkow owczesnego MT powstrzymala to szalenstwo.

 

Jesli zostawie bez komentarza posty na temat mojego rzekomego klamstwa, bedzie to oznaczalo, ze sie z nimi zgadzam. A ze latka klamcy mnie nie interesuje, prosze MT o wyjasnienia. Przykro mi, ale w chwili oskarzenia mnie publicznie o falszywe swiadectwo oraz ukarania mnie za nie ta sprawa stala sie sprawa sluzbowa. Albo zdyscyplinujecie swojego czlonka, ktory rzuca bardzo powazne zarzuty bez pokrycia, albo naiwnie uznacie, ze slowo admina jest swiete i ze skoro on mowi, ze cos jest klamstwem, to widocznie tak musi byc.

 

Pileczka po Waszej stronie, wiecie, co z nia zrobic.

[Henkel]

Pozostaje pytanie, czy tak rzeczywiscie bylo, czy ankiete usunela jedna osoba bez konsutlacji z innymi co sugeruje Icon i zarzuca Ci klamstwo jakoby w jakikolwiek sposob przed przejechaniem sie uchronil go caly MT ktory podjal wewnetrzne ustalenia.

 

Bo tutaj jest sedno sprawy - Icon twierdzi, ze to bylo dzialanie jednej osoby bez konsultacji z innymi moderatorami. Ty, ze to bylo przemyslane dzialanie calego zespolu.

 

A ja nie zamierzam wrozyc z fusow i decydowac o tym, czy ostrzezenie wystawione przez Icona jest sluszne czy nie na podstawie szklanej kuli - w chwili obecnej mam takie same powody zeby wierzyc jemu, jak i Tobie.

[Icon]

Skłamałeś i dobrze o tym wiesz, a wymigiwanie się od konsekwencji i przerzucanie winy na kogoś innego świadczy tylko i wyłącznie o tym jak głęboko upadłeś w swojej chorej krucjacie przeciwko mnie.

[Perez]

SZk, zlituj się . Ta dyskusja nikogo nie interesuje poza Tobą i Iconem. Zasłaniasz się tajemnicą, a z drugiej strony chcesz dyskutować na forum publicznym o nazwaniu Ciebie kłamcą w sprawie, którą znacie tylko wy obaj. To niby skąd userzy mają wiedzieć, kto i za co jest odpowiedzialny? Tak samo nie wymagaj od nas interweniowania w sprawie, której nie znamy, bo ja nie będę sądził Icona w sytuacji, gdy nie wiem o przebiegu całego wydarzenia (pomijam te Twoje zdawkowe wypowiedzi; Icon ma też podobne, wszystko w klimatach "bo Ty to wiesz jak było..."). Heniu dobrze napisał - albo nakreślcie całą sytuację, albo bawcie się z Iconem na PW i udowadniajcie sobie, która racja jest najmojsza...

 

PS I w ogóle dajcie spokój... Czepiać się wydarzeń sprzed bez mała 2? 3? lat...

[SZk]

Nigdzie nie napisalem: caly MT - przytomnosc umyslu owczesnego MT, tyle. Prosze, aby mnie rozliczano z tego, co napisalem.

 

Bo tutaj jest sedno sprawy - Icon twierdzi, ze to bylo dzialanie jednej osoby bez konsultacji z innymi moderatorami. Ty, ze to bylo przemyslane dzialanie calego zespolu.

Nigdzie nie uzylem slow: przemyslane dzialanie calego zespolu. Jeszcze raz: prosze, aby mnie rozliczano z tego, co napisalem.

 

A ja nie zamierzam wrozyc z fusow i decydowac o tym, czy ostrzezenie wystawione przez Icona jest sluszne czy nie na podstawie szklanej kuli - w chwili obecnej mam takie same powody zeby wierzyc jemu, jak i Tobie.

No tak, ale ja mu nie moge wystawic ostrzezenia i zakazu pisania za to, ze nazywa mnie klamca/klamie etc. - nie jest po rowno.

 

To jest jakis paragraf 22 - nie rozumiem, dlaczego ja dostaje kare za przestepstwo, ktorego nie da sie udowodnic? Chyba jako wymiar sprawiedliwosci macie jakies dowody - jak ktos przeklnie w livescorze, to jest post, jak ktos robi dubelkonto, to jest IP etc. A tu co jest? Zdanie Icona. No ludzie, slaba podstawa do karania po prostu.

[Icon]

Umówmy się tak - ja Wam pokażę dowody w Administracji a Wy już sobie osądzicie kto tu tak naprawdę kłamie. Bo nie chodzi mi o nic więcej jak o uzmysłowienie Wam do jakiego skurwysyństwa się posuwa SZk byle tylko przeinaczyć fakty na moją niekorzyść.

[SZk]

Tak samo nie wymagaj od nas interweniowania w sprawie, której nie znamy, bo ja nie będę sądził Icona w sytuacji, gdy nie wiem o przebiegu całego wydarzenia

Totez mowie: nie dociekaj, kto ma racje, tylko racjonalnie ocen, czy regulamin przewiduje kary za klamstwo, czy mozna na tak kruchych podstawach karac za klamstwo w klasycznej sprawie typu slowo przeciwko slowu, czy rzucanie tak powaznych oskarzen bez pokrycia przystoi adminowi etc. To sa sprawy dla Was, a nie to, jak bylo x lat temu.

 

Umówmy się tak - ja Wam pokażę dowody w Administracji a Wy już sobie osądzicie kto tu tak naprawdę kłamie.

Ale co pokazesz? Loga, kto skasowal temat, billing z rozmowy telefonicznej, logi z GG, przebieg dyskusji przed, po i w trakcie? Jak wszystko, to wszystko - chyba ze jestes zwolennikiem wybiorczych dowodow?

 

Oczywiscie prosze tez o material do wgladu, cobym mial szanse sprawdzic, czy niczego nie brakuje.

[Henkel]

Nigdzie nie napisalem: caly MT - przytomnosc umyslu owczesnego MT, tyle. Prosze, aby mnie rozliczano z tego, co napisalem.

Nie bede Cie bawil w lapanie za slowka.

 

Ty mowisz, ze zrobil to MT (nie wiem czy caly, czy nie caly, czy tez 47%) i nie byla to samowolna decyzja skoro bylo to dzialanie ModTeamu.

 

Icon mowi, ze zrobila to jedna osoba bez konsutlacji z innymi (ergo nie ModTeam).

 

Ja wierze Iconowi na slowo - jesli tak bardzo chcesz podkopac jego autorytet to pokaz jakis dowod na to, ze klamie - czemu tego nie zrobisz? Zamknalbys usta i jemu, i nam.

 

Jestem w MT, nie bede sral we wlasnego gniazdo - przyjmuje, ze czlonek MT nie klamie, jesli uwazasz, ze jest inaczej pokaz na to dowod.

 

Dodatkowo - to forum nie ma jednolitego regulaminu i dobrze o tym wiesz, czesc kar jest czysto uznaniowa i podyktowana zdrowym rozsadkiem. Wiec w wielu sprawach nikt Ci nie pokaze konkretnego punktu regulaminu, bo go po prostu nie ma.

[Icon]

Ale co pokazesz? Loga, kto skasowal temat, billing z rozmowy telefonicznej, logi z GG, przebieg dyskusji przed, po i w trakcie? Jak wszystko, to wszystko - chyba ze jestes zwolennikiem wybiorczych dowodow?

Nic nie muszę pokazywać - nakieruję jedynie członków MT na fragment dyskusji z "Spraw ogólnych" z lipca 2008 roku, gdzie toczyła się zamknięta dyskusja na temat sprawy. Są tam posty wszystkich, którzy się wtedy wypowiadali. Jest też ostateczne stanowisko w tej sprawie. Oni w tym nie uczestniczyli (poza jasonem i Fenomenem), więc będą mogli obiektywnie ocenić kto mówi prawdę, a kto się z nią mija. Logów z GG nie muszę pokazywać, bo z nikim z MT bezpośrednio w czasie tych wydarzeń nie rozmawiałem przez GG o usunięciu ankiety. Widzę, że przyparty do ściany zaczynasz mięknąć. Zobaczymy jakie zdanie będą miały o tobie te osoby, które do tej pory wątpiły kto tu kłamie, a kto mówi prawdę.

 

Poza tym widzę, że twoje zboczenie i fobia na moim punkcie zaczyna przybierać postać choroby. Naprawdę zaczynam się poważnie martwić o twoją kondycję psychiczną, skoro nawet po 3 latach chce ci się setny raz wałkować temat, który wszystkim dawno się już przejadł.

[SZk]

Nie bede Cie bawil w lapanie za slowka.

Sam zaczales. Nadal nie macie tego mojego klamstwa, wiec zmiana frontu?

 

 

Ty mowisz, ze zrobil to MT

Ale zrobil CO? Zauwaz, ze ANI SLOWEM nie wspomnialem, CO zrobil owczesny MT, zwrocilem tylko uwage na jego przytomnosc umyslu w tej szeroko pojetej sprawie.

 

Jestem w MT, nie bede sral we wlasnego gniazdo - przyjmuje, ze czlonek MT nie klamie, jesli uwazasz, ze jest inaczej pokaz na to dowod

Wlasnie napisales, ze wladza broni swoich i ze user jest niewiele wart. Znakomite podejscie, aczkolwiek doceniam lojalnosc wobec organizacji, choc w tym wypadku uwazam ja za zle pojeta.

 

Prosze zauwazyc: ja nic nie pisze o zadnych klamstwach czlonkow MT - uwazam tylko, ze czlonek MT wystawia bezpodstawne ostrzezenia i uzywa zbyt mocnych slow publicznie, nie biorac pod uwage konsekwencji.

 

 

Dodatkowo - to forum nie ma jednolitego regulaminu i dobrze o tym wiesz, czesc kar jest czysto uznaniowa i podyktowana zdrowym rozsadkiem. Wiec w wielu sprawach nikt Ci nie pokaze konkretnego punktu regulaminu, bo go po prostu nie ma.

Jestem userem, nie bede sral we wlasne gniazdo... Zglaszam zatem merytoryczna propozycje zniesienia kar uznaniowych - niech argumentem koronnym bedzie to, ze oszczedza Wam one takich dyskusji.

 

nakieruję jedynie członków MT na fragment dyskusji z "Spraw ogólnych" z lipca 2008 roku, gdzie toczyła się zamknięta dyskusja na temat sprawy.

Chetnie sobie przypomne, o ile dasz mi dostep do wgladu. Nie jestem w MT, nie mam tego tematu na widoku.

[Henkel]

Ale zrobil CO? Zauwaz, ze ANI SLOWEM nie wspomnialem, CO zrobil owczesny MT, zwrocilem tylko uwage na jego przytomnosc umyslu w tej szeroko pojetej sprawie.

E-e. Napisales, ze rzeczona przytomnosc umyslu uchronila Icona przed odwolaniem. Icona przed odwolaniem uchronilo usuniecie ankiety ktora miala o tym decydowac. Ergo przytomnosc umyslu calego MT doprowadzilo do usuniecia ankiety.

 

I tu mam zgrzyt, bo Icon twierdzi, ze to nie MT zdecydowal o wywaleniu ankiety - jednym slowem nie MT uchronil go przed odwolaniem tylko jeden czlowiek ktory bez konsultacji wywalil ankiete.

 

Wlasnie napisales, ze wladza broni swoich i ze user jest niewiele wart. Znakomite podejscie, aczkolwiek doceniam lojalnosc wobec organizacji, choc w tym wypadku uwazam ja za zle pojeta.

Wladza stara sie dojsc kto klamie - usilujesz mnie naklonic do tego zeby bardziej wierzyl Tobie niz Iconowi, na razie bez skutku.

 

A gdyby user byl niewiele wart to nie dyskutowal bym z Toba w srodowa noc o problemie ktory interesuje tylko Ciebie - docen indywidualne podejscie.

[Icon]

Chetnie sobie przypomne, o ile dasz mi dostep do wgladu. Nie jestem w MT, nie mam tego tematu na widoku.

Chyba sobie żartujesz? Z jakiej racji miałbym ci dać dostęp do administracji? U mnie straciłeś zaufanie do końca życia i nigdy go nie odzyskasz. A już tym bardziej takimi akcjami jakie tu odstawiasz na forum. Z grzeczności mogę ci co najwyżej wyciągnąć te kilka podstron i wysłać na maila, z zastrzeżeniem, że nie będziesz ich nigdzie publikował.

[SZk]

E-e. Napisales, ze rzeczona przytomnosc umyslu uchronila Icona przed odwolaniem.

Nie-e. Napisalem, ze gdyby nie przytomnosc umyslu, mocno by sie na tym przejechal (juz wytlumaczylem, co mialem w tej kwestii na mysli).

 

 

I tu mam zgrzyt, bo Icon twierdzi, ze to nie MT zdecydowal o wywaleniu ankiety - jednym slowem nie MT uchronil go przed odwolaniem tylko jeden czlowiek ktory bez konsultacji wywalil ankiete.

No ale na logike - przeciez ankiete mogl wywalic tylko ktos z MT, a to, w jaki sposob sprawa zostala w MT omowiona i zalatwiona dalej, swiadczy moim zdaniem o przytomnosci umyslu owczesnego MT, ktory to rozwiazanie zaaprobowal (gdyby tak nie bylo, to przeciez ludzie by z MT poodchodzili, a tam bylo inaczej).

 

 

Wladza stara sie dojsc kto klamie - usilujesz mnie naklonic do tego zeby bardziej wierzyl Tobie niz Iconowi, na razie bez skutku.

Absolutnie nie - usiluje naklonic Cie do tego, abys wskazal w moim poscie klamstwo.

 

A gdyby user byl niewiele wart to nie dyskutowal bym z Toba w srodowa noc o problemie ktory interesuje tylko Ciebie - docen indywidualne podejscie.

Doceniam, aczkolwiek nie dziw sie, ze problem interesuje mnie zywo - to moje dobra osobiste zostaly tu naruszone.

 

 

Z grzeczności mogę ci co najwyżej wyciągnąć te kilka podstron i wysłać na maila, z zastrzeżeniem, że nie będziesz ich nigdzie publikował.

Nie umiesz przesunac tematu do osobnego podforum i dac mi dostep? Umiesz, umiesz.... Poza tym - co to zmienia w sprawie karania za rzekome klamstwo?

[Henkel]

Absolutnie nie - usiluje naklonic Cie do tego, abys wskazal w moim poscie klamstwo.

Wskazuje - prosciej juz nie moge:

 

twierdzisz, ze usuniecie ankiety bylo decyzja MT

 

Nie było.

 

Decyzja o usuniecia ankiety zostala zaaprobowane przez ludzi z MT post factum - usuniecia dokonal jeden czlowiek, bez konsultacji z reszta. Jednym slowem zdarzenie ktore uchronilo wtedy Icona nie bylo spowodowane przytomnoscia umyslu moderatorow - skore uratowala mu samowola jednego z czlonkow MT. Co nie jest i nigdy nie bedzie rownoznaczne z tym, ze caly MT wykazal sie taktem i zdecydowaniem. Malo tego - przedstawiona potem na koniec przez MT (konkretnie przez Ciebie) wersja wydarzen nie miala zadnego pokrycia w faktach i byla czysto propagandowa zagrywka.

 

A samo perswadowanie mu takiego czy innego zachowania nie uchronilo by go przed niczym, bo tak czy siak ankieta byla by wiazaca albo sam zainteresowany wyszedl by na idiote - jednym slowem to co Ty przedstawiasz jako przytomnsc umyslu nie skutkowalo by absolutnie niczym gdyby nie usuniecie ankiety.