Skocz do zawartości

Temat służbowy


Rekomendowane odpowiedzi

twierdzisz, ze usuniecie ankiety bylo decyzja MT

Wskaz w tamtym poscie, gdzie tak twierdze. Cytat.

 

Nie wkladaj mi w usta tego, czego nie powiedzialem, a za co zostalem ukarany. Tylko o to mi chodzi. Albo napisalem cos o decyzji calego MT, ktora uchronila Icona przed utrata miejsca w MT (to bylyby juz konkrety, ktore mozna byloby rozwazac w kategorii prawda-klamstwo), albo o przytomnosci umyslu owczesnego MT, gdyby nie ktora Icon mocno by sie przejechal.

 

Zauwaz, ze waze slowa, natomiast Icon jest od tego daleki.

Odnośnik do komentarza

Zostales ukarany za stwierdzenie, ze (cytuje) gdyby nie przytomnosc umyslu owczesnego MT, mocno by sie na tym przejechal.

 

Przytomnosc umyslu owczesnego MT wedlug Ciebie charakteryzowala sie tym, ze (cytuje) czlonkowie MT podjeli natychmiast probe kontaktu z glownym zainteresowanym i przekonywali go, ze tak sie spraw nie zalatwia, ze istnieje wyzsze dobro, ktore w tym przypadku nalezy postawic wyzej.

 

A rzeczone przejechanie to mialy byc (cytuje) negatywne konsekwencje dla Icona, ktory musialby stanac przed trudnym wyborem - uznac wole ludu i rzucic wszystko, co budowal czy zostac z infamia, ale dzialac z uwagi na dobro forum.

 

Jednym slowem - wedlug Ciebie gdyby nie przytomnosc umyslu MT (czyli rozmowy z Iconem) to zainteresowany mocno by sie na tym przejechal (musialby stanac przed wyborem, czy akceptowac wyniki ankiety czy tez nie). Jest to nieprawda, bo rozmowy nie mialy zadnego wplywu na to czy Icon musial wybierac pomiedzy wynikami ankiety czy infamia. Rozmowy z Iconem nie mialy absolutnie zadnego wplywu na jakiekolwiek wydarzenia widoczne publicznie - takiej jak zamkniecie/usuniecie ankiety, anulowanie tym samym jej wynikow. Rozmowy toczyly sie gdy ktos z MT postanowil sprawe zalatwic inaczej - i nigdy nie dowiemy sie jakie wplyw mialaby rzeczona przytomnosc umyslu MT na Icona i jakie decyzje by podjal (czy sam zdjal by ankiete, czy poddalby sie jej wynikom, czy wbrew wynikom by zostal), bo takowej decyzji podejmowac nie musial - zostal wyreczony przez kogos kto wystrzelil glosowanie w kosmos.

 

Mogl olac przytomnosc umyslu MT charakteryzujaca sie rozmowami z nim i miec te rozmowy w dupie, a i tak juz nic mu nie grozilo - ankieta poszla do piachu.

 

Wszelkie pozniejsze rozmowy i ustalenia nie mialy juz zadnego wplywu na to jak ankieta zostanie rozpatrzona, bo jej zwyczajnie juz nie bylo - mialy tylko wplyw na to jak sprawa zostanie przedstawiona forumowiczom.

Odnośnik do komentarza
Przytomnosc umyslu owczesnego MT wedlug Ciebie charakteryzowala sie tym, ze (cytuje) czlonkowie MT podjeli natychmiast probe kontaktu z glownym zainteresowanym i przekonywali go, ze tak sie spraw nie zalatwia, ze istnieje wyzsze dobro, ktore w tym przypadku nalezy postawic wyzej.

Pominales chocby tym, ze. Co oznacza, ze nie tylko.

 

 

rozmowy nie mialy zadnego wplywu na to czy Icon musial wybierac pomiedzy wynikami ankiety czy infamia

Skad wiesz? Jestes w stanie to ocenic?

 

i nigdy nie dowiemy sie jakie wplyw mialaby rzeczona przytomnosc umyslu MT na Icona i jakie decyzje by podjal

That's the point - wiec skoro to wszystko spekulacje, to gdzie jest to rzeczone klamstwo?

 

Wciaz krecimy sie w kolko - teraz wyciagasz cytaty z pozniejszych postow (za ktore nie zostalem ukarany), a ja wciaz prosze o wskazanie klamstwa w poscie, za ktory dostalem ostrzezenie.

 

Jak SZk twierdzi, że Icon kłamie to niech poda go do sądu o zniesławienie, wtedy dowiemy się prawdy D.gif

Dla wszystkich nieczytajacych ze zrozumieniem:

 

1) SZk twierdzi, ze nie sklamal w poscie, za ktory dostal ostrzezenie za klamstwo

2) Icon twierdzi, ze SZk klamie

Odnośnik do komentarza

1) SZk twierdzi, ze nie sklamal w poscie, za ktory dostal ostrzezenie za klamstwo

2) Icon twierdzi, ze SZk klamie

I dlategoz jesli SZk czuje sie pomowiony niech zwroci sie z tym do odpowiednich instytucji sadowniczych.

 

Tutaj nikt go rehabilitowac nie bedzie gdyz wedle mojej wiedzy czlonkowie MT nie widza powodu ku temu.

Odnośnik do komentarza

1) SZk twierdzi, ze nie sklamal w poscie, za ktory dostal ostrzezenie za klamstwo

2) Icon twierdzi, ze SZk klamie

I dlategoz jesli SZk czuje sie pomowiony niech zwroci sie z tym do odpowiednich instytucji sadowniczych.

 

Tutaj nikt go rehabilitowac nie bedzie gdyz wedle mojej wiedzy czlonkowie MT nie widza powodu ku temu.

 

Najlepiej do sędzi Anny Marii Wesołowskiej ;)

Odnośnik do komentarza

A czy możecie się przestać nabijać? Jak chcecie, to róbcie to w Maryni, to raczej nie jest miejsce na to.

 

Jak Johniss dostał knebla za podobną wątpliwość, to wszyscy stanęli w jego obronie. Czy SZk ma znosić w milczeniu takie kary tylko dlatego, że ma taki, a nie inny styl bycia, który niektórych denerwuje?

 

BTW - jako były członek MT mogę napisać: klauzuli tajemnicy tego, co działo się w Administracji nie podpisywałem, wszystko to raczej jest gentelman's aggreement, więc również nie widzę, dlaczego miało by się za to karać? Jasne, że brudów z wewnętrznego forum nie powinno się prać na forum publicznym, bo jest to niesmaczne i o dyskutantach za dobrze nie świadczy, ale z drugiej strony niczego, czego tam napisałem, się nie wstydzę, więc nie widzę problemu w tym, że ktoś te wypowiedzi by ujawnił.

Odnośnik do komentarza

Panowie (konkretnie: Brachu i Seju), z tymi postami o niczym proszę przystopować (Marynia jest od tego), bo nie wnoszą nic do tej dyskusji.

 

SZk: jeżeli chcesz, to zaraportuj Icona i będzie z głowy. Na tę chwilę to już przestaje przypominać dyskusję, tylko łapanie siebie za słówka i udowadnianie, że "chyba że", to jednak "nie na pewno". Powtarzam - sprawę znacie obaj, to sobie obaj ją rozstrzygajcie. Jeśli Iconowi w tej dyskusji nie przystoi sądzić, to tym bardziej nam, bo padnie argument w stylu: "Skad wiesz? Jestes w stanie to ocenic?" - nie, nie jesteśmy w stanie ocenić czegoś, co było 3 lata temu i nie braliśmy w tym udziału.

 

Jak Johniss dostał knebla za podobną wątpliwość, to wszyscy stanęli w jego obronie. Czy SZk ma znosić w milczeniu takie kary tylko dlatego, że ma taki, a nie inny styl bycia, który niektórych denerwuje?

Nikt tak nie uważa. Tylko forma dyskusji nie do końca jest przejrzysta dla mnie, a po części od członków MT wymaga się reakcji na te zarzuty. Icon nazywa SZka kłamcą, SZk uważa to za oszczerstwo - i wszystko jasne, tylko dla osób z zewnątrz cała sytuacja jest bez znaczenia, bo znają może kontekst (ankieta), ale nie maja pojęcia co i kto wtedy powiedział.

Odnośnik do komentarza

Jak Johniss dostał knebla za podobną wątpliwość, to wszyscy stanęli w jego obronie. Czy SZk ma znosić w milczeniu takie kary tylko dlatego, że ma taki, a nie inny styl bycia, który niektórych denerwuje?

 

Nikt tak nie uważa. Tylko forma dyskusji nie do końca jest przejrzysta dla mnie, a po części od członków MT wymaga się reakcji na te zarzuty. Icon nazywa SZka kłamcą, SZk uważa to za oszczerstwo - i wszystko jasne, tylko dla osób z zewnątrz cała sytuacja jest bez znaczenia, bo znają może kontekst (ankieta), ale nie maja pojęcia co i kto wtedy powiedział.

 

Ale ja też już nie wiem, o co obu stronom chodzi, ale wiem, że SZk ma prawo się bronić, a nie ze spuszczoną głową przyjmować razy nie tylko od MT, ale i od innych userów, tylko dlatego, że go nie lubią.

 

Moim zdaniem po raz kolejny Icon powinien się zastanowić, czy powinien odpowiadać na zaczepki SZk (bo robi to zbyt impulsywnie), a SZk, czy Icona warto zaczepiać. Ale to do przemyślenia przez obu panów, my tu raczej nic nie zdziałamy.

Odnośnik do komentarza

@Gabe, Perez,

 

dla mnie ta dyskusja pomiędzy SZk a Iconem już zaczyna trącić odchyleniem Maryniowym i tyle. Dalej nie zabieram głosu, bo szkoda na to mego czasu, bo i tak nadal SZk będzie uważał, że on ma rację a Icon, że on. Początek sprawy zaginął w mrokach dziejów CMF

 

EOT.

Odnośnik do komentarza
Moim zdaniem po raz kolejny Icon powinien się zastanowić, czy powinien odpowiadać na zaczepki SZk (bo robi to zbyt impulsywnie), a SZk, czy Icona warto zaczepiać. Ale to do przemyślenia przez obu panów, my tu raczej nic nie zdziałamy.

Tyle, ze to sytuacja patowa - bo cokolwiek napisze, to i tak zostanie to potraktowane jako zaczepka, a Icon uzyje przywileju wladzy (po raz kolejny: ostrzezenie za klamstwo? WTF?!), zeby pokazac w tej dyskusji swoja wyzszosc.

 

Bo ja moge odpuscic, ze mi ktos zarzuci mi klamstwo - wiem, ze nie sklamalem, wiec mi to wisi. Ale nie odpuszczam naduzywania wladzy do prywatnych celow, a to juz jest (niestety, powracajacy) temat natury ogolnej.

Odnośnik do komentarza

SZk - niestety ciezko odbierac inaczej niz zaczepke przywolywanie sprawy sprzed lat, bo tam byla ankieta i tutaj Fenomen chcial zalozyc ankiete.

 

Ja po przeczytaniu tego co Icon udostepnil obecnemu MT uwazam, ze ewidentnie naginasz fakty mowiac, ze MT jako calosc mial wplyw na wydarzenia jakie mialy miejsce po stworzeniu przez Icona ankiety. Tym samym nie poczuwam sie do pouczania Icona w sprawie w ktorej wedlug mnie ma racje i slusznie Cie ukaral.

 

Ale dopoki nie zostana wylozone na stol dowody w tej sprawie to mozemy sobie dyskutowac - bo ty wyciagasz wnioski na podstawie czegos, Icon na podstawie czegos, ja na podstawie czegos, a zrodla ktorymi dysponujemy moga sie skrajnie roznic.

Odnośnik do komentarza
SZk - niestety ciezko odbierac inaczej niz zaczepke przywolywanie sprawy sprzed lat, bo tam byla ankieta i tutaj Fenomen chcial zalozyc ankiete

 

No ale Fenomen jest pionierem tego pomysłu? ;) Każdy, kto jest na Forum nie od wczoraj, od razu skojarzył ów pomysł z tematem Pereza. A SZk go wspomniał, choć pewnie nie powinien, bo zgodnie z przewidywaniami Icon, zamiast niewinną zaczepkę zignorować (lub też z powodu niej się uśmiechnąć pod nosem), walnął od razu z grubej rury. Z igły widły.

Odnośnik do komentarza
SZk - niestety ciezko odbierac inaczej niz zaczepke przywolywanie sprawy sprzed lat, bo tam byla ankieta i tutaj Fenomen chcial zalozyc ankiete

 

No ale Fenomen jest pionierem tego pomysłu? ;) Każdy, kto jest na Forum nie od wczoraj, od razu skojarzył ów pomysł z tematem Pereza. A SZk go wspomniał, choć pewnie nie powinien, bo zgodnie z przewidywaniami Icon, zamiast niewinną zaczepkę zignorować (lub też z powodu niej się uśmiechnąć pod nosem), walnął od razu z grubej rury. Z igły widły.

No z igly - szczerze mowiac ja dziwie sie SZk bo naprawde chwilami zaczyna to przypominac jakas krucjate przeciwko pewnym osobom. Nie wiem z czego to wynika - z zalu, z jakichs prywatnych zatargow, ze zwyklej nudy - ale jest uciazliwe i nie prowadzi absolutnie do niczego.

 

SZk prowokuje, Icon sie odgryza, SZk zada przeprosin, wszyscy to maja w dupie.

 

Jesli SZk ma jakis zal do Icona to niechze to sobie wyjasni z nim na PW albo powie wprost o co mu chodzi, a nie wbija mu szpile (do tego o watpliwej wiarygodnosci) - wiadomo, ze przy ustawicznym wbijaniu takowych Icon w koncu peknie.

Odnośnik do komentarza

K'woli przypomnienia i wyjasnienia - to ja ustrzelilem ta ankiete, bez dyskusji z kimkolwiek (chyba, ze z Feno na GG, nie pamietam juz). Nie bede przez grzecznosc przypominal, kto byl glownym przerciwnikiem zamykania tego tematu i tematu Pereza :)

 

Panowie, skoncczcie juz ta jałowa dyskusje..

Odnośnik do komentarza
  • verlee poleca ten temat
  • Reaper usunał z polecanych temat

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

Ładowanie
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...