Temat służbowy

[Vami]

Gazeta Wyborcza nie jest żydowską gazetą, a polską. Pochodzenie założyciela nie ma tu znaczenia.

[Lagren]

Czepianie się...To jakby pracował w Fakcie*/Przeglądzie sportowym i ktoś by zaproponował żeby kupił frankfurterki, to byłby to antygermanizm?

 

Ich wydawcą jest Axel Springer.

[Tofu]

Głupie te ostrzeżenia i tyle.

[Henkel]

Zabawne, ze doszukujecie sie tam antysemityzmu - jak napsialem wyzej - ten post po prostu byl niepowazna prowokacja. Ja tam tresci antysemickich nie widze, widze za to celowo pisanie pierol - Johniss sam przyznaje, ze prowokuje i wpuszcza na miny...

 

Jezeli brak przyzwolenia na pieprzenie trzy po trzy na calym forum to jajoscisk to ok, MT ma jajoscisk i zawsze go bedzie mialo. Czasy radosnej tworczosci jaka tu miala miejsca na przyklad dekade temu niestety minely.

[pakoczesiu]

No chyba niekoniecznie, skoro post jmk przeszedl bez echa, a MT ma zwiazane rece (brak raportu)...

[Gilbert]

Pytanie techniczno-regulaminowe: jeśli faktycznie MT nie dostanie raportu na jakiś post, to pomimo oczywistego złamania

regulaminu żadne działania nie zostaną podjęte?

 

Jeśli tak wygląda sytuacja to nieco mnie to dziwi, bo może dochodzić do takich sytuacji, że przy tym samym przewinieniu

na użytkownika A pójdzie raport, bo ktoś go nie lubi, a na użytkownika B raportów nie będzie, bo ogólnie jest sympatyczny itp.,

tym samym "A" będzie non-stop dostawać po dupie (i nieistotne wg mnie jest jego wcześniejsze zachowanie, należy obiektywnie ocenić konkretne przewinienie, a dopiero sama kara powinna uwzględniać dotychczasową "reputację"), a brak działań wobec "B" będzie co najmniej dziwnie wyglądać.

 

Oczywistym jest, że MT nie będzie przeglądać całego forum w poszukiwaniu niezaraportowanych postów, ale gdy jakiś jego członek trafi na taki, który ewidentnie wskazuje na złamanie regulaminu to reakcja powinna nastąpić i bez raportu. Zawsze też warto przyjrzeć się całokształtowi danego zdarzenia, z którego pochodzi raportowany post, a nie skupiać się na jednej wypowiedzi, którą ktoś uznał za nieregulaminową.

[Fenomen]

ale to nie jest tak, ze jmk nie dostal warna bo nie bylo raportu na jego posta; Johniss oberwal, bo to recydywa, a poza tym byl upominany na PW i do tych upomnien sie nie ustosunkowal

[Johniss]

Ja jestem za wyłączeniem opcji "raportuj" (może skłoni to MT do bardziej wytężonej pracy i do samodzielnego myślenia), albo za wprowadzeniem możliwości imiennego donoszenia. Wszystkim to wyjdzie na dobre. Jestem pewien, że liczba bezsensownych warnów spadnie, chyba, że nikomu na tym nie zależy.

 

ale to nie jest tak, ze jmk nie dostal warna bo nie bylo raportu na jego posta; Johniss oberwal, bo to recydywa, a poza tym byl upominany na PW i do tych upomnien sie nie ustosunkowal

 

jmk nie otrzymał nawet ostrzeżenia na PW. Rozumiem więc, że jego post był w porządku.

[Gilbert]

ale to nie jest tak, ze jmk nie dostal warna bo nie bylo raportu na jego posta;

A jak to jest w takim razie?

 

To samo przewinienie (trollowanie), a jeden karę dostaje, drugi nie.

Ja rozumiem, że Johniss dostaje większą niż zazwyczaj za "recydywę", ale brak jakiegokolwiek działania wobec jmk może na przyszłość rodzić pewne nieporozumienia.

 

Nie chcę na siłę robić jmk problemy, ale widzę tu pewną nieścisłość w działaniu MT.

[SZk]

To samo przewinienie (trollowanie), a jeden karę dostaje, drugi nie.

To sie niestety czesto zdarza - vide casus slowa "pajac", nadal nierozwiazany.

 

Nie wiem, jak dziala obecnie MT, ale za moich czasow wiele ostrzezen wystawialismy bez zadnych raportow, wiec argument "a jego nie zaraportowali" uwazam za chybiony.

[Johniss]

Jezeli brak przyzwolenia na pieprzenie trzy po trzy na calym forum to jajoscisk to ok, MT ma jajoscisk i zawsze go bedzie mialo. Czasy radosnej tworczosci jaka tu miala miejsca na przyklad dekade temu niestety minely.

 

Słowo klucz: niestety. Przypominam, że dekadę temu niestety forum żyło, niestety pojawiało się więcej tematów w dziale różne i niestety nie firmowałeś marazmu swoim nazwiskiem

[Perez]

SZk, nic się w tym temacie nie zmieniło. Raport swoją drogą - zawsze jest dyskutowany, chyba że to ewidentne naruszenie, wtedy mod, który jest pierwszy, działa. Ponadto jak najbardziej "nagradzane" są posty, które po prostu mod znajdzie na forum i uzna za niezgodne z regułami.

 

Johniss, zlituj się . Prowokujesz, trollujesz, a potem udajesz zdziwionego kolejnym ostrzeżeniem i jeszcze w Maryni czytam jakieś głupoty Twojego autorstwa, jak to warto odcierpieć ostrzeżenie, żeby obnażyć bezmyślność MT. Może status pokrzywdzonego chcesz? . I zupełnie się nie zgadzam z tym, co napisałeś Henkelowi - znaczy wg Ciebie lepiej, gdy na forum jest śmietnik, połowa tematów jest... nie na temat, ale ogólnie jest super, bo się więcej dzieje? Kiedyś forum żyło, bo było czymś nowym, czymś, co się rozkręcało, co nie znaczy, że było poukładane, bo czasami znalezienie czegoś graniczyło z cudem. Reasumując - kiedyś na pewno nie było lepiej ze względu na to, że było więcej userów takich jak Ty - prowokujących, piszących o niczym... (chyba że "lepszość" mierzymy w ilości założonych tematów/napisanych postów) Jak już, to więcej się działo, choćby z tego względu, że więcej osób grało w FM-a (a przynajmniej większej ilości userów chciało się o tym dyskutować).

[Henkel]

ale to nie jest tak, ze jmk nie dostal warna bo nie bylo raportu na jego posta;

A jak to jest w takim razie?

 

To samo przewinienie (trollowanie), a jeden karę dostaje, drugi nie.

Przeoczenie, blad, niedopatrzenie - to nie jest celowe dzialanie majace na celu gnebienie biednego Johnissa.

 

Nie jest tak, ze nieraportowane posty przechodza bez ostrzezen, ale jak juz mowilem zpraportowanego posta latwiej wylapac, bo nie jestesmy fizycznie przegladac calego forum. Ja rozumiem, ze Johniss chcialby zebysmy tu siedzieli 24/7 i wertowali wszystkie tematy, ale tego nie bedzie, bo nikt nie ma ku temu ani sil, ani srodkow.

 

Tak samo, jak nie bedzie w 100% takiej samej wykladni dla wszystkich odnosnie kontretnych wykroczen - jak ktos raz na ruski rok wykaze sie zloscliwoscia to bedzie traktowany inaczej niz ten ktory robi to piec razy dziennie.

 

A co do firmowania tego moim nazwiskiem - nie mam z tym problemu i podpisuje sie otwarcie pod tym, jak dzialamy, bo uwazam, ze robimy to w miare dobrze.

[pakoczesiu]

Gadasz trzy po trzy, broniac - w tej konkretnej sprawie! - niezauwazenia przez moderatorow posta jmk. Od czasu rozpoczecia tej dyskusji KAZDY moderator, ktory w tej dyskusji bierze udzial, mogl go odnalezc. A reakcji jak nie bylo, tak nie ma. Czyli nadal status quo - Johniss be, jmk OK.

[Henkel]

Gadasz trzy po trzy, broniac - w tej konkretnej sprawie! - niezauwazenia przez moderatorow posta jmk. Od czasu rozpoczecia tej dyskusji KAZDY moderator, ktory w tej dyskusji bierze udzial, mogl go odnalezc. A reakcji jak nie bylo, tak nie ma. Czyli nadal status quo - Johniss be, jmk OK.

Zapewniam Cie, ze juz go odnalezlismy - i reakcja bedzie.

[Johniss]

Gadasz trzy po trzy, broniac - w tej konkretnej sprawie! - niezauwazenia przez moderatorow posta jmk. Od czasu rozpoczecia tej dyskusji KAZDY moderator, ktory w tej dyskusji bierze udzial, mogl go odnalezc. A reakcji jak nie bylo, tak nie ma. Czyli nadal status quo - Johniss be, jmk OK.

Zapewniam Cie, ze juz go odnalezlismy - i reakcja bedzie.

 

Jak to? Nie rozumiem. Przecież Dudek wyraźnie napisał, dlaczego post jmk nie może liczyć na reakcję MT. Miałem prawo domniemywać, że sprawa jest zakończona. Stawiacie swojego kolegę w dość niezręcznej sytuacji

 

 

Przeoczenie, blad, niedopatrzenie - to nie jest celowe dzialanie majace na celu gnebienie biednego Johnissa.

 

Chciałbym przypomnieć, że to kolejne przeoczenie, błąd, niedopatrzenie (trzecie? może czwarte) w mojej sprawie. Skoro nie wiecie jak obchodzić się z moimi postami, to może je olejcie, tak jak robicie to z prywatnymi wiadomościami, które do was wysyłam

 

Nie jest tak, ze nieraportowane posty przechodza bez ostrzezen, ale jak juz mowilem zpraportowanego posta latwiej wylapac, bo nie jestesmy fizycznie przegladac calego forum.

 

Przypominam, że spór m.in. toczy się o post, który widniał zaraz po moim

 

A co do firmowania tego moim nazwiskiem - nie mam z tym problemu i podpisuje sie otwarcie pod tym, jak dzialamy, bo uwazam, ze robimy to w miare dobrze.

 

Gratuluję wysokiej samooceny. Ja z kolei uważam, że nie trolluję, a Donald Tusk twierdzi, że dobrze rządzi

[Gabe]

Nie jest tak, ze nieraportowane posty przechodza bez ostrzezen, ale jak juz mowilem zpraportowanego posta latwiej wylapac, bo nie jestesmy fizycznie przegladac calego forum. Ja rozumiem, ze Johniss chcialby zebysmy tu siedzieli 24/7 i wertowali wszystkie tematy, ale tego nie bedzie, bo nikt nie ma ku temu ani sil, ani srodkow.

 

Tutaj trochę przesadzasz. Administratorów (czyli de facto z jednym wyjątkiem moderatorów globalnych z dostępem do panelu administracyjnego oraz opcją wystawiania warnów) mamy ośmiu. Moderatorów dziesięciu. W dziale inne aktywnych dziennie jest dwa-trzy tematy na dział. Wystarczy jedną-dwie osoby przydzielić jako opiekuna jednego działu, a wchodząc raz dziennie będą mieli roboty na maksymalnie 15 minut.

 

Nie zasłaniajcie się więc brakiem sił przerobowych.

 

(nie piszę o działach FM, bo nie zaglądam i nie wiem, co tam się dzieje)

[Henkel]

Jak to? Nie rozumiem. Przecież Dudek wyraźnie napisał, dlaczego post jmk nie może liczyć na reakcję MT. Miałem prawo domniemywać, że sprawa jest zakończona. Stawiacie swojego kolegę w dość niezręcznej sytuacji

W takim razie musisz sie teraz czuc bardzo niekomfortowo bo jmk ostrzezenie dostal - wbrew pozorom po pierwsze zmieniamy czasem zdanie, po drugie czasem potrafimy sie przyznac do bledu.

 

Chciałbym przypomnieć, że to kolejne przeoczenie, błąd, niedopatrzenie (trzecie? może czwarte) w mojej sprawie. Skoro nie wiecie jak obchodzić się z moimi postami, to może je olejcie, tak jak robicie to z prywatnymi wiadomościami, które do was wysyłam

Po pierwsze w przypadku zadnego z Twoich postow nie czuje zeby ostrzezenie bylo niezasadne - teraz mowimy o poscie jmk nieprawdaz? Po drugie pokaz mi PM jakie mi wyslales na ktore nie odpowiedzialem. Smialo.

 

Przypominam, że spór m.in. toczy się o post, który widniał zaraz po moim

Swoj post napisales 2 marca o 21:49, pierwszy raport na niego przyszedl 3 marca 10:25, post jmk pojawil sie 3 marca o 14:54... Fakt, post pod Twoim - wrzucony dzien pozniej. Tak jak mowilem - nie sledzilem na biezaco tego tematu.

 

Gratuluję wysokiej samooceny. Ja z kolei uważam, że nie trolluję, a Donald Tusk twierdzi, że dobrze rządzi

Tutaj akurat wazniejsze jest to co uwaza MT.

 

Nie zasłaniajcie się więc brakiem sił przerobowych.

Ok, w takim razie napsize o sobie - nie jestem w stanie przegladac wszystkich tematow nawet jesli ktos mi przydzieli jeden konkretny dzial. Ja tu nie jestem w celu siedzenia na forum i wertowania wszystkiego co ludzie napisza na przyklad w kazdym temacie z Roznych, bo mimo wszystko dla mnie to forum to rozrywka, a nie praca. Robie ile moge, czasem czegos nie zobacze, czasem dam ciala - nie bede sie kreowal na nieomylnego moda, ktory widzi wszystko.

[Vami]

WIęc skoro nie masz ochoty/czasu wywiązywać sięz obowiązków moda, może czas oddać tę funkcję komuś, kto ma?

[Henkel]

WIęc skoro nie masz ochoty/czasu wywiązywać sięz obowiązków moda, może czas oddać tę funkcję komuś, kto ma?

Jesli ktos mnie odwola ze stanowiska to nie bede robil problemow - nikt mnie nie przysrubowal do stolka.

 

Inna sprawa, ze chyba mamy troche inne wyobrazenie obowiazkow i tego na ile mod jest w stanie ogarnac dany dzial.