Temat służbowy

[Henkel]

Chciałbym po prostu poznać oficjalne wyjaśnienie MT w tej sprawie, czy za każde treści nazistowskie i faszystowskie* dostaje się tu warna.

* - w prawdziwym tego słowa znaczeniu, znanym jedynie szczęśliwym wybrańcom.

Nie stane na stanowisku, ze za kade - natomiast za te konkretna tresc uzyta w celach jedynie prowokacyjnych Vami wylapal warna.

[Feanor]

Hidalgoo, tak przy okazji: gratulacje za "Operację Iksker". Fenomenalna prowokacja, podręcznikowa, aż skrzy się polorem błyskotliwości. Takich właśnie TW potrzebujemy, zawsze wiernych, pomocnych i kreatywnych w odnajdywaniu grożącego CMF przeciwnika. Mam taki pomysł: rangi honorowe CMF, "Potęga smaku" byłaby perfekcyjna w tym akurat przypadku.

 

Serce rośnie! Miejmy nadzieję, że znajdziesz godnych siebie naśladowców, przecież nie siedzisz na forum non-stop i jakiś kolejny bezczelny Iksker mógłby zostać pominięty w namówieniu go do zdradzenia w Maryni ile bramek aktualnie strzeliły rezerwy Wigan Athletic.

[Pucek]

Dzieciak ma problemy sercowe, więc bardzo być może, że krew nie dopływa mu do mózgu jak trzeba.

[Pucek]

To znaczy tym razem oczywiście muszę się już odnieść do mojego warna i chociaż nie zamierzam się odwoływać, ponieważ jak zwykle wątpię, aby jakakolwiek siła argumentów była w stanie przebić fenomenalny debilizm moderatorski tego przypadku karania wybranego użytkownika, co każdy zainteresowany może spostrzec zestawiając mój post oraz członka Mod Teamu, to chcę tylko powiedzieć, że: odejdź Fenomenie z Mod Teamu czym prędzej i przestań męczyć użytkowników CM Forum swoją stronniczością.

[van der Vaart]

Zadaj sobie jedno pytanie - co wniósł twój post do tej dyskusji i zamilcz... :roll: .

[Henkel]

Pucku nie bylo zadnej stronniczosci - to decycja calego MT, moze nauczy Cie to, ze pisanie nic nie wnoszacych postow, ktore sa tylko niskich lotow prowokacjami i maja na celu jedynie podburzenie ludzi na tym forum nie przejdzie. Koniec wiadomosci.

 

ps. I nie zdziw sie jesli ktos zazyczy sobie drugiego ostrzezenia dla Ciebie za debilizm moderatorski - jednym slowem, uwazaj na niewyparzony jezyk.

[Pucek]

Ale co wniosła wcześniejsza wypowiedź członka Mod Teamu?! Wziąłem z niego przykład i się wypowiedziałem na podobnym poziomie, za co zostałem ukarany. Przecież to żałosne!

[Henkel]

Ale co wniosła wcześniejsza wypowiedź członka Mod Teamu?! Wziąłem z niego przykład i się wypowiedziałem na podobnym poziomie, za co zostałem ukarany. Przecież to żałosne!

On sie odniosl do prowokacji jakiej dopuscil sie Hidalgoo. Ty sie odniosles do hipotetycznych problemow sercowych, ktore teoretycznie mialby powodwac brak doplywu krwii do mozgu - co to ma wspolnego ze sprawa to nei wiem. Bo brak doplywu krwii do mozgu raczej nie powoduje glupich mysli - pojal?

[Pucek]

No, a ja się stwierdziłem mniej więcej to, że ze względu na swoje problemy wyżył się na innym użytkowniku, którego przy okazji i tak ukaraliście :doh!: . Nie podoba się debilizm moderatorski? To może lepiej bezduszna głupota?

[Henkel]

No, a ja się stwierdziłem mniej więcej to, że ze względu na swoje problemy wyżył się na innym użytkowniku, którego przy okazji i tak ukaraliście :doh!: . Nie podoba się debilizm moderatorski? To może lepiej bezduszna głupota?

Jak rozumiem jestes przekonany, ze problemy sercowe spowodowaly jego prowokacyjne zachowanie? Jakies dowody? A jak juz znajdziesz te dowody to jaki znaczenie dla rzeczonej sprawy ma to z jakiego powodu zrobil to co zrobil? My nie oceniamy pobudek, oceniamy skutki. Guzik nas obchodzi z jakiego powodu sie tak zachowal i drazenie tego tematu uwazam za bezcelowe.

 

Ja wiem, ze uwielbiasz robic burze w szklance wody, ale tu to nie przejdzie.

[Pucek]

Mi nie chodzi o mojego warna, czy odczytywanie wypowiedzi słowo w słowo. Mi chodzi o to, że jak wypowiada się członek ModTeamu na dany temat i jeszcze w bardzo ironiczny sposób, a potem wypowiada się użytkownik i nie ma hasła stop, to nie powinno się karać nikogo. O co drugie chodzi mi w tej sprawie, to aby w przyszłości karać bardziej prowokujących innych do warna niż tych, którzy tej prowokacji zwłaszcza nieświadomie ulegli. Jak ktoś pyta o link do pirata, to dostaje bana, tak? Tak. I pytający i udzielający odpowiedzi, jeśli zdąży. A jak ktoś pyta o wynik meczu w niedozwolonym miejscu i jeszcze tylko dlatego, żeby ktoś inny został ukarany, bo mu ten ktoś nie pasuje, to jest karany tylko ten kto odpowiedział? Tak. I tak być nie powinno.

[Feanor]

Co do merytorycznej części Twojego posta: naprawdę nie zrozumiałeś, że mój post jest sygnałem iż my dostrzegamy ten problem? My nie mogliśmy ukarać Hidalgo, gdyż nie mieliśmy do tego regulaminowych podstaw. W związku z tym, że w MT zapanowało zniesmaczenie tą sytuacją, zaczęliśmy myśleć nad jakimś rozwiązaniem. A zanim ono nastąpi, postanowiliśmy się jakoś odnieść do tej sprawy. Dokładnie w duchu Twojej sugestii. Tyle, że wcześniej wyraziłeś ją w niepotrzebny, ocierający się nawet o wulgarność sposób. Ja rozumiem: uważasz że ironizowałem (true), więc i Ty sobie poironizujesz. Po co jednak? Stanowisko MT wyraziłem chyba jasno, a Ty dodatkowo, mocno jątrzysz sprawę.

[Henkel]

Pucku problem z Toba polega na tym, ze w wielu przypadkach Twoje slowa odczytywane sa nie jako merytoryczne propozycje tylko jako - bezplciowe juz troche, bo mocno przewidywalne - prowokacje, bo albo celowo, albo zupelnie przez przypadek masz niebywala latwosc wrzucania do swoich wypowiedzi stwierdzen bez ktorych sens tego co mowisz nie ucierpialby, a wszystko brzmialo by grzeczniej i latwiej bylo, by na to spojrzec laskawym okiem. A tak to jestes postrzegany, jak taki Palikot co to moze i cos sensownego mowi, ale bardziej wkurza, bo macha plastikowym kutasem przed twarza i czlowiek zamiast sluchac co tenze czlowiek usiluje przekazac to sie wkurwia, bo mu penis fruwa przed nosem.

[Pucek]

Nie pozostaje mi nic innego odpowiedzieć jak tylko to, że lepszy ja machający plastikowym penisem przed nosem, niż ktokolwiek inny bez jaj ;). A wkurwiam Was przede wszystkim dlatego, bo chcę Was zaangażować w problem. Wypowiedzi Feanora i Twoja w tej sprawie mnie satysfakcjonują i będę brał te rady pod uwagę w kolejnych wypowiedziach na CM Forum.

[barman]

Rzadko się wypowiadam, ale tym razem postanowiłem wtracić swoje trzy grosze.

Pucek, Ciebie nie da się czytać. Jesteś jakimś niesamowitym frustratem, nic Ci się niepodoba, dookoła widzisz teorie spiskowe na swój temat. Masz niewyparzony język, zerową pokorę (a pamietaj pokora to królewska cecha). Czy Ty musisz wszystko komentować? Nie wnikam już czy masz rację czy jej nie masz (w zdecydowanej większości jej nie masz), a jesli już tak bardzo walczysz z "systemem" i nie możesz go pokonac, to stare chińskie przysłowie mówi że jesli nie możesz pokonac wroga to się do niego przyłącz, a jesli tego nie chcesz to odejdź z tego forum. Smiem twierdzić, że będzie to z dobrym skutkiem zarówno dla Ciebie jak i forum.

Pozdrawiam

P.S. Była jakas wersja forum, w której była opcja ignoruj ...... stare dobre czasy

[Pucek]

No i chciałem odwołać się teraz prywatnie, ale zmuszono mnie do publicznego trybu.

 

Otóż na początek może trzeba napisać, że jednym ze znaczeń słowa, według słownika języka polskiego "szmata" jest kawałek materiału. Ja rozumiem, że nie mam szans w takiej dyskusji z kimś, kto siedział pod tym albo wiwatował na cześć tego - na stadionie albo przed telewizorem, kiedy machano tym na trybunach. Co to jest jakaś tkanina najwyższej jakości, tylko dlatego, że nosi napis Jihad Legia? Nie nazwałem Legii szmatą, nie nazwałem Jihadu Legii szmatą, nazwałem tak materiał, na którym zawarto ten napis. Ponadto wielokrotnie używałem pojęcia pomalowanej szmaty, w dyskusjach o kibicach i nie było żadnych upomnień czy ostrzeżeń. I na koniec logo czy nazwa klubowa z żadnej szmaty szlachetnej tkaniny nie zrobi.

[Henkel]

To, ze wczesniej uzywales takiego okreslenia nie oznacza automatycznie, ze bylo na taki sposob nazywania jakiejkolwiek flagi przyzwolenie - jednym slowem to, ze przesliznales sie kilka razy z takim tekstem nie oznacza, ze zawsze Ci sie to uda.

 

A jesli juz chodzi o definicje slownikowe to slownik wyraznie pokazuje, ze okreslenie szmata jest pejoratywne w jakim kontekscie bys go nie uzyl:

 

szmata

1. «kawał zniszczonej, podartej lub brudnej tkaniny»

2. «zniszczona lub nędzna odzież»

3. pogard. «człowiek o słabym charakterze, pozbawiony godności»

4. pogard. «prostytutka»

5. pogard.; zob. szmatławiec w zn.1.

 

Flaga nie byla, ani zniszczona, ani podarta, ani brudna, a Twoje nazwanie jej szmata mialo jedynie charakter pogardliwy i mialo na celu zwykle dyskredytowanie jej w oczach czytajacego.

 

Jednym slowem nie uwierze - biorac pod uwage Twoj prowokacyjny sposob pisania - ze uzywalaes tego okreslenia wczesniej i uzyles go teraz jedynie w celu pokazania, ze sektorowki i flagi o ktorych mowisz zostaly stworzona z tkaniny, a nie z tektury na przyklad.

 

Celowo prowokujesz uzywajac negatywnych okreslen to licz sie z tym, ze kogos sprowokujesz - i to nie tylko do wypowiedzi slownej, ale tez do wyciagania konsekwencji.

[Pucek]

Ale to chyba ja najlepiej wiem w jakim kontekście użyłem tej nazwy. Myślisz, że nie potrafiłbym jej użyć w takim kontekście w jakim bym chciał? Myślisz, że nie potrafiłbym napisać, że kibice Legii to szmaciarze, a klub powinien być nazywany szmatą? Proszę nie brać tego teraz za złe, bo pokazuje tylko ważne tło i kontekst tej wypowiedzi.

 

Co kluczowe to, że nie jest to materiał najwyższej jakości, czyściutki i obcięty równo, czy taki na który wydaje się mnóstwo pieniędzy. Szczerze mówiąc mam w sobie pogardę dla samego napisu, zresztą za który klub został ukarany, więc to jest już szczyt hipokryzji, żeby twardo czepiać się, że ktoś podobno używa negatywnych określeń i prowokuje, a samemu stawać w obronie tego, co ma taki faktyczny charakter i wzbudziło oburzenie opinii publicznej oraz karę europejskiej federacji. Moja wypowiedź nie miała takiego charakteru, została źle odebrana, tylko ze względu na to, że zawarto tam napis Legia. Gdy nie pisałem o tym w związku z Legią, to takiego oburzenia i kary nie było.

[Henkel]

Pucku nie myl oburzenia stronniczych mediow z oburzeniem opinii publicznej, bo tak naprawde szeroko pojeta opinia publiczna miala w nosie co sobie Legia prezentuje na trybunach podczas tego meczu.

 

Najpierw podpierasz sie definicjami slownikowymi, gdzie ewidentnie stoisz na straconej pozycji, a teraz nagle zmieniasz front i mowisz, ze Ty wiesz co miales na mysli i na pewno nie chciales nikogo obrazic. Pewnie, ze potrafilbys napisac, ze kibice Legii prezentujacy ten transparetn to szmaciarze, ale doskonale wiedziales, ze to nie przejdzie - liczyles, ze przejdzie nazwanie szmata flagi, bo przechodzilo wczesniej. Tym razem nie przeszlo.

 

A czy nie wydano na ten material mnostwa pieniedzy to byl polemizowal - zapewne poszlo na niego wiecej niz wielu z nas zarabia przez pare miesiecy.

 

Gdybys pisal w zwiazku z jakikolwiek innym klubem kara tez by byla - tak jak Ci napisalem - to, ze nie bylo jej wczesniej nie znaczy, ze pochwalam takie wyrazanie sie o jakichkolwiek transparentach - i to nie ja sobie wymyslilem, ze ten post jest obrazliwy, zaraportwal go uzytkownik forum.

[demrenfaris]

Ej, ale od kiedy nie można na tym forum obrażać rzeczy martwych? Jeszcze rozumiem krzyż, tu wchodzą uczucia religijne. Ale ostrzeżenie za ocenę walorów estetycznych to jakiś absurd.

 

Już nie oceniając postaci Pucka.