Reputacje klubów w FM 2011

[Kinas]

no i chyba nikt nie wierzy w mityczną "markę" Legii i Wisły za granicą?

[mazur13]

Ja wierzę.Przeciętnemu kibicowi za granicą obiły o uszy się te nazwy (podejrzewam,że to jedyne kluby od nas,które ktoś rozpoznaje na zasadzie,że gdzieś w Europie Wschodniej jest taki klub),natomiast Lech?Może za 2-3 sezony,jak ugruntują swoją pozycję (MP) i powalczą trochę w pucharach...Pytanie - ile zostało z mistrzowskiego Zagłębia Lublin (analogia jak najbardziej trafna - możny sponsor,nowy stadion etc.)?Jak pokazuje historia naszej ligi Lech prawdopodobnie posypie się równie szybko,chociaż o miejsca 1-3 raczej będzie walczyć w najbliższych sezonach.I na walce się skończy.Powtarzam po raz kolejny - niektóre nazwiska łączone z Wisłą jeśli chodzi o obsadę ławki na prawdę robiły wrażenie.Z drugiej strony u Lecha bardziej niż reputacji przyczepiłbym się przepakowanych Krivetsa i Stilica - przecież ich w 2010 można spokojnie opchnąć za 5-10 mln €...Stilic kończy w naprawdę rozsądnych klubach typu Udinese etc.Ale to już temat do innego działu (najwyraźniej ktoś tu faworyzuje Lecha ;) ).

[Kinas]

a te dane o przeciętnym kibicu z Europy to skąd? z kontowni jak domniemam?

sorry, ale Wisła na Zachodzie to może być znana jedynie po kompromitacjach z Estończykami i Azerami, a to kogo "łączono" z ławką Wisły można jedynie porównać z Morientesem w Legii :> radzę zejść na ziemię

a konkrety są takie, że Lech jako jedyny na przestrzeni ostatnich lat nie skompromitował się w pucharach, czego Wisła i Legia o sobie powiedzieć nie mogą

[Sk8ter]

a konkrety są takie, że Lech jako jedyny na przestrzeni ostatnich lat nie skompromitował się w pucharach, czego Wisła i Legia o sobie powiedzieć nie mogą

Może nadinterpretuję słowo kompromitacja, ale nie powiesz mi, że porażka z Azerami + mizeria w meczach ze Spartą nie zakrawa o kompromitację. Ale to już temat na inną rozmowę.

 

Wracając do reputacji - jeżeli uwzględnia się w niej nie tylko to, (i) jak bardzo znany jest klub, ale także (ii) oczekiwania wobec niego, (iii) jak dobrych zawodników ma możliwość sprowadzić do siebie + kilka innych szczególików to rzeczą naturalną wydaje się zrównanie reputacji wszystkich trzech klubów, tj. Lecha, Wisły i Legii. Każda drużyna ma jakieś krótkoterminowe "zasługi", które wypunktowałem powyżej: Lech ma MP, Wisła - znanego trenera, od którego na pewno wiele się oczekuje, Legia - sprowadziła markowych jak na polskie realia zawodników.

[lukisttp]

Mówimy o reputacji,tak?W takim razie najwyższą powinna mieć Wisła.W ciągu ostatnich 5 lat 2xMP, w ostatnim sezonie mistrzostwo stracone praktyczne przez frajerstwo Jopa etc.Legia także przed Lechem.Z całym szacunkiem dla Poznaniaków,ale za granicą większą marką dysponują właśnie Wojskowi i Wiślacy...(wystarczy spojrzeć na transfery,czy jednego z bardziej utalentowanych holenderskich trenerów,który zdecydował się na pracę w Wiśle).Poza tym Lech nieciekawie zaczął ten sezon (Legia jeszcze gorzej ).

 

Wisła 120

Legia 119

Lech 118

Polonia 105

 

itd.

 

 

Wisla nie jest lepsza marka od lecha. Lech dwuktotnie w ciagu 3 lat jest w fazie grupowej ligi europejskiej a wisla i legia troche sie kompromituja w pucharach ale mam dlan ich szacunek

 

Lech 118 - mistrz i europejskie puchary

Wisła 116 - 2x mistrz minus za puchary

Legia 113 - zero pucharów + za transfery

Polonia 110 - dopiero teraz ten zespól jest budowany

[Kinas]

bądź co bądź Azerów udało się przejść, a piłka w Czechach stoi na jednak trochę wyższy poziom niż w Estonii, nie?

 

zresztą fazę grupową LE przed sezonem wziąłbym w ciemno, zresztą jak każdy polski klub, a póki co żaden - poza Lechem - nawet się o nią nie otarł ostatnio, nie?

 

a stawiam gruszki przeciwko dolarom, że gdyby Lech chciał, to byłby w stanie przyciągnąć zarówno Holendra z Wisły jak i "nową siłę" Legii, rzecz w tym, że tego przed sezonem nie musiał robić, bo wyżej wymienieni nie szli do tych klubów za renomą tychże klubów, a za kasą/stadionem/pucharami/walką w pucharach, bo przecież Lech też ma, Wisła i Legia nie mają mistrza 2010 i fazy grupowej LE

[ag-25]

Witam wszystkich serdecznie

 

Przyznam szczerze, że przeczytałem propozycję Icon'a to się trochę przeraziłem. Doceniam to, że się postarałeś - jest fajny bodziec do dyskusji, nie wiem może i specjalnie tak postąpiłeś? . Nie podałeś kompletnie na jakich konkretnie regułach tę hierarchię tworzyłeś. Takie aspekty są bardzo istotne i nie można ich sobie tworzyć tak po omacku, na wyczucie, po tym co się komu o uszy obiło (ŁKS opiera grę na starych zawodnikach? Tonie w długach? Sytuacja finansowa w Ruchu ustabilizowana? Czy aby na pewno? itp.).

Jeszcze raz napiszę, że doceniam Twe starania, wykonałeś sporą pracę, dzięki której ja postanowiłem dodać coś od siebie (może nie mam racji?!) i ożywić tę dyskusję w kierunku bardziej konstruktywnym.

 

Do czego bym się odnosił tworząc takową hierarchię? Po pierwsze należy sobie zadać pytanie: jak mamy podchodzić do zjawiska reputacji? Czy ma ona mieć charakter płynny z uwzględnieniem powiedzmy przykładowo ostatnich 10-15 lat lub nawet dłużej? Czy charakter skokowy - czyli z sezonu na sezon? Dlaczego tak nazwałem - skokowy? Ano dlatego, że nasza polska piłka jest bardzo mizerna i niestabilna, dziś dany klub jest - ma się świetnie, a jutro już znika z piłkarskiej elity bądź nawet mapy Polski - i co wtedy? Ostro tniemy reputację? Stanowczo nie! Reputacja łączy się nieodzownie z historią, a tej nagle nie sposób zapomnieć, bo dany klub dziś gra tzw. ogony. Za rok ten sam klub w polskich warunkach może walczyć o mistrza, bo ktoś "sypnie groszem" i podnosimy reputacje mocno w górę? Nie może być tak, że jakiś klub zostanie w przeciągu roku drastycznie obcięty lub podniesiony pod względem reputacji, bo jakie znaczenie miałaby wówczas historia? Osobiście uważam, że reputacja to jest zbiór jakichś danych, widziany i rozpatrywany w skali światowej, a więc porównujemy się tu do tych najlepszych. Osobiście optuję za tą opcją płynną, by uniknąć głębokich korekt w reputacji - patrz casus Fiorentiny z przed kilku lat, mimo iż ekipa z Florencji tułała się po niższych ligach nadal była klubem rozpoznawalnym we Włoszech. Byłyby to drobne korekty oparte o jasne, zdrowe i schematyczne zasady punktowania reputacji danego klubu, a że poziom polskiej piłki jest mizerny to i różnica między klasami rozgrywkowymi nie powinna w dużej mierze decydować o reputacji klubów. W tej chwili naszym topowym klubem jest Lech i zakładając dla Lecha reputację wg Icon'a o wartości 112 powinniśmy porównać go z najlepszym na świecie klubem, czyli przykładowo taki Real Madryt, Barca, Manchester to kluby na reputację 199 (pomijam w tym momencie ich wielomilionowe długi). Czyli mamy klub Lech (112) i Real (199), teraz należy zapytać, czy różnica 87 punktów jest tu adekwatna? Mamy kłopot. Ciężko jest dostrzec i ocenić obiektywnie tą różnicę w skali 200- tu punktowej. Dlatego fajnie byłoby zacząć właśnie od tego - określić tę barierę i w tym momencie jest prośba do wszystkich o konstruktywne propozycje różnicy punktowej. Byłby to punkt odniesienia. Moim zdaniem musimy także spojrzeć nie tylko na klub/y, a na ligę. Lecz jak ocenić jej wartość względem tej hiszpańskiej, angielskiej itd.? Do czego się odnieść? Do gry i jej skuteczności w europejskich pucharach naszych klubów? Czy do czegoś jeszcze? Może reprezentacji?

Uważam, że na przestrzeni ostatnich ok 15 lat były 4 wzory polskich klubów, które zasłużyły na wyższą reputację niż 112 (przy założeniu, że liczba 112 jest adekwatna względem Realu). Były to Legia, Widzew, Wisła Kraków oraz ostatnio (choć w najmniejszym stopniu) - Lech. Dwa pierwsze zdołały zakwalifikować się do LM, zaś krakowianie eliminowali kluby pokroju Schalke, a Lech grał w fazie pucharowej LE. Rodzi się kolejne pytanie jak te 4 kluby wyglądają obecnie na tle Realu? Jak wyglądały wtedy gdy odnosiły swe sukcesy?

Analogicznie do porównania Lecha z Realem, należy przypatrzeć się różnicy między poszczególnymi klubami już z naszej ligi. I tak dla przykładu jak to możliwe, by Jagiellonia Białystok (mimo iż zdobyła PP) miała lepszą reputację od powiedzmy Ruchu Chorzów? I nawet nie chodzi mi tu o wysoką lokatę Ruchu w poprzednim sezonie. Ile Ruch zdobył mistrzostw, pucharów, ile sezonów spędził w najwyższej klasie rozgrywkowej? ile Jagiellonia? Ilu reprezentantów dostarczyły te kluby? Ile razy oba kluby występowały w pucharach?

 

Moim zdaniem powinien obowiązywać system oparty na ustaleniu systemu punktowania, gdzie decydowałby właśnie takie dane jak:

 

liczba:

1 - tytułów

2 - rozegranych spotkań w pucharach europejskich

3 - rozegranych sezonów w najwyższej klasie rozgrywkowej

4 - liczba reprezentantów jacy grali w klubie

5 - liczba wychowanków, którzy reprezentowali nasz kraj

6 - oraz te inne, jak choćby fakt, że Wisła pokonała Barcę jako jedyna w całym sezonie.

obecnie (te najmniej stabilne aspekty):

1 - sytuacja finansowa

2 - liczba spektakularnych trensferów

3 - aktualna klasa rozgrywkowa

 

Teraz kwestia na przestrzeni ilu lat należałoby patrzeć na nasze kluby, jakie punkty za jakie dane? Dostrzegam także problem, bowiem piłka nożna opiera się na kasie i kto więcej da ten piłkarza ma! Historia schodzi niestety schodzi na dalszy plan, ale nie zawsze na szczęście.

Problemem są także takie kluby, które odeszły w niepamięc na długie lata jak choćby Stal Mielec. Każdy z nas kto interesuje się piłką wie ile znaczył ten klub kiedyś i teraz ma mieć reputację mniejszą niż Nieciecza czy jeszcze nie tak dawno Heko Czermno? Wiem, że niestety w FM-ie reputacja jest potrzebna by dobrze funkcjonował system transferów, a szkoda...

Istotne w tym temacie jest także podejście przedstawicieli innych krajów do tematu reputacji.

[Gietz]

Wyważasz otwarte drzwi. Reputacja decyduje jak klub jest atrakcyjny i jak znanych zawodników może ściągnąć.

 

Reputacja klubu to ocena biorąca pod uwagę jak dobrze klub radzi sobie w danym momencie pod względem sportowo-organizacyjnym (zarówno wyniki jak i stabilność finansowa). Dochodzą też czynniki bardziej subiektywne - ilość kibiców, zdobyte w przeszłości trofea, ogólna historia klubu.

Wartość ta zmienia się w ciągu gry w zależności od wyników zespołu. Ma głównie wpływ na to, jacy piłkarze chcą przyjść do klubu, jak oceniane są szanse klubu w danym sezonie i jakie wymagania będzie mieć zarząd.

 

W praktyce reputacja (obok innych czynników) decyduje jacy piłkarze chcą przyjść do klubu. Finanse i wyniki to podstawa. Historia i tradycje mają dużo mniejsze znaczenie. Trzeba na nią patrzeć z perspektywy jakich zawodników udało się danemu klubowi pozyskać/zatrzymać.

[Kinas]

o ile z przydziałem z Ekstraklasy można się w miarę z Iconem zgodzić, ewentualnie podyskutować komu +-5, +-10, ale to raczej drobne zmiany, to takim dużym rozrzutem na zapleczu Ekstraklasy zgodzić się mogę

 

przykłady lig o podobnym do naszego charakterze

 

Czechy:

Sparta Praga 130

Slavia Praga 125

...

3 najsłabsze z 1. ligi: Kladno, Bohemians, Bohemians 1905 85

 

średniak z 2. ligi: Sokolov, Caslav, Viktkovice, Hradec Kralove 80

najsłabszy z 2. ligi: Vlasim 60

 

Węgry:

 

Debrecen 125

Ujpest 105

 

najsłabsze: Papa, Vasas, Pecs 80

 

średniak 2. ligi: Mako 72

najsłabsze z 2. ligi: 68

 

Słowacja:

 

Slovan Bratysława, Żylina 115

 

najsłabsze z 1. ligi: Senica, Dubnica, Preszó, Dun. Streda 75

 

średniak 2. ligi Lucenec, Michalovce, Duslo Sala, Rim. Sobota 55

najgorszy z 2.ligi: Liptowski Mikulasz, Dolny Kubin 45

 

 

a więc wg Icona całkiem nieźle ostatnio radząca sobie Warta Poznań (u Icona 45) byłaby murowanym kandydatem do spadku z 2. ligi Słowacji, będący w czołówce GKS Katowice (55) grałby w 3. (sic!) lidze Czech

 

pojedźmy dalej: Warta (45) prezentowałaby poziom m. in. Kamen Ingrad (chorwacka niższa liga), NASK (chorwacka 3. liga wschód), Celakovice (czeska 4. liga B), półprofesjonalny B36 (Wyspy Owcze), Szenczur (kandydat do spadku ze słoweńskiej 2. ligi), kilka średniaków z 3. ligi Serbii

 

najgorsze LKS Nieciecza i Kolejarz Stróże (25) to Icha'a Ali (libańska 2. liga), Cerro Cora (paragajska 3. liga), kluby z 4. ligi Chorwacji, kluby non-league z Serbii (co najwyżej 4 poziom rozgrywek), zespoły z rumuńskiej 4. ligi

 

(wszystkie dane z bazy 10.3)

 

co powoduje tak duży rozrzut? m. in. to, że grając 20 sezonów w polskiej lidze skład Ekstraklasy różni się góra 2-3 klubami od stanu dzisiejszego, bo kluby z zaplecza nawet po 2 dekadach nie są w stanie dobić do elity, trochę to nierealistyczne, nieprawdaż?

 

 

dlatego uważam, że najsłabsze kluby z 1. ligi powinny mieć reputację na poziomie ~55 (głównie bazując na porównaniu z Czechami, którzy poziom sportowy maj zbliżony do nas, no i mają podobną liczbę klubów na pierwszych dwóch szczeblach lig)

[Beatbat]

ag-25 - podpisuję się obiema rękami.

[sepmati]

nie zgadzam się z tobą ag-25

Dlaczego ?

 

liczba:

1 - tytułów

2 - rozegranych spotkań w pucharach europejskich

3 - rozegranych sezonów w najwyższej klasie rozgrywkowej

4 - liczba reprezentantów jacy grali w klubie

5 - liczba wychowanków, którzy reprezentowali nasz kraj

6 - oraz te inne, jak choćby fakt, że Wisła pokonała Barcę jako jedyna w całym sezonie.

obecnie (te najmniej stabilne aspekty):

1 - sytuacja finansowa

2 - liczba spektakularnych trensferów

3 - aktualna klasa rozgrywkowa

 

idąc tym tokiem, to Ruch i Górnik powinny być najlepszymi zespołami, co jest nieprawdą. Reputacja niejako oddaje skillsy zawodników, także historia akurat w FM nie jest ważna - patrz Stade de Reims

[devon4]

Jak to już ktoś napisał reputacja to jakby atrakcyjność danego klubu. Dlatego trzeba patrzeć na to jak gra obecnie ta drużyna, jakie ma obiekty, trenerów i jacy zawodnicy chcą tam przychodzić, oraz powiedzmy ligowa dyspozycja w 3 ostatnich sezonach.

[jan111to]

ale z garstką kibiców co działa na minus Czarnych Koszul - leposza garstka kibicow CZK niz cale stado kiboli Legii Warszawy.

 

Sytuacja finansowa w klubie wreszcie się ustabilizowała - skąd te info??

 

bije się o czołowe lokaty - już na starcie są zagubieni to niby na koniec bedzie inaczej?? Moze na wiosne (ale to za malo) ale nie teraz.

 

możny sponsor. - ktory w kazdej chwili moze sie wycofac jezeli klub do 2012 nie wybuduje stadionu (miasto podaje ze 2015+ to bardziej realny termin)\

 

Pogoń Szczecin 65 - klub poukładany - HAHAHHAHAHHAHA człowieku skąd ty takie newsy czerpiesz??

 

Flota Świnoujście 40 - ligowy średniak, który gubi punkty ze słabeusz - spójrz na tabelę. I wszystko jasne... (podpowiedź: solidny trener ktory z niczego stwarza niezle grajacy zespol) Nwaogu swietnie sie zapowiada na krola strzelcow 1 ligi.

 

Lodzki Klub Sportowy 50 - tonący w długach, opierający kadrę na starych zawodnikach. Stadion nadal w fatalnym stanie. - starych zawodnikach HAHAHHAH kosecki stary zawodnik?? i też spójrz na tabelę ;]

 

mozna ciągle. Ktos napisal: ciac umiejetnosci trenerow i zawodnikow a nie klubow. Pozdro

[shqvarny]

Kinas poruszył bardzo istotną kwestię, na którą też zwracałem uwagę w latach poprzednich. Biczujemy się nad tą naszą słabą ligą, chcemy tylko ciąć w dół wszystko - reputację, umiejętności, standard ligi, a potem dziwimy się że jest problem ze ściąganiem zawodników (nawet z niższych lig) i większość Polaków gra po kilku sezonach w klubach o których istnieniu dowiadujemy się dopiero wtedy.

Do tego jest kwestia różnicy najlepszy-najsłabszy. U nas faktycznie ten rozrzut jest duży, w szczególności w 1 lidze, gdzie tak na prawdę poziom co rok jest mniej więcej wyrównany i poza 2-3 zespołami na górze oraz podobnej liczbie na dole, to w środku panuje duży ścisk. 40-45 punktów różnicy w Ekstraklasie tak nie razi (choć i to tak dużo), w 1 lidze to różnica ponad 100% między najsłabszym a najlepszym.

Liga wyrównana, a w reputacji tego nie widać. Ponadto wypadamy blado na tle porównywalnych lig w Europie.

[jmk]

Pogoń Szczecin - Klub nie zasługuje na tyle Icon, obecnie jest bardzo źle zorganizowanym zespołem, zwolniono trenera, a na jego miejsce wskoczył niedawny piłkarz - Stolarczyk, który nie ma żadnego doświadczenia jako trener - i on ma zapewnić awans? Transfery też myślę nie do końca wyszły albo to wina trenera, że źle naszych przygotował do sezonu. W każdym bądź razie jest źle, na trybunach ostatnio były pustki, atmosfera w drużynie może być niezbyt fajna np. Wygwizdanie młodego Roberta Mandrysza, nie za grę (chociaż tutaj dobrze też nie jest), ale za nazwisko... To na pewno jakoś wpływa na morale.

No teraz wygrali z Dolcanem, ale szału nie było. Zobaczymy co teraz pokażą, ale mimo wszystko - nie uważam ich za faworytów do awansu. Prędzej dałbym Podbeskidzie czy Piast Gliwice.

[demrenfaris]

ŁKS ma młody skład, do klubu weszli ostatnio sponsorzy, reputację podwyższa akcjonariusz Gortat, powinna być reputacja wyższa niż Odry Wodzisław, ŁKS to znana firma, Odra to lokalny klub, owszem - z wieloma sezonami w ekstraklasie, niemniej jednak więcej ludzi kojarzy firmę ŁKS niż Odry.

[Kinas]

moim zdaniem widełki powinny tak wyglądać

 

Ekstraklasa 120-80

1. liga 80-60

 

 

dla zaplecza można by ewentualnie wyjść w szczególnych przypadkach +-5, np. Podbeskidzie 85, Nieciecza 55, ale niżej już nie schodzić, bo znowu wejdziemy do 4. ligi Rumunii :roll:

[shqvarny]

moim zdaniem widełki powinny tak wyglądać

 

Ekstraklasa 120-80

1. liga 80-60

(nie przypadkowo 100%-75%)

 

dla zaplecza można by ewentualnie wyjść w szczególnych przypadkach +-5, np. Podbeskidzie 85, Nieciecza 55, ale niżej już nie schodzić, bo znowu wejdziemy do 4. ligi Rumunii :roll:

Podbijam. Ligi bardziej wyrównane, reputacja kandydatów do spadku z E-klasy zrównana z najlepszymi zespołami 1 ligi, zawodnicy nie chcą tak ochoczo odchodzić do niższych lig w Rumunii, Azerbejdżanie itp., a w 2 lidze mamy większe pole manewru z ustalaniem reputacji (jak Nieciecza ma 25, to ile powinien mieć Start Otwock lub OKS Olsztyn? 10, a może 11? poniżej 2 ligi, to wszyscy 1, a faworyci 3 :P)

[lukisttp]

o ile z przydziałem z Ekstraklasy można się w miarę z Iconem zgodzić, ewentualnie podyskutować komu +-5, +-10, ale to raczej drobne zmiany, to takim dużym rozrzutem na zapleczu Ekstraklasy zgodzić się mogę

 

przykłady lig o podobnym do naszego charakterze

 

Czechy:

Sparta Praga 130

Slavia Praga 125

...

3 najsłabsze z 1. ligi: Kladno, Bohemians, Bohemians 1905 85

 

średniak z 2. ligi: Sokolov, Caslav, Viktkovice, Hradec Kralove 80

najsłabszy z 2. ligi: Vlasim 60

 

Węgry:

 

Debrecen 125

Ujpest 105

 

najsłabsze: Papa, Vasas, Pecs 80

 

średniak 2. ligi: Mako 72

najsłabsze z 2. ligi: 68

 

Słowacja:

 

Slovan Bratysława, Żylina 115

 

najsłabsze z 1. ligi: Senica, Dubnica, Preszó, Dun. Streda 75

 

średniak 2. ligi Lucenec, Michalovce, Duslo Sala, Rim. Sobota 55

najgorszy z 2.ligi: Liptowski Mikulasz, Dolny Kubin 45

 

 

a więc wg Icona całkiem nieźle ostatnio radząca sobie Warta Poznań (u Icona 45) byłaby murowanym kandydatem do spadku z 2. ligi Słowacji, będący w czołówce GKS Katowice (55) grałby w 3. (sic!) lidze Czech

 

pojedźmy dalej: Warta (45) prezentowałaby poziom m. in. Kamen Ingrad (chorwacka niższa liga), NASK (chorwacka 3. liga wschód), Celakovice (czeska 4. liga B), półprofesjonalny B36 (Wyspy Owcze), Szenczur (kandydat do spadku ze słoweńskiej 2. ligi), kilka średniaków z 3. ligi Serbii

 

najgorsze LKS Nieciecza i Kolejarz Stróże (25) to Icha'a Ali (libańska 2. liga), Cerro Cora (paragajska 3. liga), kluby z 4. ligi Chorwacji, kluby non-league z Serbii (co najwyżej 4 poziom rozgrywek), zespoły z rumuńskiej 4. ligi

 

(wszystkie dane z bazy 10.3)

 

co powoduje tak duży rozrzut? m. in. to, że grając 20 sezonów w polskiej lidze skład Ekstraklasy różni się góra 2-3 klubami od stanu dzisiejszego, bo kluby z zaplecza nawet po 2 dekadach nie są w stanie dobić do elity, trochę to nierealistyczne, nieprawdaż?

 

 

dlatego uważam, że najsłabsze kluby z 1. ligi powinny mieć reputację na poziomie ~55 (głównie bazując na porównaniu z Czechami, którzy poziom sportowy maj zbliżony do nas, no i mają podobną liczbę klubów na pierwszych dwóch szczeblach lig)

 

 

To jest dobry plan, polska liga bedzie atrakcyjniejsza

[kleyo]

Po pierwsze moim zdaniem, nie powinniśmy obniżać reputacji naszych klubów (w sensie widełek), bo co prawda europejskie puchary zawiodły tegoroczne oczekiwania, ale widać że Ekstraklasa zaczyna coraz lepiej wyglądać pod względem organizacji. Pozwoliłem sobie także, porównać moje propozycje reputacji z innymi klubami w FM 2010 z kilku krajów.

 

Propozycję odnośnie poszczególnych klubów:

 

Lech Poznań 120 - Praktycznie od czasu fuzji z Amicą, poznańska drużyna jest w Polsce synonimem najlepiej poukładanego klubu. Wpływ na to ma na pewno świetny stadion(teraz po przebudowie jeszcze lepszy), kibice, potencjał finansowy oraz naprawdę dobre wyniki jak na polskie warunki. W zeszłym sezonie zauważyłem wśród moich znajomych kibiców (z całej Polski), że wiele osób trzymało kciuki za Lecha, bo wierzyło że tylko ten zespół jest w stanie awansować do LM. Niestety nie udało się, ale jest faza grupowa LE. Porównanie z innymi klubami przy reputacji dla Lecha=120: Slovan Liberec, Birmingham, Mainz, Żylina, Metalurg Donieck< Lech <Slavia Praga, Wigan, Koln, Dnipro. Wypisałem niektóre kluby, które mają reputację porównywalną do danej drużyny +-10 pkt.

Wisła Kraków 115 - Z krakowskim zespołem mam pewien problem. Z jednej strony, dobra kadra, od wielu lat jedna z najlepszych drużyn w lidze (przez długi czas najlepsza), dobry stadion, kibice. Z drugiej jednak strony od kilku lat zespół w Europie się po prostu kompromituje i właśnie dlatego proponuję reputację niższą niż dla Lecha. Brno, Sigma Ołomuniec, Burnley, Wolves, 1860 Monachium, Karpaty Lwów, Banik Ostrawa< Wisła < Middlesbrough, Slavia Praga, Arminia, Duisburg.

Legia Warszawa 115 - Legia po kilku latach problemów z kibicami wychodzi na prostą. Nowy stadion z pewnością przyciągnie kibiców, a także sponsorów, jest to klub, wobec którego w Polsce trudno być obojętnym, albo się go uwielbia, albo nienawidzi (oczywiście trochę uogólniam), ale na pewno się go zna. Słabszy poprzedni sezon i w efekcie brak w tym sezonie występów w Europie, a także kiepski początek sezonu powoduje, że proponuję reputację niższą niż Lecha, ale na poziomie Wisły. Brno, Sigma Ołomuniec, Burnley, Wolves, 1860 Monachium, Karpaty Lwów, Banik Ostrawa< Legia < Middlesbrough, Slavia Praga, Arminia, Duisburg.

Polonia Warszawa 100 - Wyśmienite okienko transferowe i doskonały start sezonu. Dla mnie główny kandydat na mistrza, tyle że nie dzięki reputacji, a mocnej kadrze. Niemniej klub po fuzji dobrze zorganizowany, co prawda dość nieprzewidywalny prezes, zachowując proporcję taki polski Perez. Trochę inna niż większości polskich klubów filozofia transferowa, a więc mniej eksperymentów w rodzaju Murzynów czy Brazylijczyków, a większy nacisk na Polaków. Problemem klubu jest kiepski stadion i mała liczba kibiców, bo jednak dla większości Polaków piłka nożna + Warszawa = Legia. Reputację równą 100 Polonia miała już w FM 2010 i uważam, że w 2011 jest to dla tego klubu minimum. Viktoria Zivkov, Bohemians 1905, Bristol City, Preston, Dynamo Drezno, Dukla Bańska Bystrzyca, Iłczywiec Mariopol< Polonia <Crystal Palace, Derby, Leeds, Reading, QPR, Jablonec, St. Pauli, Arsenał Kijów.

Jagiellonia Białystok 90 – O Jadze wiem w sumie mało, ale jawi mi się jako ciekawy klub, dobrze i mądrze zarządzany. Świetni kibice dopełniają ten dobry obraz. Dzięki zdobyciu Pucharu pojawili się w Europie. Położenie na północnym-wschodzie Polski ma i plusy i minusy. Co prawda dla wielu Polaków to jest Polska B, ale jest to w zasadzie jedyny liczący się klub w tamtym regionie, więc siatka kibiców jest szeroka. Hradec Kralove, Blackpool, Millwall, Dukla Praga, Jena, Ingolstadt, FC Nitra, FK Lwów < Jagiellonia < Coventry, Norwich, Viktoria Zivkov, Przybram.

Ruch Chorzów 90 – Jeden z moich ulubionych polskich klubów w zeszłym sezonie zadziwił wszystkich. W europejskich pucharach, co prawda nie było żadnej pozytywnej niespodzianki, ale nie było też kompromitacji. Mądrze zarządzany klub, notowany na giełdzie, z bogatą historią i sporą grupą kibiców. Gorzej wygląda stadion, który mimo modernizacji wciąż ma braki. Kadra znacznie się osłabiła, ale wygrana z Wisła, pokazała, że Ruch chyba na stałe zagości w górnej części tabeli. Hradec Kralove, Blackpool, Millwall, Dukla Praga, Jena, Ingolstadt, FC Nitra, FK Lwów < Ruch < Coventry, Norwich, Viktoria Zivkov, Przybram.

Nie chce mi się dalej wypisywać tych porównań z innymi klubami z zagranicy, ale myślę że dotychczasowe porównanie pokazało, że widełki do 120 są odpowiednie.

Zagłębie Lubin 84 - fajny stadion, duże pieniądze, całkiem niedawno zdobyty tytuł, ale do najlepszych brakuje sporo.

WKS Śląsk Wrocław 84 - zawiedli w zeszłym roku, choć może pokładane nadzieje były wygórowane. We Wrocławiu będzie Euro, co powoduje że miasto ma wiele inwestycji, solidny sponsor.

Widzew Łódź 82 – Mimo, że beniaminek, to dobrze zorganizowany, całkiem dobra kadra, świetni kibice, gorzej wygląda stadion. Nie wiem jak dokładnie sytuacja finansowa, ale dużym plusem tej drużyny jest stabilność.

Górnik Zabrze 82 - Podobnie jak Widzew, niby beniaminek, ale nikt tu nie mówi o spadku. Pewne finanse, ciekawa kadra, kibice, problem jak wszędzie na Śląsku to stadion, ale w planach jest tam chyba jakaś przebudowa, historia mówi sama za siebie.

GKS Bełchatów 82 - Kilka lat temu klub zrobił furorę, teraz jest gorzej, ale to wciąż ciekawy klub dla różnych graczy. Problemem mała liczba kibiców.

Korona Kielce 80 - mało wiem o tym klubie, ale wydaje się być dobrze zorganizowany, bardzo ładny stadion, Korona po tych swoich szaleńczych awansach kilka lat temu teraz już pewnie ustawiła się w Ekstraklasie, co prawda ciągle bez szans na coś więcej.

Lechia Gdańsk 75 - Mimo tego, że gdański klub nawet darzę sympatią dla mnie to jeden z kandydatów do spadku. Fatalna gra na wiosnę, nie znam sytuacji finansowej, plus za kibiców.

Polonia Bytom 75 - W zeszłym sezonie wydawało się, że w Bytomiu wszystko idzie ku lepszemu, jednak pojawiły się jakieś problemy i klub znowu nie jest ustabilizowany. Marny stadion, mało pieniędzy. Nie życzę piłkarzom z Bytomia spadku, ale nie będzie tak łatwo zostać w Ekstraklasie.

Arka Gdynia 75 - Mało wzmocniona kadra, fart w zeszłym roku i obrona przed spadkiem. W tym roku może być podobnie.

Cracovia Kraków 75 - Plus za nowy stadion i lepszą niż kiedyś organizację. Minusy to głównie fatalny start sezonu no i nie najmocniejsza kadra.