Reputacje klubów w FM 2011

[Kartvel]

Jako punkt odniesienia dam pierwszy post

 

Widzew Łódź 80 (85) - beniaminek. No właśnie - beniaminek. Ta drużyna dopiero teraz zacznie budować reputację bo na jakiej odstawie można powiedzieć, że ta drużyna w zeszłym sezonie osiągnęła lepszy wynik niż np. Polonia Bytom? 1 liga ma bardzo niski poziom. W dodatku klub nie zrobił jakiś wielkich transferów. Na minus stadion na plus kibice.

 

Korona Kielce 86 (80) - jeden z najbardziej niedocenianych klubów. W ubiegłym sezonie bardzo wysokie - 6 miejsce. W drugiej rundzie przejął klub nowy trener - Marcin Sasal który biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie mecze z kolejek w których on prowadził klub - zajął 2 miejsce tuż za Lechem. Bilans letnich transferów po początku sezony spokojnie można ocenić na plus.Ogólnie kadra dość mocna. Dodatkowo na plus nowoczesny stadion i jedna z najliczniejszych widowni w Polsce.

 

 

Z całym szacunkiem, ale raczej powinno być odwrotnie. Owszem, Korona ma wyniki, ma kibiców, ma również stadion. Nie przeczę. I być może jest w stanie przyciągnąć lepszych polskich zawodników, niż Widzew. Jednak jeśli chodzi o zagranicznych... to mimo wszystko w Europie Widzew, pomimo 2 sezonów w pierwszej lidze (a skład był utrzymany ekstraklasowy, to też o czymś świadczy, skoro zawodnicy woleli zostać, niż szukać szczęścia w Ekstraklasie), jest marką dużo lepiej rozpoznawalną niż Korona. Wybacz, ale Korona za mało grała w europejskich pucharach, żeby dostawać reputację wyższą niż 80, no może 82-83 za stadion.

 

Ja bym zaproponował coś takiego:

 

1. Lech 116 - jedyny nasz zespół, który bez wielkiego wstydu w ostatnich sezonach można pokazać w Europie (oczywiście, potknięcia były, ale jakby nie patrzeć, runda grupowa jest). Klub zaczął być rozpoznawalny, zbiera punkty w rankingu. Finansowo stabilny, rzekłbym nawet, jak na polskie warunki - zasobny. Plus oczywiście stadion i kibice.

2. Legia 112 - jak świadczy letnie okienko transferowe, potrafi ściągnąć dobrych zawodników, również dobre finanse i nowy stadion. Jednak ostatnie występy w Europie, a raczej ich brak, nie pozwalają, moim zdaniem, dać więcej.

3. Wisła 109 - moim zdaniem reputacja trochę niższa, niż Legii, póki co mam bardzo świeżo w pamięci występy przeciwko Qarabağowi. Do tego bardzo niestabilna sytuacja w liniach obronnych. Na plus stadion i holenderski trener.

4. Polonia 103 - jak na polskie warunki chyba najlepsze transfery, polskich piłkarzy przyciąga warunkami finansowymi. Jednak na minus działają brak osiągnięć w Europie, stadion, no i oczywiście zachowanie prezesa, który jest kompletnie nieprzewidywalny.

5. Jagiellonia 97 - nie przynieśli wstydu w Europie, nowy stadion się buduje, zespół wydaje się stabilny. Moim zdaniem szanse na dalszy rozwój są spore, a w lidze jak na razie drużyna prezentuje się bardzo dobrze.

6. Widzew Łódź 86 - jak wspomniałem wyżej, na bazie dotychczasowych wyników zespół nie ustępuje ligowej czołówce, pomimo dwóch lat w pierwszej lidze zdołał utrzymać skład ekstraklasowy, wciąż rozpoznawalny w Europie, do tego frekwencja na trybunach bardzo dobra. 6 miejsce na koniec sezonu jest zupełnie prawdopodobne.

7. Korona Kielce 83 - zespół solidny na nasze ligowe warunki, rozwijający się w dobrym tempie, jeśli zakwalifikuje się do pucharów sam będę za tym, żeby kilka oczek doliczyć. Niemniej jak na razie rozpoznawalny jedynie na polskim gruncie.

8. Ruch Chorzów 81 - przed Zagłębiem i Śląskiem jedynie dzięki występom w Europie. Kiepska sytuacja finansowa nie sprzyja podnoszeniu reputacji.

9. Zagłębie Lubin 80 - rzeczywiście stracił po odejściu Micanskiego, jednak mimo wszystko stabilny budżet oraz ładny stadion to coś, czym nie można pogardzić.

10. Śląsk Wrocław 80 - klub zbliżony do Zagłębia, ciągle obiecujący, ciągle z nadziejami, jednak wciąż bez wyników na miarę oczekiwań.

11. Lechia Gdańsk 80 - podobnie jak w przypadku Śląska, oczekiwania większe niż rezultaty. Jednak 2-3 oczka na plus za letnie wzmocnienia, pokazujące, że klub może być atrakcyjny dla całkiem solidnych zawodników.

12. Górnik Zabrze 79 - pomimo dobrego początku sezonu po prostu mnie nie przekonuje... Jednak za historię i za kibiców 1-2 oczka więcej.

13. GKS Bełchatów 78 - brak sukcesów, mogących zniwelować ujemny efekt małego miasta i stadionu. Na plus chyba mimo wszystko nienajgorsze warunki finansowe.

14. Cracovia 77 - jak Cracovia gra, wszyscy widzą. Stadion jaki ma, wszyscy widzą. Niemniej plus za transfery z Holandii.

15. Arka Gdynia 75 - moim zdaniem klasyczny zespół walczący o utrzymanie. Po wybudowaniu nowego stadionu na pewno 2-3 oczka w górę. Plus za transfery.

16. Polonia Bytom 70 - być może zespół nie odstaje pod względem sportowym aż tak bardzo, jednak, moim zdaniem, brak mu dodatkowych argumentów, mogących przyciągać zawodników.

[StyX]

Przede wszystkim musimy wyjaśnić pewne rzeczy sprecyzować, ŁKS w czerwcu nie regulował swoich zobowiązań na bieżąco i jest to fakt. I żadnym usprawiedliwieniem jest w tym wypadku renegocjowanie umowy, bo ona w najlepszym wypadku może dotyczyć okresów przyszłych - i to że była podpisana przez miasto ze spółka miejska nie ma tu nic do rzeczy. Kolejnym faktem jest nadzór finansowy nałożony przez PZPN na ŁKS i to też jest fakt. Z nadmiaru pieniędzy w klubie raczej tego nie zrobili. Druga sprawa trener Pyrdoł, nie wiem czy pamiętasz jego popisy w ekstraklasie, ja pamiętam. 1-4 w Poznaniu raczej go nie broni i takiego blamażu pozostali kandydaci do awansu nie zanotowali. Jeszcze raz podkreślam liga jest słaba, ale ŁKS niczym się w niej nie wyróżnia jest typowym średniakiem z problemami finansowymi, któremu może udać się awansować - ale do grona faworytów trudno go zaliczyć.

[Scyzor86]

Z całym szacunkiem, ale raczej powinno być odwrotnie. Owszem, Korona ma wyniki, ma kibiców, ma również stadion. Nie przeczę. I być może jest w stanie przyciągnąć lepszych polskich zawodników, niż Widzew. Jednak jeśli chodzi o zagranicznych... to mimo wszystko w Europie Widzew, pomimo 2 sezonów w pierwszej lidze (a skład był utrzymany ekstraklasowy, to też o czymś świadczy, skoro zawodnicy woleli zostać, niż szukać szczęścia w Ekstraklasie), jest marką dużo lepiej rozpoznawalną niż Korona. Wybacz, ale Korona za mało grała w europejskich pucharach, żeby dostawać reputację wyższą niż 80, no może 82-83 za stadion.

 

Szczerze mówiąc to wątpię, żeby za granicą fakt występowania Widzewa z LM w 1996 roku był jakimś czynnikiem przemawiającym za nimi. To jest przeszłość a teraźniejszość jest taka, że Widzew 2 sezony grał na zapleczu ekstraklasy. Kilka lat przed spadkiem też klub był outsiderem. Ostatni udany sezon to 2001/2002 a potem cisza. 110 punktów w ekstraklasie przez ostatnie 8 sezonów to wystarczająco mało, żeby europa zapomniała. Korona w analogicznym okresie wzwalczyła 182 punkty. Myślisz, że ktoś z Anglii, Hiszpanii czy nawet Słowacji będzie pamiętał kto oprócz Lecha w tym sezonie grał w Pucharach?

[Kartvel]

Szczerze mówiąc to wątpię, żeby za granicą fakt występowania Widzewa z LM w 1996 roku był jakimś czynnikiem przemawiającym za nimi. To jest przeszłość a teraźniejszość jest taka, że Widzew 2 sezony grał na zapleczu ekstraklasy. Kilka lat przed spadkiem też klub był outsiderem. Ostatni udany sezon to 2001/2002 a potem cisza. 110 punktów w ekstraklasie przez ostatnie 8 sezonów to wystarczająco mało, żeby europa zapomniała. Korona w analogicznym okresie wzwalczyła 182 punkty. Myślisz, że ktoś z Anglii, Hiszpanii czy nawet Słowacji będzie pamiętał kto oprócz Lecha w tym sezonie grał w Pucharach?

 

Na pewno będą bardziej pamiętać tych, którzy grali, niż tych, którzy nie grali w ogóle... I owszem, Widzew grał na zapleczu, ale pamiętaj, że powodem była afera korupcyjna, w dodatku do dziś nieudowodniona. Takich czynników pozasportowych FM nie uwzględnia. A skład został ekstraklasowy. I tak, mimo wszystko myślę, że więcej osób w Europie na hasło "Łódź" pomyśli "Widzew", niż na hasło "Kielce" - "Korona".

W ogóle, tak mi przyszło do głowy, że można by, w celach czysto pomocniczych, rozpisać taką ankietkę, z pytaniami typu:

strona 1) jakie znasz polskie kluby piłkarskie?

strona 2) z czym kojarzą Ci się nazwy (tu rubryczka dla każdego klubu Ekstraklasy)

i puścić to na jakimś forum międzynarodowym (choćby i piłkarskim, ja mogę wykorzystać przykładowo fora Hattricka - duża populacja ) - dałoby to pewne wyobrażenie o tym, jak nasze kluby są rozpoznawane przez przeciętnych ludzi z zagranicy...

[Scyzor86]

Dobrze nie twierdzę, że hasło Widzew nie będzie im nic mówić. Tylko kwestia czy piłkarze przyszliby do Widzewa tylko dlatego, że 14 lat temu grał w LM. Odpowiedź jest oczywista. Dalej - nie ważne z jakiego powodu grał w I lidze. Liczy się sam fakt. Zresztą spadł sportowo a później dopiero rzez korupcję nie awansował.

[Kartvel]

Ależ oczywiście, że nie tylko dlatego Natomiast wydaje mi się, mogę się mylić, że w przypadku, kiedy inne czynniki są zbliżone (a tak chyba jest w przypadku Widzewa i Korony), element historyczny może mieć wpływ na decyzję zawodnika. Tylko tyle ;)

[sefko1]

Kurcze może ktoś wreszcie powie czym w FM-ie jest reputacja i na co ona wpływa. Bo zaraz dojdziemy do absurdu, że Górnik Z. powinien mieć reputacje 7000 bo grał w finale PZP. Jeżeli ma ona wpływać na miejsce klubu w lidze to bierzemy po uwagę TYLKO aktualną siłę zespołu. Nie ważne kto grał, a kto nie i jak dawno w Eur.Pucharach.

Jeżeli wpływa ona również na zatrudnianie graczy, to siłą rzeczy kluby z wyższym budżetem powinny mieć wyższa reputacje (casus Cracovia).

[Kartvel]

Kurcze może ktoś wreszcie powie czym w FM-ie jest reputacja i na co ona wpływa. Bo zaraz dojdziemy do absurdu, że Górnik Z. powinien mieć reputacje 7000 bo grał w finale PZP. Jeżeli ma ona wpływać na miejsce klubu w lidze to bierzemy po uwagę TYLKO aktualną siłę zespołu. Nie ważne kto grał, a kto nie i jak dawno w Eur.Pucharach.

Jeżeli wpływa ona również na zatrudnianie graczy, to siłą rzeczy kluby z wyższym budżetem powinny mieć wyższa reputacje (casus Cracovia).

 

O ile kojarzę odpowiada głównie za transfery. I wtedy wszystkie te elementy mają rację bytu. Sama kasa to nie wszystko, poziom sportowy i historia również powinny mieć jakieś znaczenie.

[Gvynbleidd88]

Wypowiadając się w tym temacie wykorzystam ranking stworzony przez Kartvela, który uważam za dość trafny dodając tylko swoje uwagi:

 

1. Lech 116 (+/-0)- aktualnie chyba najlepszy klub w Polsce. Niezłe występy w pucharach w ostatnich latach. Stabilizacja finansowa. Stadion i kibice, którzy regularnie wygrywają rankingi. Niestety nie zasługują na max w wyznaczonych widełkach, przez nierówną formę, no i słabiutką grę przeciwko Sparcie Praga w tym roku.

2. Legia 108 (-4) - Niby duży klub, niby co roku sprowadza ciekawych zawodników, ale ostatnie mistrzostwo 4 lata temu. Na duży minus -słabo w pucharach europejskich ostatni przyzwoity występ w pucharach europejskich - jakieś 5 lat temu. Czasy świetności 15 lat temu - trochę zbyt dawno, żeby mieć wysoką reputację w pojęciu FM-owskim

3. Wisła 110 (+1)- Sprowadzenie nowego, ciekawego trenera, no i jednak niezłe osiągnięcia w lidze w ostatnich latach - w pucharach europejskich niestety też słabo ostatnio

4. Polonia 100 (-3)- Mimo naprawdę poważnie wyglądających transferów, słabe ostatnie sezony

5. Jagiellonia 97 (+/-0)- Chyba najciekawszy zespół w Ekstraklasie - młody z ambicjami i ciekawymi zawodnikami

6. Widzew Łódź 83 (-3)- beniaminek, czasy świetności dawno, ostatnie 2 lata w I lidze

7. Korona Kielce 83 (???)- nie mam większego pojęcia o sytuacji w klubie, więc się nie wypowiadam

8. Ruch Chorzów 81 (???)- patrz wyżej, choć może plus za wyniki z ostatniego sezonu

9. Zagłębie Lubin 80 (+/-0)- po odejściu Micanskiego dużo tracą

10. Śląsk Wrocław 82 (+2)- Dobry trener, niezłe możliwości rozwoju

11. Lechia Gdańsk 80 (???)- nie wypowiadam się

12. Górnik Zabrze 81 (+2)- ogromna historia, ale w ostatnich latach bez szału. Jednak marka i sponsor dają co nieco

13. GKS Bełchatów 80 (+2)- dobre wyniki pod wodzą nowego trenera

14. Cracovia 77 (???)- nie wypowiadam się

15. Arka Gdynia 75 (???)- nie wypowiadam się

16. Polonia Bytom 70 (???)- nie wypowiadam się

[Scyzor86]

Ależ oczywiście, że nie tylko dlatego Natomiast wydaje mi się, mogę się mylić, że w przypadku, kiedy inne czynniki są zbliżone (a tak chyba jest w przypadku Widzewa i Korony), element historyczny może mieć wpływ na decyzję zawodnika. Tylko tyle ;)

Z tym się zgodzę, że pieniądze to nie wszystko tylko z czynników które mogą zaważyć to na korzyść Korony idzie stadion i to, że nie są beniaminkami, a na korzyść Widzewa historia

[Cavior]

1. Lech 116 (+/-0)- aktualnie chyba najlepszy klub w Polsce. Niezłe występy w pucharach w ostatnich latach. Stabilizacja finansowa. Stadion i kibice, którzy regularnie wygrywają rankingi. Niestety nie zasługują na max w wyznaczonych widełkach, przez nierówną formę, no i słabiutką grę przeciwko Sparcie Praga w tym roku.

 

A w Legii i Wisle stabilizacji finansowej nie ma? Stadion i kibice - co to za argument, inne kluby tez maja lub za chwile beda miec nowoczesne stadiony. Ze niby najwiekszy? Ale za to tandetnie wykonany. Co do kibicow, to nie wiem w jaki sposob chcesz wykazac wiekszosc jednych nad drugimi? Decybelami na stadionie? Ze najwiecej osob chodzilo na Lecha ostatnimi czasy? Takie byly warunki, mial najwiekszy stadion.

 

2. Legia 108 (-4) - Niby duży klub, niby co roku sprowadza ciekawych zawodników, ale ostatnie mistrzostwo 4 lata temu. Na duży minus -słabo w pucharach europejskich ostatni przyzwoity występ w pucharach europejskich - jakieś 5 lat temu. Czasy świetności 15 lat temu - trochę zbyt dawno, żeby mieć wysoką reputację w pojęciu FM-owskim

 

Ostatnie mistrzostwo 4 lata temu, ale oprocz ostatniego roku zawsze w pierwszej trojce od wielu lat. Dla porownania Lech poza ostatnim sezonem - 3, 4, 6, 6, 8. Chyba widac kto ma wieksza stabilizacje w czolowce ligi.

[ag-25]

powinny się opierać o wartość 65-62

czyli na poziomie czołówki 3. ligi Węgier?

 

To już jest inna strona medalu, ja uważam, że taka nota dla czołówki 1 ligi to i tak chyba za dużo (jeśli porównywać wartość 65 do np. Barcy 200)

[Gietz]

Kurcze może ktoś wreszcie powie czym w FM-ie jest reputacja i na co ona wpływa. Bo zaraz dojdziemy do absurdu, że Górnik Z. powinien mieć reputacje 7000 bo grał w finale PZP. Jeżeli ma ona wpływać na miejsce klubu w lidze to bierzemy po uwagę TYLKO aktualną siłę zespołu. Nie ważne kto grał, a kto nie i jak dawno w Eur.Pucharach.

Jeżeli wpływa ona również na zatrudnianie graczy, to siłą rzeczy kluby z wyższym budżetem powinny mieć wyższa reputacje (casus Cracovia).

 

Hmm, sam to podawał, w odpowiedzi na Twój post ...

 

Dla osób które próbują coś spłodzić - argument o małym mieście gra sama uwzględnia, każde miasto ma opisaną swoją atrakcyjność i rozmiar, więc nie ma potrzeby cięcia Bełchatowa z tego powodu. Uwzględnia też reputację ligi, więc nic się nie stanie jeżeli reputacje klubów z I ligi będą przerastać reputacje słabych klubów z Ekstraklasy. Btw, były już sytuacje kiedy ,,wyścigi'' o piłkarzy wygrywało zaplecze Ekstraklasy.

 

ag-25, proszę, przemyśl to. Grałeś pewnie w FM10, czy do I ligi trafiali zawodnicy z Barcelony? To co robi w tym przykładzie? Pamiętaj o reputacji kraju, ligi, miasta, finansach, a nie o jednej jedynej liczbie REPUTACJI. Popatrz że do Widzewa w I lidze przychodzili reprezentanci Litwy i Algierii, Dudu Paraiba z niezłej drużyny bułgarskiej i Hiszpan z juniorów Barcelony. Czołówka na poziomie 80 jest w sam raz, i możesz to przetestować w grze, a nie ,,porównując do Barcelony''

[Radek1988]

Ja rozpisałbym to tak:

Lech Poznań 115- Wiadomo mistrz i jedyny co sie ostal w UEFA

Legia Warszawa 110- Transfery .. nowy stadion .. po zgraniu sie bd naprawde niezli.

Wisła Kraków 105- Druzyna w rozsypce .. pilkarze bez formy .. przegrana z Karabachem ..ale wciaz to Wisla

Polonia Warszawa 100- Swietne gransfery + Smolarek

Jagiellonia Białystok 92 - Sa silni .. gdyby nie oszustwo byli by w UEFA

Ruch Chorzów 90 - Prawie nikt nie odszedl ..a kazdy sezon to jeszcze lepsze zgranie.

GKS Bełchatów 82 - Zostali prawie wszycy + Zewlakow ktory pokazuje ze umie grac w pilke

Cracovia Kraków 81- Tu podchodze troche "po macoszemu" Pierwsze 4 mecze to totalna porazka i 0 ptk na koncie, ale trzeba pamietac ze z posrod 4 meczy 3 zagrali na wyjazdach, ze grali z Lechem i Legia (glowni kandydaci do LM ) i ze zespol jest w totalnej przebudowie + jeszcze nowy trener- Ulatowski ktory przyzywaczail nas, ze poczatki w jego wykonaniu byly raczej slabe. Nowy stadion + silne transfery powoduja ze dajej jej 81 ptk.

Zagłębie Lubin 81 - Stara silna, zgrana ekipa.

WKS Śląsk Wrocław 81 - Kawal dobrej roboty odwala Mila .. bez niego i Soboty gralo by im sie znacznie gorzej.

Widzew Łódź 80 - Beniaminek ...ale mysle ze srodek tabeli powinni miec

Górnik Zabrze 79 - 79 punktow to sredniaki ..z ktorych ciezko wytypowac kogos do spadku.

Lechia Gdańsk 79

Korona Kielce 79

Arka Gdynia 75 - Bez jednego z najgorszych murzynow jakich widzialem na boisku (Czibamby ) bedzie im ciezko zdobywac gole. Sklad prawie nie zmieniiony.. bazowali glownie na walce i ambicji tylko na ile bedac miec sil w przekroju calego sezeno ?

Polonia Bytom 75 - Moim zdaniem najslabsza druzyna i tak slabej Polskiej Ekstraklasy

[Kinas]

powinny się opierać o wartość 65-62

czyli na poziomie czołówki 3. ligi Węgier?

 

To już jest inna strona medalu, ja uważam, że taka nota dla czołówki 1 ligi to i tak chyba za dużo (jeśli porównywać wartość 65 do np. Barcy 200)

ale polskie zespoły nie robią transferów z Barcelony tylko z klubami z regionu właśnie :roll: zresztą jak Ty to w ogóle porównujesz?!

[ag-25]

Przede wszystkim musimy wyjaśnić pewne rzeczy sprecyzować, ŁKS w czerwcu nie regulował swoich zobowiązań na bieżąco i jest to fakt. I żadnym usprawiedliwieniem jest w tym wypadku renegocjowanie umowy, bo ona w najlepszym wypadku może dotyczyć okresów przyszłych - i to że była podpisana przez miasto ze spółka miejska nie ma tu nic do rzeczy. Kolejnym faktem jest nadzór finansowy nałożony przez PZPN na ŁKS i to też jest fakt. Z nadmiaru pieniędzy w klubie raczej tego nie zrobili. Druga sprawa trener Pyrdoł, nie wiem czy pamiętasz jego popisy w ekstraklasie, ja pamiętam. 1-4 w Poznaniu raczej go nie broni i takiego blamażu pozostali kandydaci do awansu nie zanotowali. Jeszcze raz podkreślam liga jest słaba, ale ŁKS niczym się w niej nie wyróżnia jest typowym średniakiem z problemami finansowymi, któremu może udać się awansować - ale do grona faworytów trudno go zaliczyć.

 

Nadzór finansowy spowodowany jest zadłużeniem powstałym po poprzedniej władzy, nie twierdzę, że ŁKS jest bogatym klubem, ale nowa spółka nie ma zadłużenia, spłaca tylko długi starej spółki. Co do blamażu, pytam się ile punktów ma ŁKS? kto ma ich więcej? Lepiej przegrać raz wysoko niż kilka razy np. po 1:0. Skoro ŁKS trudno zaliczyć do grona faworytów, to podaj mi proszę takowych?

 

Kinas

 

Chodzi mi o to, że to raczej Węgry zawyżają reputację, a Ariero z Widzewa to nie transfer z Barcelony? Na pewno tylko z regionu te transfery?

[Kinas]

halo, na skali 1-200 musi się zmieścić nie tylko Barcelona i ŁKS Łódź, ale i Polonia Nowy Tomyśl czy kluby z 4. ligi Indonezji, ile dasz tym ostatnim w porównaniu z Barceloną? 0,00000000001?

 

i trzeba umiejscowić polskie kluby tak, aby pasowały względem PORÓWNYWALNYCH LIG, bo z Barceloną to nie mam pojęcia jak chcesz porównać

[ag-25]

Masz rację, niestety SI jest winowajcom tego typu dyskusji, pomijając sens istnienia samej wartości reputacji, w skali 200-punktowej nie da się obiektywnie ocenić wszystkich klubów świata względem siebie. Ale skoro nic na chwilę obecną nie możemy z tym zrobić, to jaką liczbę proponujesz dla faworytów 1 ligi?

[Kartvel]

Ja bym proponował w granicach 70...

[Kinas]

Masz rację, niestety SI jest winowajcom tego typu dyskusji, pomijając sens istnienia samej wartości reputacji, w skali 200-punktowej nie da się obiektywnie ocenić wszystkich klubów świata względem siebie. Ale skoro nic na chwilę obecną nie możemy z tym zrobić, to jaką liczbę proponujesz dla faworytów 1 ligi?

gdybyś czytał moje posty, to byś wiedział

moim zdaniem widełki powinny tak wyglądać

 

Ekstraklasa 120-80

1. liga 80-60

 

 

dla zaplecza można by ewentualnie wyjść w szczególnych przypadkach +-5, np. Podbeskidzie 85, Nieciecza 55, ale niżej już nie schodzić, bo znowu wejdziemy do 4. ligi Rumunii :roll: