Polityka wewnętrzna

[kacpergawlo]

No w Polsce, co drugi mord to KK.

[lad]

KK (jako organizacja, do religii nic nie mam) wymordował pod pretekstem Ewangelizacji więcej ludzi niż Hitler i Stalin razem wzięci. Na dodatek wbrew założeniom swej religii, które to są wspaniałe.

W czasach gdy baba z brodą lądowała na stosie, bo istniało prawdopodobieństwo, że jest czarownicą. Genialny argument.

[demrenfaris]

mozesz przedstawic jakies szacunkowe wyliczenia nt. mordow Kosciola w historii? Jasne, ze Twoja teze da sie obronic - Hitler i Stalin nie wymordowali osobiscie zbyt wielu osob, niemniej zdaje sie, ze chodzi Ci o cos innego ;).

[Keith Flint]

Inkwizycja - 22 tysięcy

Krucjaty łącznie około pół miliona osób w tym:

ludowa: około 50 tys ludzi

pierwsza: grubo ponad 200 k ludzi

dziecięca: wysłanie na niewinny mord około 30 tys dzieci.

katolicki podbój imperium Azteckiego i Inkaskiego - to była dopiero Hekatomba. oprócz chorób, Hiszpanie, Anglicy (a co protestanci nie byli lepsi), Francuzi i Portugalczycy - jakieś 4 miliony osób.

 

Nie można zapominać także o tym że gestość zaludnienia była wtedy znacznie mniejsza niż za czasów Hitlera i Stalina, a i miały miejsce pomniejsze wydarzenia (mordy żydow inspirowane przez księży choćby)

[demrenfaris]

czyli mowisz, ze wymordowali mniej osob, tylko zaludnienie bylo rzadsze?

 

Plus: jak niby Kosciol odpowiada za smierc podczas wojen chrzescijan w Afryce i na Bliskim Wschodzie? Jesli wlaczasz krucjaty do rachunku ofiar Kosciola, bezproblemowo mozesz wlaczyc wszystkie wojny panstw chrzescijanskich, wlacznie z rzymskimi od 312/324 r..

[Gacek]

Jesli wlaczasz krucjaty do rachunku ofiar Kosciola, bezproblemowo mozesz wlaczyc wszystkie wojny panstw chrzescijanskich, wlacznie z rzymskimi od 312/324 r..

Rotfl, na jakiej niby podstawie wyciągasz taki absurdalny wniosek?

[Nigel]

KK (jako organizacja, do religii nic nie mam) wymordował pod pretekstem Ewangelizacji więcej ludzi niż Hitler i Stalin razem wzięci. Na dodatek wbrew założeniom swej religii, które to są wspaniałe.

 

Inkwizycja - 22 tysięcy

Krucjaty łącznie około pół miliona osób w tym:

ludowa: około 50 tys ludzi

pierwsza: grubo ponad 200 k ludzi

dziecięca: wysłanie na niewinny mord około 30 tys dzieci.

katolicki podbój imperium Azteckiego i Inkaskiego - to była dopiero Hekatomba. oprócz chorób, Hiszpanie, Anglicy (a co protestanci nie byli lepsi), Francuzi i Portugalczycy - jakieś 4 miliony osób.

 

Oskarżasz instytucje KRK o zbrodnie a następnie wymieniasz te, które w większości popełnił Kościół rozumiany jako wspólnota wiernych - brak konsekwencji czy manipulacja?

[Feanor]

KK (jako organizacja, do religii nic nie mam) wymordował pod pretekstem Ewangelizacji więcej ludzi niż Hitler i Stalin razem wzięci. Na dodatek wbrew założeniom swej religii, które to są wspaniałe.

 

Inkwizycja - 22 tysięcy

Krucjaty łącznie około pół miliona osób w tym:

ludowa: około 50 tys ludzi

pierwsza: grubo ponad 200 k ludzi

dziecięca: wysłanie na niewinny mord około 30 tys dzieci.

katolicki podbój imperium Azteckiego i Inkaskiego - to była dopiero Hekatomba. oprócz chorób, Hiszpanie, Anglicy (a co protestanci nie byli lepsi), Francuzi i Portugalczycy - jakieś 4 miliony osób.

 

Oskarżasz instytucje KRK o zbrodnie a następnie wymieniasz te, które w większości popełnił Kościół rozumiany jako wspólnota wiernych - brak konsekwencji czy manipulacja?

Odpowiedź chyba oczywista...

[Keith Flint]

ok, czyli najwyższe władze kościoła nie przyłożyły do niczego ręki, ba nawet się odcinały w myśl zasad religii? A pierwsza krucjatę ogłosił jakiś świecki, a w traktacie z Tordesillas podpisanym przez papieża (czy późniejszym z Saragossy) było napisane że Indian należy bezkrwawo nawracać.

[Feanor]

Wejściem w konkwistę wszedłeś na mentalny rollercoaster. I nie zapiąłeś pasów.

1. Te wojny nie uzyskały statusu krucjaty.

2. W traktacie z Tordesillas nie ma żadnego słowa o nawracaniu krwawym (co to w ogóle za pomysł), nie wspominając o stosowaniu przeciw Indianom broni biologicznej. Już nie wspominając o tym, że nie przypominam sobie by papież go podpisywał. http://avalon.law.yale.edu/15th_century/mod001.asp

3. Wyprawa Cortesa była jego prywatną inicjatywą, która doprowadziła nawet do ekspedycji karnej ze strony hiszpańskiego gubernatora.

4. Większość Indian zabiła ospa, mikroby nie uzyskały błogosławieństwa Rzymu.

5. Bartolome de las Casas poczuł się zignorowany.

[Nigel]

Czy traktat w Tordesillas w ogóle porusza sprawę nawracania? Kwestia papieskiej sygnatury odnośnie wspomnianej umowy też jest sprawą bez znaczenia - chyba nikt rozsądny nie zaryzykuje twierdzenia, że bez niego nie doszło by do konkwisty. Próba przypisywania zbrodni Kościołowi w odniesieniu do I krucjaty to prawie tak samo ślepa uliczka jak w sprawie podboju Ameryki, co wypunktował dobrze Feanor. Do czasu śmierci Ademara z Monteil można jeszcze uznawać duchowe przewodnictwo papiestwa w tym przedsięwzięciu później decydowały ambicje i prywatne interesy licznych feudalnych liderów wyprawy. A biskupa Le Puy trudno oskarżać o kierowanie krucjaty na krwawe zbrodnicze tory. Odpowiedzialność KRK za wyprawę ludową i dziecięcą można rozpatrywać chyba raczej w sensie ideowym a nie faktycznym.

[kacpergawlo]

Feanor mocno masakruje młodego lewaka.

[tio]

Jarek o pomniku brata i bratowej w Radomiu:

- Wielu pyta, czym Lech i Maria Kaczyńscy zasłużyli na ten pomnik? Nie tylko tym, że zginęli. Maria i Lech Kaczyńscy swoim życiem udowadniali bardzo ważną prawdę, której wielu nie chce znać. Tą prawdą jest fakt, że człowiek uczciwy może zajmować wysokie stanowiska w państwie - mówił prezes PiS. - Nie jest tak, że polityka musi być niemoralna i zła. Lech Kaczyński udowadniał, że można działać pro publico bono, być uczciwym i dbać o interesy Polski - dodał.

 

No super powody! Czyli za bycie uczciwym stawiać należy pomniki? No i jeszcze za to, że się miało pecha zginąć śmiercią nagłą?

Liczyłem na to, że Jarek będzie potrafił dobudować jakąś lepszą ideologię do tego pomnika.

[lad]

Co Ci nie pasuje? OCzywiście, że są to wartości, które należy promować i w jakimś stopniu podkreślać - szczególnie w tak "śliskim" świecie, jakim jest właśnie polityka i biznes, gdzie przekręt goni przekręt, a bez "znajomości" ani rusz.

 

Nie jestem jakimś fanatycznym zwolennikiem stawiania pomników, ale rozśmieszyło mnie oburzenie i ta argumentacja.

[timon]

A zresztą - pomnik postawiony za pieniądze ze składek, więc budżet publiczny nie cierpi. Tłumy na odsłonięciu wskazują na to, że miał społeczne poparcie, więc czego się czepiać tutaj?

[Vami]

Jeśli lokalna społeczność się na to DOBROWOLNIE złożyła, to choćby był to pomnik wielkiej granitowej cipy, nic nikomu do tego.

[tio]

Za swoje pieniądze możesz sobie stawiać co chcesz na swoim terenie (a i to nie zawsze). Pomnik stoi w publicznym miejscu, wywołuje konflikty i kontrowersje. Vami czyż nie ty lansujesz tezę, że cudza wolność nie może ograniczać Twojej?

[lad]

POmniki Armii Czerwonej też wywołują kontrowersje, a w niewielu miejscach zdecydowano się ich pozbyć.

[Gabe]

Ja jestem daleki od hołubienia pomników posowieckich (oprócz grobów żołnierzy), ale to jest część historii. Moim zdaniem należało by je przenieść do jakiegoś muzeum, lub, jeśli nie razi w oczy - zostawić jak jest (jak np Czterech Śpiących, których zresztą gdzieś przenoszą, nie wiem po co).

 

Co do stawiania pomnika Kaczyńskim, mam podobne odczucia jak w przypadku pomników Jana Pawła II w każdej wsi i każdym mieście, stawianych jeszcze za jego życia - jest to lokowanie kultu w nie tym miejscu, gdzie trzeba. Ale dopóki nie jest to obraźliwe i ma poparcie społeczne - proszę bardzo.

[Fubert]

Jeśli lokalna społeczność się na to DOBROWOLNIE złożyła, to choćby był to pomnik wielkiej granitowej cipy, nic nikomu do tego.

 

Skoro można sobie lajsnąć co się chce, tylko dlatego, że ktoś daje pieniądze, to rozumiem że nie miałbyś zastrzeżń do ww. cipy przed np. naszą Katedrą?