qqlkan Napisano 13 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 13 Stycznia 2009 Jeżeli ilość bramek wyznacza CA napastników to co będzie wyznacznikiem dla innych pozycji? Dla skrzydłowych ilość celnych dośrodkowań? Dla obrońców ilość skutecznych wślizgów? Dla bramkarzy ilość złapanych piłek? Podałem tylko przykład napastników a tych rozlicza się z bramek, ew. asyst a nie z samego bycia na boisku. Co to za napastnik co bramek nie strzela? To już lepszy obrońca ustawiony na szpicy. Są odpowiednie kluczowe atrybuty na każdej pozycji. Wystarczy zerknąć na te atrybuty np u Zahorskiego i Podstawka. Niższe kluczowe atrybuty to m.in. niższe CA. Powiedz mi w czym wg Ciebie taki Witkowski(CA=115) jest lepszy na boisku od Podstawka(CA=98) bo ja nie wiem. Odnośnik do komentarza
krzysfiol Napisano 16 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2009 Mam pytanie: dlaczego SI nie może poczekać do końca okienka transferowego z bazą? Odnośnik do komentarza
efem_starszy_maniak Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 Chciałbym poruszyć dwie bardzo ważne kwestie na temat researchingu: 1# Znaczenie piłki nożnej w Polsce. Skala w edytorze jest 4-stopniowa: a) not important b) unimportant c) important d) very important Polska mieści się w "important". I tu według mnie i kilku znajomych uważamy, że jest za nisko. Według nas piłka nożna to dyscyplina narodowa i nie ma innej dyscypliny tak ważnej dla Polaków jak piłka nożna, świadczą o tym choćby słowa premiera na ME, który sam chciał udusić czy pociąć H. Webba. Kolejnym argumentem jest choćby organizacja Euro w 2012, taka perspektywa też na pewno ma jakiś wpływ na znaczenie tego sportu w naszym kraju. Dla porównania podam przykład, że taka Szwecja jest ustawiona na very important, większość państw zachodniej Europy, bałkany, Kolumbia czy Kamerun. Wielu z Was może pomyśleć, przecież w Polsce dużo ludzi jest zniechęconych wynikami i niektórzy przez to olewają kibicowanie. Prawda, ale tacy ludzie w sercu nadal kochają piłkę i tylko czekają na pewien wyraźny impuls, by wyjść na ulice i znowu zacząć śpiewać Polska, Polska... Wyniki naszej reprezentacji z lat 70 i 80 sprawiły, że wielu ludzi ma zawyżone oczekiwania, ponad możliwości, które jak wiadomo są bardzo ukrócone głównie przez korupcje, która jak rak niszczy polski football. 2# Kwestia obunożności w FM 2009. Podam 2 linki dla porównania: a) oryginalny Garguła z db 9.0.2. http://i40.tinypic.com/29dy243.png b) jednonożny Garguła (zmieniona tylko gra słabszą nogą z 17 na 1). http://i41.tinypic.com/fyfuc5.jpg Kolosalna różnica? Owszem, jeden z użytkowników cmrev stwierdził, że z Garguły w minutę zrobił się Gerrard. Inne przykłady: Wojtkowiak w 9.0.1 czy problem Malinowskiego w 9.0.2, który według graczy ma za wysokie atrybuty choć jego CA jest niskie - oczywiście przez jedną nogę ma tak wysokie atrybuty... Rozumiem, że silnik grę słabszą nogą traktuję jak najpoważniejszy atrybut, bo owszem jest to bardzo ważny element w wyszkoleniu zawodników, choć moim zdaniem mniej ważny dla zawodników defensywnych. W każdym razie jest to bardzo kontrowersyjny mechanizm, bo patrząc na piłkarzy dwunożnych powinniśmy na nich patrzeć tak jakby mieli większe atrybuty... Najdziwniej to wygląda gdy patrzymy na stoperów: otóż jednonożny obrońca będzie miał konkretne atryb. mentalne takie jak koncentracja, ustawianie, przewidywanie, decyzje, a jego dwunożny brat bliźniak, który ma identyczne CA i takie same atrybuty w edytorze - w grze będzie duuuużo gorszy, bo koncentracja, ustawianie, przewidywanie będą sporo niższe... Jeśli chodzi o atrybuty techniczne to byłbym skłonny się zgodzić, że zawodnik z techniką 13 w "obu nogach" będzie nawet lepszy niż zawodnik z techniką 15 ale tylko w jednej nodze. Natomiast atrybuty mentalne powinny być nie zmienione! Dlaczego zawodnik obunożny ma mieć gorsze atrybuty mentalne ??? Bo poświęcił więcej czasu na trenowanie słabszej nogi niż na trening taktyczny? Niby logiczne, ale mógł się już urodzić z talentem w obu nogach i za to że ma wrodzony talent, to już musi być gorszy mentalnie?!? P.S. Techniczne atrybuty ma się w nogach, ale mentalne już w głowie, więc zależność obunożności od mentalnych jest według mnie nie zrozumiała. Odnośnik do komentarza
GeedieZ Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 2# Kwestia obunożności w FM 2009. Podam 2 linki dla porównania:a) oryginalny Garguła z db 9.0.2. http://i40.tinypic.com/29dy243.png b) jednonożny Garguła (zmieniona tylko gra słabszą nogą z 17 na 1). http://i41.tinypic.com/fyfuc5.jpg Kolosalna różnica? Owszem, jeden z użytkowników cmrev stwierdził, że z Garguły w minutę zrobił się Gerrard. Inne przykłady: Wojtkowiak w 9.0.1 czy problem Malinowskiego w 9.0.2, który według graczy ma za wysokie atrybuty choć jego CA jest niskie - oczywiście przez jedną nogę ma tak wysokie atrybuty... Rozumiem, że silnik grę słabszą nogą traktuję jak najpoważniejszy atrybut, bo owszem jest to bardzo ważny element w wyszkoleniu zawodników, choć moim zdaniem mniej ważny dla zawodników defensywnych. W każdym razie jest to bardzo kontrowersyjny mechanizm, bo patrząc na piłkarzy dwunożnych powinniśmy na nich patrzeć tak jakby mieli większe atrybuty... Najdziwniej to wygląda gdy patrzymy na stoperów: otóż jednonożny obrońca będzie miał konkretne atryb. mentalne takie jak koncentracja, ustawianie, przewidywanie, decyzje, a jego dwunożny brat bliźniak, który ma identyczne CA i takie same atrybuty w edytorze - w grze będzie duuuużo gorszy, bo koncentracja, ustawianie, przewidywanie będą sporo niższe... Jeśli chodzi o atrybuty techniczne to byłbym skłonny się zgodzić, że zawodnik z techniką 13 w "obu nogach" będzie nawet lepszy niż zawodnik z techniką 15 ale tylko w jednej nodze. Natomiast atrybuty mentalne powinny być nie zmienione! Dlaczego zawodnik obunożny ma mieć gorsze atrybuty mentalne ??? Bo poświęcił więcej czasu na trenowanie słabszej nogi niż na trening taktyczny? Niby logiczne, ale mógł się już urodzić z talentem w obu nogach i za to że ma wrodzony talent, to już musi być gorszy mentalnie?!? A piszesz to wszystko tutaj bo... ? Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 Bo to jest temat o polskiej bazie danych, w której nadal są zawodnicy ze słabszą nogą 1? Odnośnik do komentarza
GeedieZ Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 I co, każdy researcher ma teraz zmieniać profile zawodników aby niwelować błąd engine'u, który być może zostanie poprawiony za miesiąc - akurat na czas wprowadzenia zmian w profilach? Odnośnik do komentarza
efem_starszy_maniak Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 A może celowo SI wprowadziło taki element w silniku i wcale nie zamierza tego zmieniać ? Uważam, że post jest na temat, bo każdy riserczer powinien o tym wiedzieć, a wydaje mi się że SI kiepsko Was poinformowało... Wiele ludzi czepia się właśnie takich Malinowskich, że są przepakowani, tylko dlatego, że nie wiedzą o znaczeniu tej słabszej nogi. Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 Większość dobrze researchniętych krajów już to dawno zrobiła, odkąd SI się researcherom przyznało do takiego wartościowania słabszej nogi; Polska miała być zrobiona na 9.2.0, wychodzi na to, że nie wszyscy się wyrobili. Poza tym, to nie jest błąd gry tylko celowa decyzja SI, żeby tak premiować zawodników o słabej drugiej nodze. Nie pytaj dlaczego. Odnośnik do komentarza
MarioWO(L)F Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 U mnie najniższa wartość gry słabszą nogą to 5/20. Takie ustawienie nie powoduje "pompowania" statsów. Natomiast jeżeli panowie z SI zmienią engine, to co za problem potem zmienić ustawienia gry słabszą nogą. Odnośnik do komentarza
shqvarny Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 są problemy jak zawodnicy mają słabszą nogę 1, a większość nowych zawodników tak ma (widział ktoś w grze wygenerowanego juniora z umiejętnością gry słabszą nogą więcej niż 10?). baa, często jest sytuacja że słabszą nogę mają 0 (zaczynali mnie zastanawiać 'jednonożni' juniorzy i po podejrzeniu w fmrte nagminne były 1 i 0)... Odnośnik do komentarza
zig77 Napisano 19 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 19 Stycznia 2009 efem dobrze, że poruszyłeś ten temat. Zgadzam się z tobą, trzeba coś z tym zrobić. Prof dlaczego SI atrybut posługiwania się słabszą nogą jak to powiedziałeś premiuje. Jeszcze jedno: to jak traktować tych jednonożnych w porównaniu do obunożnych przy takim systemie ocen? Odnośnik do komentarza
efem_starszy_maniak Napisano 20 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 20 Stycznia 2009 zig77 myślę, że w tym momencie zadałeś pytanie do niewłaściwej osoby... Może wielki brat Paul Collyer miał taki kaprys MarioWO(L)F skoro uważasz, że 5 powinna być minimum to może dogadacie się Wy reasercherzy na jakieś odgórne widełki dla gry słabszą nogą. np.: atrybut 1=6 przy PA>120; 1=5 przy PA>110; 1=4 przy PA>100; 1=3 przy PA=<100. Bo jak każdy researcher będzie robił po swojemu to będzie bałagan. W Lechu widziałem że wszyscy (z 1 składu) mają min 6. W Wiśle też tylko Singlar ma 6. W Odrze ten Malinowski z 1. W Legii Choto 3 (fakt że lewą ma tylko do faulowania). Dalej się nie przyglądałem, ale uważam, że powinny być jakieś widełki, bo gracze kupując oryginalną grę nie mają napisane w instrukcji o znaczeniu gorszej nogi i efektem tego oglądają napompowanych statsami jednonogich bandytów w przekonaniu jacy oni muszą być "dobrzy". Przykład właśnie porównania Garguły (17) z Malinowskim (1) jest ewidentny. Ten pierwszy ma większe CA o 15 oczek a mimo tego "wygląda" bez porównania gorzej... Odnośnik do komentarza
zig77 Napisano 20 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 20 Stycznia 2009 1.MarioWO(L)F skoro uważasz, że 5 powinna być minimum to może dogadacie się Wy reasercherzy na jakieś odgórne widełki dla gry słabszą nogą. np.: atrybut 1=6 przy PA>120; 1=5 przy PA>110; 1=4 przy PA>100; 1=3 przy PA=<100. Dalej się nie przyglądałem, ale uważam, że powinny być jakieś widełki, 2.bo gracze kupując oryginalną grę nie mają napisane w instrukcji o znaczeniu gorszej nogi i efektem tego oglądają napompowanych statsami jednonogich bandytów w przekonaniu jacy oni muszą być "dobrzy". Przykład właśnie porównania Garguły (17) z Malinowskim (1) jest ewidentny. Ten pierwszy ma większe CA o 15 oczek a mimo tego "wygląda" bez porównania gorzej... ad. 1 Zgadzam się. ad. 2 Czyli jednak sugerujesz, że na jednonogich trzeba brać poprawkę przy patrzeniu na atrybuty? Odnośnik do komentarza
MarioWO(L)F Napisano 20 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 20 Stycznia 2009 zig77 myślę, że w tym momencie zadałeś pytanie do niewłaściwej osoby... Może wielki brat Paul Collyer miał taki kaprys MarioWO(L)F skoro uważasz, że 5 powinna być minimum to może dogadacie się Wy reasercherzy na jakieś odgórne widełki dla gry słabszą nogą. np.: atrybut 1=6 przy PA>120; 1=5 przy PA>110; 1=4 przy PA>100; 1=3 przy PA=<100. Bo jak każdy researcher będzie robił po swojemu to będzie bałagan. W Lechu widziałem że wszyscy (z 1 składu) mają min 6. W Wiśle też tylko Singlar ma 6. W Odrze ten Malinowski z 1. W Legii Choto 3 (fakt że lewą ma tylko do faulowania). Dalej się nie przyglądałem, ale uważam, że powinny być jakieś widełki, bo gracze kupując oryginalną grę nie mają napisane w instrukcji o znaczeniu gorszej nogi i efektem tego oglądają napompowanych statsami jednonogich bandytów w przekonaniu jacy oni muszą być "dobrzy". Przykład właśnie porównania Garguły (17) z Malinowskim (1) jest ewidentny. Ten pierwszy ma większe CA o 15 oczek a mimo tego "wygląda" bez porównania gorzej... Z Choto to było niedopatrzenie z mojej strony. W 9.3 będzie miał 6/20. Odnośnik do komentarza
Kartvel Napisano 25 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2009 Krótka informacja o transferach. Jak wszyscy wiemy, występują masowe dziwne transfery Polaków do Czech i Bułgarii (na zachód rzadko kiedy), przy tym praktycznie w ogóle nie zdarzają się transfery z zagranicy do Polski. Podejrzewam, że sprawę tę nasi researcherzy podnosili już nieraz, póki co bez efektu. Z tego względu opracowałem dokładną statystykę transferów w lidze polskiej (lato 2008 jako najbardziej aktualne, oraz transfery już potwierdzone z zimy 2009), statystyki ilości cudzoziemców w Polsce oraz Polaków za granicą, jak również podsumowanie efektów transferów w FM 2009, zarówno na małej ilości lig i niskiej bazie danych, jak i, co ważniejsze, na pełnej, 117-ligowej bazie danych. Wszystkie te dane, w porozumieniu z najbardziej zainteresowanym pomocą head researcherem z Bułgarii, jutro zostaną przekazane do programistów w celu wyeliminowania tego uciążliwego błędu. Być może uda się go usunąć jeszcze w 9.3.0, jeśli nie, będziemy uparcie walczyć o poprawę polskich transferów już w FM 2010. Miejmy nadzieję, że wszystko się ładnie uda Odnośnik do komentarza
shqvarny Napisano 25 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2009 @Kartvel - o polskich transferach SI wie już od dobrych kilkunastu tygodni (na pewno jeszcze przed wydaniem 9.2.0)... to że wiedzą nie oznacza, że coś z tym robią Odnośnik do komentarza
Kartvel Napisano 25 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2009 @Kartvel - o polskich transferach SI wie już od dobrych kilkunastu tygodni (na pewno jeszcze przed wydaniem 9.2.0)... to że wiedzą nie oznacza, że coś z tym robią Że wiedzą, to się domyślam... Ale jak zostaną ruszeni z dodatkowej strony, może lepiej podziała... Swoją drogą, dostali dokładne statystyki (na co mam nadzieję), czy tylko zgłoszenie w stylu "jest problem z transferami"? Odnośnik do komentarza
shqvarny Napisano 25 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2009 co dokładnie, to trzeba by się Krzyśka spytać. statystyk nie ma zbyt wiele, bo w zasadzie liczba transferów zagranicznych oscyluje w okolicach 0 (trafi się głównie Polak wracający z klubu zagranicznego)... oczywiście 'ruszenie z dodatkowej strony' nie zaszkodzi, po prostu nie liczę na to, że nagle coś się odmieni i SI przyłoży większą wagę do polskiego rynku transferowego. Odnośnik do komentarza
Kartvel Napisano 25 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2009 co dokładnie, to trzeba by się Krzyśka spytać. statystyk nie ma zbyt wiele, bo w zasadzie liczba transferów zagranicznych oscyluje w okolicach 0 (trafi się głównie Polak wracający z klubu zagranicznego)... oczywiście 'ruszenie z dodatkowej strony' nie zaszkodzi, po prostu nie liczę na to, że nagle coś się odmieni i SI przyłoży większą wagę do polskiego rynku transferowego. Wiesz... ja też mam mieszane wrażenia... Ale może jak zobaczą, że w ramach pierwszego okienka transferowego do Czech uciekło ponad 60 Polaków (w rzeczywistości 0), do Bułgarii też coś koło 30 (w rzeczywistości 0), a do Polski nie przyszedł nikt (w rzeczywistości koło 30), i jak im to podetknie nie tylko Krzysiek, ale przykładowo Bułgarzy też (a może i Czesi), to jest to już większy nacisk... Poza tym, błąd braku zakupu cudzoziemców zauważyłem też na Słowacji, na Ukrainie (zwłaszcza tu mnie zdziwiło), w Rumunii i w Serbii... Ruszyć ich dodatkowo nie zaszkodzi, a może się uda... Odnośnik do komentarza
Henry Napisano 26 Stycznia 2009 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2009 To i tak skąpe liczby, w porównaniu chociażby do ilości transferów po roku. W moim teście na wersji 2008 w pierwszym sezonie bezpośrednio do Czech z ekstraklasy i 1. ligi uciekło 121 piłkarzy. Należy dodać jeszcze graczy, z którymi kontrakt rozwiązano, gdyż oni też zazwyczaj wybierali się do sąsiadów. Dodatkowo gracze z klubów non-league oraz bez klubu. Zapewne większość graczy uciekło już w pierwszym okienku transferowym, więc w sumie Twoje liczby (60+30) będą niewiele odstawały od wyników moich testów. Wniosek? Ano, że nic się nie zmienia... Dobra inicjatywa Kartvel, trzeba próbować do skutku. Jeszcze przydał by się head researcher z Czech i jego wstawienie się za tą sprawą . Jest na to szansa? Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi