kacpergawlo Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Jak czytałem za pierwszym razem pisali o 800 k, albo mi się coś pochrzaniło . A zapewne będzie pochodziło z tej dodatkowej puli, którą zaoferowało nc+ za dodatkowe mecze, ewentualnie po wstępnym podziale połowy na równo, następnie każdy klub z dolnej częście otrzyma te 300-500 k, a dopiero resztę podzielą wedle prime-time. Niemniej niezależnie od formy rozliczenia dawanie komuś bonusowej kasy, dlatego, że okazał się cienki to jest jakiś kosmos. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Moment, ty tylko przypuszczasz coś po 1 mało konkretnym zdaniu na weszło. Poza tym obecny system również daje premie za miejsce w tabeli, nawet za ostatnie. AFAIK jest to ok. 170k zł, każde miejsce wyżej to kolejne 170k - mistrz dostaje niecałe 3M z tego tytułu. Klub z 9 miejsca (czyli najwyższe miejsce w przyszłej) grupie spadkowej) dostaje 1,3M. 300 czy 500k to raczej niewielkie pieniądze. I nie zapominaj, że w Anglii (i pewnie w paru innych krajach też) jest coś takiego osłona dla spadkowicza, który dostaje grube miliony za to, że spadł, po to, by mógł łatwiej wrócić do EPL. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Kinas ma rację - "spadochronowe" w Anglii jest kolosalne i pojawiają się głosy, że to wypaczenie walki o awans. Obecnie spadkowicz dostaje po 16M funtów przez pierwsze dwa lata spadku i po 8 przez kolejne dwa A ma to wzrosnąć. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Tylko to spadochronowane to IMO jest coś innego, bardziej "normalnego". Po prostu spadkowicz tak jakby uczestniczy w podziale kasy z praw telewizyjnych na zasadach drużyn z Premier, żeby nie zbankrutował. Tu jest inna sytuacja - przecież weszło nic by nie pisało o "bonusowej kasie", gdyby to chodziło o taki podział jak obecnie (że nawet ostatnia drużyna dostaje "premie" za swoje miejsce). Tu ewidentnie chodzi o 300-500 k za to, żeby zbilansowały im się te mecze w dolnej części. To jest kasa za to, że jest się cieniasem. Jeśli odbywałoby się to na obecnych zasadach to po co mieliby o tym pisać? A dla mnie to już mało istotne czy dadzą im z dodatkowej puli od nc+, czy po prostu dołożą im do wstępnego podziału. Cytuj Odnośnik do komentarza
olfeusz Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Mimo, że mam trochę inne zdanie, to jednak faktycznie grupa mistrzowska może czerpać większe korzyści finansowe. Więc na dzisiaj, póki frekwencja na stadionach jest słaba może to być fair. A pisanie o tym, że ktoś na siłę będzie chciał dostać się do spadkowej byle tylko wpadło mu te dodatkowe kilkaset tysięcy wydaje mi się naciągane. Za to nie wydaje mi się, żeby rezygnacja z podziału punktów miała sens. Wtedy większość meczów w grupie spadkowej może być o pietruszkę. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Tylko to spadochronowane to IMO jest coś innego, bardziej "normalnego". Po prostu spadkowicz tak jakby uczestniczy w podziale kasy z praw telewizyjnych na zasadach drużyn z Premier, żeby nie zbankrutował. No to moim zdaniem Niemcy mają to o wiele lepie rozwiązane - podpisują kontrakty wazne tylko na dany poziom rozgrywkowy. Spadasz - to smutne, ale piłkarze są wolni i ci nie ciążą na budżecie. No chyba, że chcą zostać, to wtedy owszem, proszę bardzo, ale na nowych zasadach. Płacenie niemal 50 milionów funtów za to, że ktoś spadł z ligi, to jest imo zonk. Owszem, jakaś kasa za poprzedni sezon - proszszsz, ale nie przez 4 lata. Jestem ciekaw ile dostają awansowicze z L1, pewnie z pincet złotych. Taki mały OT Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Tylko to spadochronowane to IMO jest coś innego, bardziej "normalnego". Po prostu spadkowicz tak jakby uczestniczy w podziale kasy z praw telewizyjnych na zasadach drużyn z Premier, żeby nie zbankrutował. Tu jest inna sytuacja - przecież weszło nic by nie pisało o "bonusowej kasie", gdyby to chodziło o taki podział jak obecnie (że nawet ostatnia drużyna dostaje "premie" za swoje miejsce). Tu ewidentnie chodzi o 300-500 k za to, żeby zbilansowały im się te mecze w dolnej części. To jest kasa za to, że jest się cieniasem. Jeśli odbywałoby się to na obecnych zasadach to po co mieliby o tym pisać? A dla mnie to już mało istotne czy dadzą im z dodatkowej puli od nc+, czy po prostu dołożą im do wstępnego podziału. Spadochronowe jest ok (czyli kasa dla cieniasa, który zleciał z ligi), ale kasa za utrzymanie w lidze już nie? Cytat z weszło, na którym cały czas się opierasz: ligowi biedacy chcą wywalczyć fundusz dla "pokrzywdzonych", czyli dla tych, którzy trafią do grupy spadkowej - od 300 do 500 tysięcy złotych na klubTu nie ma nic o źródle pochodzenia tych pieniędzy, a Ty mówisz o bonusowej kasie. Skąd pochodzą te pieniądze? Czy są to pieniądze przesunięte z dotychczasowych pieniędzy (3 pule: 50% po równo, 25% za oglądalność w TV, 25% za miejsce w lidze)? Czy może dodatkowa kasa, która wyłoży nc+ (ponad obecne 110M zł).Jeśli przyjmiemy Twoje założenie (dodatkowa kasa), kluby zarobią 6-10% więcej, niż obecnie. Raczej niewiele. Ile więcej zarobią drużyny z topu? Przypuszczam, że znacznie więcej niż 10%. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Z tym spadochronowym nie do końca się zgadzam i nie popieram, żeby nie było. Stwierdziłem jedynie, że jest bardziej normalne. Tylko dlaczego oni mają zarobić te 6-10 % więcej? Za to, że się nie załapali? Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Z tym spadochronowym nie do końca się zgadzam i nie popieram, żeby nie było. Stwierdziłem jedynie, że jest bardziej normalne. Tylko dlaczego oni mają zarobić te 6-10 % więcej? Za to, że się nie załapali? Pytanie ile pieniędzy więcej dostanie liga. Jak 20%, to ja nie widzę żadnego problemu. Cytuj Odnośnik do komentarza
olfeusz Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 Za to, że się nie załapali? Raczej na zasadzie, że chcecie zarabiać więcej ok nie ma problemu, ale my też coś z tego chcemy. Koniec końców grupa mistrzowska może zarobi trochę mniej, ale lepsze to aniżeli mieli zablokować reformę. Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 27 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2013 http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91839,13819803,Ljuboja_nieprzepisowo_zabiera_pilke_Treli_i_trafia.html No to upadł mit, że Legia kupiła mistrza. Cytuj Odnośnik do komentarza
klinsmann Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 trzeba stwarzać pozory ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
olfeusz Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 Fajną koncepcję podają w Polsacie, 10 zespołów w Ekstraklasie i 20 w I lidze + podział pieniędzy z praw telewizyjnych 70 do 30. Ewentualnie 12 w Ekstraklasie, ale 44 spotkania to mogłaby być zabójcza dawka po obecnych 30. Kluby się na to nie zgodzą, ale ciekawe czy PZPN mógłby coś takiego siłą przepchnąć? Bo podobno PZPN się nie zgodzi na reformę bez podziału punktów i z kasą dla zespołów z grupy spadkowej. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 Koncepcja z 10 zespołami w Ekstraklasie jest totalnym nieporozumieniem. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 Dokładnie. 10 to jest mało, nawet jak na mały kraj, a co dopiero jak na Polskę. Idąc tym tropem to może by zawęzić ligę do Lecha i Legii + zrobić 30 rund... Poziom powinni podnosić metodycznym zwiększaniem wymagań licencyjnych (ale nie na hura jakby widziało to 90 % kibiców) i dokładnym ich sprawdzaniem. Pierwszym bardzo dobrym krokiem będzie usunięcie z ligi Polonii. Dziwię się, że nikt z prezesów czy właścicieli nie wpadł na tak oczywisty krok, jak próba dogadania się w sprawie zarobków graczy. Tak po cichu, bez sankcjonowania tego przepisami. Gdyby taki Jodłowiec, Sadlok czy inny przepłacony gracz wiedział, że nigdzie nie dostanie takich kokosów jak teraz to by zszedł z żądaniami i nagle w budżetach pojawiła się wolna kasa. Cytuj Odnośnik do komentarza
Głosik Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 http://ekstraklasa.t...i_i_trafia.html No to upadł mit, że Legia kupiła mistrza. za to gdyby Siejewicz uznał tę bramkę, to nie byłoby już wątpliwości, że kupili :P (chyba nie uważasz, że powinien uznać tego gola :>) Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 Tak właśnie uważam, Ljuboja go nawet nie dotknął, piłka była już na ziemi, zrobiła kozioł od trawy i dopiero ją wygarnął. Już przy powtórkach na meczu było to idealnie widać. Cytuj Odnośnik do komentarza
19since45 Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 (edytowane) W rozdziale 12 do Przepisów Gry opisane są przewinienia na bramkarzach i możemy w nich przeczytać m.in, że bramkarz uważany jest za kontrolującego piłkę, "jeżeli(...) posiada piłkę, odbijając ją o podłoże, względnie podrzucając do góry". W świetle tego paragrafu Ljuboja nie miał prawa atakować i zabrać futbolówki Dariuszowi Treli. Edytowane 28 Kwietnia 2013 przez Dudek A przecież prosiłem Cię już kiedyś, żebyś przy cytowaniu podawał źródło i dodawał jakiś komentarz od siebie ;( Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 Czyli stosując logikę jmk: Legia jednak kupiła mistrza! Cytuj Odnośnik do komentarza
19since45 Napisano 28 Kwietnia 2013 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2013 "kupiła by" gdyby sędzia uznał tą bramkę Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.