Polscy kibice

[Lagren]

Łoo, co tu się dzieje. Pucek jak Cię nie lubię tak tym razem obiema rencyma podpisuję się pod tym co sam napisałeś.

Czy policja działała w zgodzie z prawem? Tak. Ale mamy chyba też, czujemy tak, że nie bez powodu Polacy odrzucili taką PiS-owską atmosferę sprawowania władzy i stosowania prawa w 2007 roku, jaką teraz można poczuć, przy tej okazji.

 

Nie chodzi tylko o prawo. Trzeba mieć też czasem wyczucie do jego stosowania. Nie chodzi o to, żeby zgadzało się w papierach. To inna epoka.

Jakby to był PiS, to by były wielkie awantury o wolność słowa. Ale przecież liberałowie z PO nie mogą ograniczać swobód obywatelskich z samej definicji bycia liberałem ;)

 

Gacek, chodzi o to, że my dostarczamy argumenty, tylko że Ty nawet nie próbujesz ich zauważyć. Leci frazesem: "Jakby mieli rację to już by wygrali w sądzie", "A co policja nie miała prawa?" i czasem rzucisz nietrafionym ad personam jak ten do Johnissa o jego wypowiedział na temat TVNu, w którym pracuje. Tak jest ciężko się porozumieć, serio. I przeczytaj jeszcze parę razy post Pucka, może zrozumiesz o co chodzi drugiej stronie...

[Gacek]

No, to jest różnica między nami, bo dla mnie nie ma znaczenia czy przesada jest PiS-owska, czy PO-owska, tuskowa, czy kaczyńska, kiedy, gdzie i w jakich okolicznościach.

A myślisz, że dla mnie jest?

 

Poza tym to policyjna hipokryzja, bo jakoś nie widać zatrzymań wśród ludzi z Krakowskiego Przedmieścia, gdy tam prezydent i premier są pokazywani ze swastykami, czy z sierpem i młotem i lecą w ich kierunku cięższe określenia niż "matoł".

Prawda. Sęk w tym, że wolę, by karali choć jedną grupę, niż jak dotychczas nie karali żadnej.

 

Policjanci powinni najpierw pouczyć i ewentualnie poprosić o rozejście.

Dlaczego "powinni"? Mają taki obowiązek?

 

Mandat i odwożenie na komisariat w tym przypadku powinno być jedną z ostatecznych metod

IMO mandat nie, ale odwożenie na komisariat faktycznie było moim zdaniem bezsensowną popisówką.

 

Gacek, chodzi o to, że my dostarczamy argumenty, tylko że Ty nawet nie próbujesz ich zauważyć.

Bo w sprzeciwie względem działania Policji liczę na poważniejsze argumenty niż "to łamanie obywatelskich praw", "nie podoba mi się", " ", czy "buźka".

I fakt, post Pucka w tym względzie jest cenny - bo przedstawił jakikolwiek argument na poparcie drugiej strony, na co się przez dobę nie zdobyliście. Tyle że znów - Policja miała prawo podjąć taką decyzję, miała możliwość podjąć nawet o wiele ostrzejszą (czemu więc jest mowa o braku wyczucia stosowania prawa?), czym skazałaby się na śmieszność, więc taka ich decyzja w obliczu planu rządu "zero tolerancji dla kiboli" mnie nie dziwi. A, jak słusznie wypunktował Pucek, HFPCz stwierdzeniem jednej osoby ani nie włączyła się do sprawy swoim autorytetem, bo o tym jeszcze nic nie wiadomo chyba, ani nie przesądziła sprawy, bo włączają się do wielu choćby ze względu na skargi zainteresowanych, by później nie odnosić sukcesów.

 

Zresztą w tej kwestii podobała mi się też wypowiedź Kalisza, choć dyktowana też trochę przez linię SLD, w "kropce nad i".

[Johniss]

Zresztą w tej kwestii podobała mi się też wypowiedź Kalisza, choć dyktowana też trochę przez linię SLD, w "kropce nad i".

 

No, ale on stwierdził właśnie, że reakcja policji była zupełnie niepotrzebna. Oczywiście, żeby nie było, że jestem śmieszny i nie mam dowodów - oto on:

 

20:14 W państwie demokratycznym dopuszczalna jest daleko idąca krytyka. Premier ma mniejszą ochronę niż normalny człowiek. Nie rozumiem, dlaczego policja zatrzymała tych ludzi (kibiców w Białymstoku)

 

Zaprzeczasz samemu sobie. Wg Ciebie, za krytykę powinny lecieć mandaty.

 

Z innej beczki. Jak to jest, że słowo "policja" piszesz wielką literą, a nazwę programu małą? W kontekście bronienia przez Ciebie organów ścigania wygląda to jednoznacznie

[Gacek]

No, ale on stwierdził właśnie, że reakcja policji była zupełnie niepotrzebna.

No i? Podobała mi się ta wypowiedź, bo Kalisz przedstawił rozsądnie stanowisko z drugiej strony, jak i Pucek wcześniej. Rozsądnie, nie jak Ty z Lagrenem to robicie: "co tam, że prawo na to pozwalało, mnie się to nie podoba!!!!111oneonejeden".

 

Wg Ciebie, za krytykę powinny lecieć mandaty.

Udowodnij, albo przeproś.

 

Jak to jest, że słowo "policja" piszesz wielką literą, a nazwę programu małą?

Bo słowo "Policja" pisze się dużą literą, a przy "Kropce nad i" zapomniałem shifta. ;)

 

W kontekście bronienia przez Ciebie organów ścigania wygląda to jednoznacznie

Za dużo teorii spiskowych.

[Johniss]

Bo słowo "Policja" pisze się dużą literą

 

Mógłbyś chociaż sprawdzić. No tak, ale Ty wiesz wszystko najlepiej.

 

http://so.pwn.pl/lista.php?co=policja

[Gietz]

Jerzy Bralczyk:

 

- Istnieją spory o to czy POLICJA powinno się pisać dużą czy małą literą. Dziennikarze nie zawsze mają pewność co do tego.

 

- Jeśli piszemy o instytucji, wtedy z całą pewnością dużą literą, jeżeli natomiast używamy wyrazu pospolitego, wtedy małą literą (np. jeżeli piszemy o policjach w różnych krajach). Słowo policjant zawsze małą literą, a Komenda Policji, zwłaszcza jeśli z numerem, zawsze dużą.

 

I ja też tak zapamiętałem z lekcji. PWN podaje w znaczeniu potocznym, jako rodzaj organizacji - tak jak np. straż pożarna.

[Johniss]

No i słusznie. Zatrzymań dokonywała policja, nie Komenda Policji ;). Ale skończmy z offtopem.

[FYM]

http://www.dziecibialegostoku.pl/post/85/ - jeśli ktoś ma chwilę czasu, to może się zaznajomić.

[Kinas]

no tak, "spontaniczne" zebranie a tu kolesie wyskakują z paroma kilkumetrowymi transparentami trzymali je w portfelu?

 

taki problem było to wcześniej zgłosić?

[FYM]

Pomysł przyjścia pod komendę wojewódzką (tam najpierw miała mieć miejsce konferencja prasowa, potem przeniesiono ją do urzędu wojewódzkiego) pojawił się na niecałe 2 godziny przed konferencją. Niby kiedy mieli to zgłosić?

[Gacek]

no tak, "spontaniczne" zebranie a tu kolesie wyskakują z paroma kilkumetrowymi transparentami trzymali je w portfelu?

Wydaje mi się, że FYM ma rację, tego zgromadzenia faktycznie nie dawało rady zgłosić ze względu na czas.

Patrząc na to, co jest napisane w tym artykule, to faktycznie - połowa zarzutów z sufitu, część dla mnie niemożliwa do oceny (niebezpieczne narzędzia czy wulgarne okrzyki), właściwie tylko art. 49 KW został zastosowany IMO zasadnie.

[Kinas]

Pomysł przyjścia pod komendę wojewódzką (tam najpierw miała mieć miejsce konferencja prasowa, potem przeniesiono ją do urzędu wojewódzkiego) pojawił się na niecałe 2 godziny przed konferencją. Niby kiedy mieli to zgłosić?

jeśli mieli pozwolenie na zgromadzenie w tamtym miejscu i zmieniono miejsce konferencji to masz rację

[Dąbas]

Nie czytałem tej dyskusji, ale cały protest teraz będzie na jeszcze większą skalę: Wspólny protest zorganizowanych grup kibicowskich klubów żużlowych.

[FYM]

Gacek nie przekonuje Cię, że zwrot jest kierowany do Donalda, a nie urzędu przez niego pełnionego? Rozumiem, że "Bronek matole, wąsy Ci ogole" też podchodzi pod art.49? ;)

 

Pomysł przyjścia pod komendę wojewódzką (tam najpierw miała mieć miejsce konferencja prasowa, potem przeniesiono ją do urzędu wojewódzkiego) pojawił się na niecałe 2 godziny przed konferencją. Niby kiedy mieli to zgłosić?

jeśli mieli pozwolenie na zgromadzenie w tamtym miejscu i zmieniono miejsce konferencji to masz rację

 

Przecież napisałem wyraźnie, że nie było czasu.

[Kinas]

a ja wyraźnie napisałem, że powinni mieć chociaż pozwolenie na zgromadzenie w tamtym miejscu, które by ich usprawiedliwiało

[Gacek]

Gacek nie przekonuje Cię, że zwrot jest kierowany do Donalda, a nie urzędu przez niego pełnionego?

Absolutnie nie. Kolejne baaardzo naciągane i nietrafione tłumaczenie kibiców.

 

Rozumiem, że "Bronek matole, wąsy Ci ogole" też podchodzi pod art.49?

Ilu w tym kraju jest wąsatych Bronków?

A ilu jest Donaldów ze swoim rządem?

To teraz sam sobie odpowiedz na to pytanie.

[jmk]

Ilu w tym kraju jest wąsatych Bronków?

A ilu jest Donaldów ze swoim rządem?

 

Wąsatych Bronków jest 98738373. Tak samo Ci to udowodnię, jak Ty mi, że dotyczy to akurat tego jednego.

 

A drugie, to patrz:

 

http://pl.wiktionary.org/wiki/rz%C4%85d

 

Rząd Donalda, to może być ten rząd Donalda. Jasne, że większość wie, o co chodzi, ale po to mamy tą wolność słowa i kruczki prawne, by to wykorzystywać.

[tinieblador]

a ja wyraźnie napisałem, że powinni mieć chociaż pozwolenie na zgromadzenie w tamtym miejscu, które by ich usprawiedliwiało

taak? a dlaczego?

 

Zgodnie z ustawą z dnia 5 lipca 1990 r. Prawo o Zgromadzeniach ( Dz.U. Nr. 51, poz. 297, z póź. zm.) każde zgromadzenie należy zgłosić w Wydziale Spraw Obywatelskich w Urzędzie Miasta co najmniej trzy dni przed planowaną pikietą.

[FYM]

a ja wyraźnie napisałem, że powinni mieć chociaż pozwolenie na zgromadzenie w tamtym miejscu, które by ich usprawiedliwiało

 

No tak, niecałe dwie godziny, trzeba poinformować ludzi, zebrać się, zrobić transparenty, no ale oczywiście musi się znaleźć czas żeby w UM złożyć papiery, które zapewne zostałyby zatwierdzone od ręki :picard:

[Pucek]

Nie no, nie róbmy już z siebie tutaj matołów. Przecież na tych transparentach protestujący odnoszą się do rządu, który jest Donalda. Nadal podkreślam, że to działanie policji było legalne, ale niepotrzebne. To nadgorliwość. Jakby wszyscy reagowali, gdyby w czasie kiedy Palikot mówił o Lechu Kaczyńskim choćby cham (czy inne), nagle gdzieś na komendzie zwijał się policjant i jechał na sygnale, żeby wlepić mu mandat? Albo na jakiejś demonstracji. Trzeba mieć wyczucie w takich sprawach. Wolność słowa czasem jest wolnością chamstwa, choć nie powinna. Rząd od środowisk opiniotwórczych i mediów zbiera baty za to, że kibice Jagi zostali ukarani. Poza tym co krzyczą związkowcy pod flagami Solidarności, gdy protestują? Co jest napisane na tych transparentach? Jakoś tam nie widzę, żeby policja interweniowała z taką zaciętością.

 

Jeśli zaś chodzi o samo zgromadzenie, to protestujący powinni być tam, gdzie mieli zgodę. I tak pokazałyby ich media i by się to rozniosło. W innym miejscu było już to nielegalne zgromadzenie, więc dali się złapać na ten sprytny ruch z przeniesieniem konferencji.