Mauro Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nie. To jest tak, ktoś Cie napada z nożem, a Ty mordujesz mu rodziców, żonę i dzieci. Skoro już takimi porównaniami operujemy. A co wcześniej robiłem? Nie za bardzo rozumiem. Powiedzmy, że byłeś największym demokrata na dzielni, społecznikiem i chodzącym świętym. A agresor był największą szują. To i tak środki odwetowe należałoby uznać za zbrodnie. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 No i to wybiela napastnika? Żyjecie w świecie totalnej fantazji. W realu dostajesz w ryj i oddajesz dopóki napastnik się nie rusza, a nie przepraszasz po pierwszym ciosie i dzwonisz po ONZ. Cytuj Odnośnik do komentarza
Mauro Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nie wybiela, ale nie upoważnia do wymordowania niewinnych osób. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 W realu dostajesz w ryj i oddajesz dopóki napastnik się nie rusza Dla mnie pass. Nie wiem, czy znajdziemy jakikolwiek poziom do dyskusji. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 No to przepaszam, jeśli Ty przepraszasz napastnika. Nie wybiela, ale nie upoważnia do wymordowania niewinnych osób. Konwencjonalny atak na Japonię przyniósłby o wiele więcej strat po "pozytywnej" stronie. Jeśli byłbym Trumanem i miałbym broń pozwalającą mi obronić życie jednego rodaka za 100k ludzi będących członkami wrogiego narodu, to bym się nie wahał ni minuty. Jestem mordercą. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nigdzie tak nie napisałem. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nie pokonasz złego rywala będąc cały czas "rainbow & butterflies". Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Ekhm, a czy przypadkiem sam nie napisałeś, ze wg symulacji USA pokonałoby Japonię nawet bez użycia Bomby A? Cytuj Odnośnik do komentarza
Mauro Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Niemcy tez byli tego zdania ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 No i byli równie "napadnięci" Ekhm, a czy przypadkiem sam nie napisałeś, ze wg symulacji USA pokonałoby Japonię nawet bez użycia Bomby A? Tak, ale przy wielkich stratach swoich żołnierzy. Mieli doświadczenia z całej wojny. Pokonaliby, ale przy astronomicznych kosztach. Imo Truman wybrał doskonale. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Ja wyznaję strategię, że jak ktoś mnie atakuje, to mogę użyć WSZYSTKIEGO co tylko se wymyślę by napastnika zmasakrować.Czyli np. Japonia jest be, bo wymordowała tysiące cywili w Mandżurii, ale USA, które wymordowało tysiące cywili, bo ktoś im zaatakował bazę wojskową już są OK? Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nie, Japonia jest be, bo pierwsza zaatakowała. Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Nie wiem o jakim pomniku mowa. Nie znam jednak żadnego niemieckiego pomnika który korespondowałby z czymś takim: No pewnie nie idą tam plwać.... Kiel No hej, pomnik upamiętniający żołnierzy poległych w wojnie ma się nijak do upamiętniania zbrodniarza wojennego. Adekwatną odpowiedzią byłby pomnik Seppa Dietricha czy jakiegoś innego Hinricha Lohse. Względnie, gdyby był to zbiorowy monument poświęcony dywizji Totenkopf albo w ogóle Waffen-SS. Względnie pomnik Wehrmachtu lub Kriegsmarine. Innymi słowy: pomnik upamiętniający żołnierzy RKKA uważam za jak najbardziej OK, pomnik Sierowa lub NKWD już nie. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Załatwiłeś mnie, bo dałeś zdjęcia spod pomnika Bandery. Ale o wiele więcej jest takich "kriegsmarineowskich" pomników poświęconych pamięci zbrodniczych oddziałów UPA, gdzie Ukraińcy wizyty traktują jak obowiązek. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 W ramach ciekawostki: kto był dobry (broniący się) a kto zły (atakujący) podczas WW I i dlaczego? :> Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Oficjalnie? Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Oficjalnie? Nie, wg Ciebie Komu pozwoliłbyś na mordy na staruszkach, gwałty na 12-latkach, użycie broni chemicznej na cywilach, niszczenia dorobku kulturowego, obsypanie solą pół uprawnych itp. Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Załatwiłeś mnie, bo dałeś zdjęcia spod pomnika Bandery. Ale o wiele więcej jest takich "kriegsmarineowskich" pomników poświęconych pamięci zbrodniczych oddziałów UPA, gdzie Ukraińcy wizyty traktują jak obowiązek. Ale moim zdaniem UPA była organizacją mającą na koncie taką niewyobrażalną zbrodnię, że dla mnie niewyobrażalne jest również stawianie jej pomników. Jest drobna różnica między stawianiem pomników mających upamiętnić poległych marynarzy Kriegsmarine a stawianiem pomnika Kriegsmarine. Cytuj Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Jak mam naprowadzenie, to odpowiem: Pozwoliłbym Amerykanom Bo wcześniej nic się nie działo, a w ogóle Belgowie się kompromitują wezwaniem Brytyjczyków... Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Lipca 2013 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2013 Tylko Amerykanom? Dlaczego innym nie? Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.