gilik Napisano 14 Maja 2010 Udostępnij Napisano 14 Maja 2010 Vami, sory, ale tą panią powinni po kilku sekundach ze studia wyrzucić. Cały czas się rzucała, do tego nie dała dokończyć zdania drugiej osobie, a także nie miała żadnych argumentów. To jest chore, żeby się tak naśmiewać, wręcz szydzić z osoby psychicznie chorej. To jest nienormalne. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 14 Maja 2010 Udostępnij Napisano 14 Maja 2010 Faszyzm kolejny Tymczasem kolejny absurd z tuskolandu. Brak prawa do apelacji, Wielki Brat i jego kamery są nieomylne a my mamy płacić i siedzieć cicho. Cytuj Odnośnik do komentarza
paj Napisano 14 Maja 2010 Udostępnij Napisano 14 Maja 2010 Vami, sory, ale tą panią powinni po kilku sekundach ze studia wyrzucić. Cały czas się rzucała, do tego nie dała dokończyć zdania drugiej osobie, a także nie miała żadnych argumentów. To jest chore, żeby się tak naśmiewać, wręcz szydzić z osoby psychicznie chorej. To jest nienormalne. Poprawka: powinni ją wyrzucić, ale ze studiów. Tak samo jak panią mecenas Wasserman, którą miałem przykrość słuchać bodajże w wywiadzie u Rymanowskiego. Sposób komunikowania się z prowadzącym raczej załamywał. Te wszystkie powtórzenia na początku każdego zdania albo klasyczne już: "ja rozumie". Słuchanie takich rzeczy sprawia fizyczny ból. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gietz Napisano 14 Maja 2010 Udostępnij Napisano 14 Maja 2010 Tymczasem kolejny absurd z tuskolandu. Brak prawa do apelacji, Wielki Brat i jego kamery są nieomylne a my mamy płacić i siedzieć cicho. Vami, proszę Cię, zastępujesz lewacką nowomowę swoją, tego nie da się czytać. Co to jest tuskoland i Wielki Brat w tym kontekście? A fragment: Zdaniem skarżących przeszkadza też nieprawidłowe rozmieszczenie znaków drogowych przy drogach, w tym takich, które wskazują lokalizację urządzenia rejestrującego prędkość. Nie wywołuje u ciebie uśmiechu? To co, można przekraczać prędkość jak nie ma znaku? W jaki sposób chcesz apelować od takiego wyroku, wyjaśnij mi to technicznie. Co ma na poparcie swojej tezy kierowca i w czym jest lepszy od skutecznej maszyny? Słowo harcerza? PS: Główny Urząd Miar sprawdza te urządzenia - więc są sprawne. Obowiązku oznaczenia radaru nie ma - więc nie można się powoływać na brak znaku jako na usprawiedliwienie. Więc jak chcesz się odwoływać? Cytuj Odnośnik do komentarza
Scorpio Napisano 15 Maja 2010 Udostępnij Napisano 15 Maja 2010 Nienawidze fotoroadarow, ale polemizowanie i odwolywanie sie od mandatu z takiego urzadzenia to czysty smiech na sali 2 lata temu stracilem 300zl przez taki aparat, ale trzeba sie uderzyc w piers i przyznac ze popelnilem blad a nie szukac winnych na calym swiecie. ps. ale rzeczywiscie - fotoradar pokaze inna predkosc niz ta na liczniku samochodu. Zazwyczaj jakies 5-10km/h mniejsza, bo liczniki zawyzaja predkosc :] Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 16 Maja 2010 Udostępnij Napisano 16 Maja 2010 Glowny Urzad Miar LOL. Ministerstwo Propagandy dziala. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gietz Napisano 16 Maja 2010 Udostępnij Napisano 16 Maja 2010 Działa, od dziewięćdziesięciu lat, tyle liczy sobie ta instytucja, swoją drogą powołana przez Piłsudskiego. Czy mam jakąkolwiek szansę na rzeczową odpowiedź z twojej strony? Dokładnie chodzi mi o to jakie prawo łamie obecny system i co ma popierać zdanie kierowcy o tym że jechał wolniej niż wskazało urządzenie? Cytuj Odnośnik do komentarza
Boy Napisano 16 Maja 2010 Udostępnij Napisano 16 Maja 2010 co ma popierać zdanie kierowcy o tym że jechał wolniej niż wskazało urządzenie? Antyfaszyzm zapewne!!!11 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 A o prawie do apelacji słyszał? Czy też jesteś tak zaślepionym państwofilem z wypranym móżdźkiem, że to co powie Władza to święte? :doh!: Cytuj Odnośnik do komentarza
Gietz Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Prosiłem cię o jasną odpowiedź - słyszałem o prawie do apelacji, ale chcę wiedzieć jak chcesz się odwoływać od mandatu za przekroczenie prędkości, wystawionego na podstawie wskazań fotoradaru. Dokładniej - jak uzasadnisz swoją apelację, dlaczego sąd ma uwierzyć osobie która ten mandat otrzymała. Bo jak dla mnie to pieniactwo, apelacja bez żadnych szans powodzenia bo takich argumentów najzwyczajniej w świecie nie ma. Jeżeli są - wymień je, przekonaj kogoś, bo chyba nie fair jest plucie na dyskutanta na starcie. Cytuj Odnośnik do komentarza
Reaper Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Fotoradar ma dowód w postaci zdjęcia i zmierzonej prędkości przez autoryzowane urządzenie. Człowiek może tylko powiedzieć "Ja wiem najlepiej ile jechałem", co dowodem nie jest żadnym, w żadnej sytuacji. Więc jak ma niby odbyć się taka apelacja? Także bym prosił Cię Vami o wypowiedź w normalnym tonie, bez tego swojego typowego słownictwa dotyczącego kontroli, Wielkiego Brata i innych chipów. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Mów do słupa... Eh. Kiedyś może jak doświadczysz na własnej skórze wszechwładzy aparatu państwowego, to przyznasz mi rację. Póki co nadal wierz w niezawodne maszyny atestowane przez niezależnych ekspertów Cytuj Odnośnik do komentarza
Reaper Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Wiedziałem, że właśnie w ten sposób odpowiesz - nie umiesz uargumentować swoich poglądów, więc próbujesz wyśmiać drugą osobę. Żyj dalej w swym świecie ciągłej kontroli, choć z taką schizofrenią to nie wiem jak można normalnie funkcjonować. Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Mów do słupa... Eh. Kiedyś może jak doświadczysz na własnej skórze wszechwładzy aparatu państwowego, to przyznasz mi rację. Póki co nadal wierz w niezawodne maszyny atestowane przez niezależnych ekspertów Vami - to teraz ja poprosze, powiedz jakie dowody chcialbys przedstawic w celu przekonania Sadu do swoich racji? Zakladam, ze tachografu w samochodzie nie masz? A moze masz? Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Tachograf też jest urządzeniem i również może być zawodny :> Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Tachograf też jest urządzeniem i również może być zawodny :> Taka mysl mi przemknela juz po napisaniu tego posta, ale nie wierze, ze Vami chcialby sie bronic przed sadem na gebe - choc w sumie nic mnie juz nie zdziwi. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Udowodnić trzeba winę. Ale jak widzę zwolenników udowadniania niewinności nie brakuje :] Cytuj Odnośnik do komentarza
Boy Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Udowodnić trzeba winę. Ale jak widzę zwolenników udowadniania niewinności nie brakuje :] Wina została udowodniona fotoradarem. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Kiedyś może jak doświadczysz na własnej skórze wszechwładzy aparatu państwowego, to przyznasz mi rację. Tak z ciekawości - a jak Ty na własnej skórze doświadczyłeś wszechwładzy aparatu państwowego (dla kogoś zajmującego się prawem choć powierzchownie brzmi to już zabawnie)? Skoro uważasz, że inni przyznają Ci rację dopiero po doświadczeniu na własnej skórze takiej władzy państwa, to jakie Ty masz z nim doświadczenia? Tylko błagam, nie wyskakuj mi z przykładem na poziomie "Kaczyńskiego zabił Tusk i ma krew na rękach!!!!11" czy z eksplozją kontrolowaną w WTC, coś realnego i godnego wiary człowieka zdrowego. Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 17 Maja 2010 Udostępnij Napisano 17 Maja 2010 Udowodnić trzeba winę. Ale jak widzę zwolenników udowadniania niewinności nie brakuje :] Chwila - mowiles o apelacji, czyli odwolaniu od wyroku ktory zapadl. Teraz nagle stwierdzasz, ze nie bylo nawet udowodnienia winy, bo fotoradar klamie i juz. Zdecyduj sie ktora wersje przyjmujesz... Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.