Jaka pierwsza Marynia w Nowym Roku, taki cały rok, a więc postarajcie się!!!!!!551

[krzysfiol]

1 minutę temu, Mauro napisał:

 

Przecież nikt nie chce zabrać prawa głosu 50 % społeczeństwa

 

No ale skoro to 12 procent to oznacza, że nie w tych osobach leży problem, bo nikt z 12 procentowym poparciem nie zdobywa władzy.

[Hidalgoo]

ja tam uważam, że jedyny system, który jako-tako działał na naszym narodzie, to feudalizm + demokracja szlachecka

[Mauro]

Ale mogą przechylić szalę

[me_who]

Teraz, krzysfiol napisał:

 

No ale skoro to 12 procent to oznacza, że nie w tych osobach leży problem, bo nikt z 12 procentowym poparciem nie zdobywa władzy.

Trzeba sprawdzić ile z tych 12% bierze udział w wyborach. Bo np. jeśli wszyscy, to ich efektywny udział w wyborze stanowi 25% przy naszej standardowej frekwencji na poziomie 50%

[krzysfiol]

Teraz, me_who napisał:

Trzeba sprawdzić ile z tych 12% bierze udział w wyborach. Bo np. jeśli wszyscy, to ich efektywny udział w wyborze stanowi 25% przy naszej standardowej frekwencji na poziomie 50%

 

No i nadal to nie jest ich problem, że ktoś inny nie idzie do wyborów. 

[me_who]

3 minuty temu, Hidalgoo napisał:

ja tam uważam, że jedyny system, który jako-tako działał na naszym narodzie, to feudalizm + demokracja szlachecka

Pod warunkiem, że jest się szlachtą  

Poza tym średnio działał, skoro Polska na 123 lata zniknęła z map świata.

[Brudinho]

39 minut temu, krzysfiol napisał:

Mówicie tak, jakby wykształcenie automatycznie sprawiało, że ktoś ma szersze spojrzenie na politykę. Tymczasem ludzie, którzy nami rządzą, są zwykle dobrze wykształceni. 

 

No i tak, to dyskryminacja. Wyklucza się ludzi, którzy skończyli chociażby szkołę zawodową i matura nie jest im potrzebna do tego, żeby być znakomitymi fachowcami w swojej dziedzinie. 

 

Przecież każdy polityk to socjopata 

[Gabe]

6 minut temu, kolek23 napisał:

Patrząc na to kto jest premierem, kto jest prezydentem, z jakich pobudek ludzie na nich głosowali, to po prostu sądzę, że jest źle z tom naszom demokracjom. Wot tyle.

 

No ale na całym świecie właściwie panują te same zasady, i według tychże zasad obecny prezydent i partia rządząca została wybrana. To co, mamy zmieniać reguły gry, bo wygrywa ktoś, kto chce czegoś innego niż ja?  

 

To że wygrani łamią ustalone zasady, to jest inna para kaloszy, i za to powinni być od władzy odsunięci.

 

3 minuty temu, Mauro napisał:

Populiści maja największe poparcie wśród osób z najgorszym wykształceniem. Nie wszyscy po podstawówce są debilami, ale pewnie większy odsetek niż u ludzi po maturze.

 

Pytanie brzmi, kim są ci populiści, czy wszystko co głoszą jest tak do końca złe. A gdyby wybory wygrała partia neoliberalna, bo takie by były potrzeby większości ludzi, to czy moglibyśmy ją nazwać partią populistyczną, czy jeszcze nie? I dlaczego?

[Brudinho]

37 minut temu, Hidalgoo napisał:

przebijam, lecę w piątek do Kaliforni

 

Szybko zleci  

[Brudinho]

3 minuty temu, Gabe napisał:

To że wygrani łamią ustalone zasady, to jest inna para kaloszy, i za to powinni być od władzy odsunięci.

 

I tu jest pies pogrzebany. Powinna być większa szansa na to aby polityk odpowiadał przed wyborcami za swoje postępowanie.

[Hidalgoo]

3 minuty temu, me_who napisał:

Pod warunkiem, że jest się szlachtą  

Poza tym średnio działał, skoro Polska na 123 lata zniknęła z map świata.

myślę, że podawanie tego systemu jako głównego powodu jest baaaardzo dużym uproszczeniem, ale to pewnie @Feanor mógłby się coś więcej na ten temat wypowiedzieć

A ideę ziemiaństwa polskiego i ich stosunku do chłopstwa były IMO bardzo szlachetne.

 

No i warto przypomnieć piękny cytat Franza Fischera:
"- W Polsce nie będzie porządku, dopóki nie powiesi się 750 tys. szubrawców!
- Naprawdę myślisz, że jest ich aż tylu?
- W razie czego dobierzemy z uczciwych!"

[me_who]

12 minut temu, Hidalgoo napisał:

myślę, że podawanie tego systemu jako głównego powodu jest baaaardzo dużym uproszczeniem, ale to pewnie @Feanor mógłby się coś więcej na ten temat wypowiedzieć

A ideę ziemiaństwa polskiego i ich stosunku do chłopstwa były IMO bardzo szlachetne.

System na papierze nie jest najgłupszy, ale jak w każdym systemie pojawiają się wypaczenia U nas doprowadziło to do wzrostu siły magnaterii, której interesy nie były do końca tożsame z interesem kraju. Ponadto można tam też szukać źródeł populizmu (no, wcześniej, bo od początku Jagiellonów albo i jeszcze wcześniej), bo skoro król był wybierany, to musiał coś obiecać szlachcie. Stąd mamy przez dziesięciolecia paradę przywilejów, z których niemal każdy osłabiał władzę centralną w  Rzeczpospolitej, rozmywał decyzje w czasie, gdzie prawie wszędzie w Europie tryumfy święcił absolutyzm.

[lad]

Ale rozpętałem dyskusję. Ja to jednak umiem.

[kolek23]

12 minutes ago, dziki_ryj_ said:

wybór inny niż twój jest złym wyborem?:) to akurat podstawa demokracji możliwość swobodnego głosowania

 

Nie. Wybór jest zły, gdy wybrani zostali ludzie, którzy już raz szansę rządzić mieli i okazali się niekompetentnymi, dążącymi do własnego zysku, szkodzącymi państwu idiotami. A ludzie znowu na nich zagłosowali w myśl zasady "dej mnie piniondze".

 

6 minutes ago, Gabe said:

No ale na całym świecie właściwie panują te same zasady, i według tychże zasad obecny prezydent i partia rządząca została wybrana. To co, mamy zmieniać reguły gry, bo wygrywa ktoś, kto chce czegoś innego niż ja?  

 

To że wygrani łamią ustalone zasady, to jest inna para kaloszy, i za to powinni być od władzy odsunięci.

 

No są miejsca na świecie to też działa źle. Grecja czy USA jako przykłady.

 

Tylko co z tego, że łamią zasady, skoro obiecują nierozgarniętym i biednym pieniądze z kieszeni każdego z nas, a tamci nie patrzą na resztę, tylko pędzą głosować za pieniądze?

 

Ja tam jestem po prostu sfrustrowany, że po tych wszystkich aferach, kompromitacjach w Europie, przejęciu telewizji, próbach przejęcia sądów, łamaniu konstytucji pierdoleni pisowcy idą sobie pewnym krokiem ku kolejnemu zwycięstwu w wyborach, bo patologia na socjalu jest zadowolona  

 

[ajerkoniak]

A ja tylko wspomnę, że istnieje coś takiego jak uwarunkowania społeczne, niektóre patologie są dziedziczone i wyjść z tego jest kurewsko ciężko i mało komu się udaje. A jak ktoś mi oferuje dodatkową kasę, dzięki której moje dziecko pójdzie do szkoły w niedziurawych butach to biorę w ciemno, a nie rozkminię "no, 10 lat pochodzi w tych rozwalonych butach, ale za 10 lt będzie nam lepiej bo tamci mają długoterminowy plan, to głosuje".

 

Byli tacy, którzy nie dawali kasy tylko mieli inne pomysły i też nie zagospodarowali tych od "daj mje pieniondze". Cóż, sami sobie winni.

 

Więc może nie spłycajmy dyskusji do patologii i wyciągających po hajs bo to dalekie od takiej prostoty.

[Hidalgoo]

6 minut temu, me_who napisał:

System na papierze nie jest najgłupszy, ale jak w każdym systemie pojawiają się wypaczenia U nas doprowadziło to do wzrostu siły magnaterii, której interesy nie były do końca tożsame z interesem kraju. Ponadto można tam też szukać źródeł populizmu (no, wcześniej, bo od początku Jagiellonów albo i jeszcze wcześniej), bo skoro król był wybierany, to musiał coś obiecać szlachcie. Stąd mamy przez dziesięciolecia paradę przywilejów, z których niemal każdy osłabiał władzę centralną w  Rzeczpospolitej, rozmywał decyzję w czasie, gdzie prawie wszędzie w Europie tryumfy święcił absolutyzm.

nie wiem jak Ty, ale ja akurat wolałbym mieć w pizdę przywilejów niż silną władzę centralną a od kiedy pamiętam, w szkołach mi kładli do głowy, że ta jebana szlachta same przywileje by chciała, no i daj Boże króla, który weźmie cały kraj za mordę i będzie tyranem. Nie mam najmniejszego pomysłu, dlaczego to miałoby być dobre rozwiązanie dla ludzi pomijając już fakt, że RON była w swoim czasie pięknym tworem - multi-kulti, tolerancyjnym i wolnym.

[Gabe]

7 minut temu, kolek23 napisał:

Ja tam jestem po prostu sfrustrowany, że po tych wszystkich aferach, kompromitacjach w Europie, przejęciu telewizji, próbach przejęcia sądów, łamaniu konstytucji pierdoleni pisowcy idą sobie pewnym krokiem ku kolejnemu zwycięstwu w wyborach, bo patologia na socjalu jest zadowolona

 

Wiesz, dopóki tej patologii na socjalu nie zaoferujesz czegoś innego, co zaspokoi ich potrzeby, i najczęściej nie chodzi o kasę i leżenie na kanapie, tylko zwyczajnie o bezpieczeństwo finansowe swoje i swoich bliskich oraz pozbycie się poczucia wykluczenia, to raczej nie ma szans, żeby na PiS nie głosowali.

[Misiek]

Ktoś dzisiaj pisał o alarmach. Jakaś zorganizowana akcja...

[ajerkoniak]

7 minut temu, kolek23 napisał:

bo patologia na socjalu jest zadowolona  

 

Yep, powinni sobie odbierać od ust w myśl tego, że przetrzymają co przetrzymają i będzie za x czasu lepiej. Priorytetyzacja potrzeb, a Twoje wypowiedzi są z ultra uprzywilejowanej pozycji.

[me_who]

1 minutę temu, Hidalgoo napisał:

nie wiem jak Ty, ale ja akurat wolałbym mieć w pizdę przywilejów niż silną władzę centralną a od kiedy pamiętam, w szkołach mi kładli do głowy, że ta jebana szlachta same przywileje by chciała, no i daj Boże króla, który weźmie cały kraj za mordę i będzie tyranem. Nie mam najmniejszego pomysłu, dlaczego to miałoby być dobre rozwiązanie dla ludzi pomijając już fakt, że RON była w swoim czasie pięknym tworem - multi-kulti, tolerancyjnym i wolnym.

Zakładając, że jesteś szlachcicem z jakimś majątkiem to jak najbardziej jest fajny system  

Ale z pozycji funkcjonowania kraju, który był z każdej strony otoczony wrogami i prowadził nieustanne wojny, brak władzy centralnej, sprawnego ośrodka decyzyjnego czy sensownej stałej armii zawodowej to nie był najlepszy pomysł. Owszem, gdyby Rzeczpospolita była otoczona podobnymi tworami, to może byłoby pięknie, ale nie była, więc jest to jedna z przyczyn jej upadku.