541 stopni Celsjusza wprawia Marynię w mundialową gorączkę

[krzysfiol]

Mitnick w sporze z Gackiem zachowywał się tak, że nawet jakby miał 100% racji, to i tak wspierałbym z całego serca Gacka. Niesamowite buractwo i takie „kurpiowskie zawzięcie”. 

[me_who]

Wychodzi, że Mitnick ma tę sama chorobę co Icon

Fajnonażywoza zjebulozowsiecioza.

[jmk]

Nie, była próba wytłumaczenia, że temat wydawał się prosty, ale przez brak czasu, odległość i obce urzędy się skomplikowało.

[Gacek]

13 minut temu, krzysfiol napisał:

Mitnick w sporze z Gackiem zachowywał się tak, że nawet jakby miał 100% racji

Ale przecież on nie miał mieć w czym racji. Nie było sporu co do czegoś takiego jak z Vaartem, który kłamał i w kłamstwo brnął w odniesieniu do konkretnej historii. Mitnickowi po prostu po powrocie na forum się odmieniło i z bluzgania na Icona chciał zostać jego kolegą, co wiązało się z opluwaniem tych, których Icon nie lubił.

Akurat jesteś chyba jedyną aktywną osobą na scenie, która może pamiętać Mitnicka z naszych wspólnych czasów na CCM i jest w stanie potwierdzić, jak on się wtedy kumpelsko zachowywał

[me_who]

@Gacek, nie to że planuje cokolwiek, ale powiedz mi, czy w Polsce istnieje coś takiego jak w tych filmach amerykańskich, że tam niby coś, a ja mówię "Zadzwońcie do mojego prawnika", a Ty za 20 minut wpadasz i "me_who, nie musisz na to odpowiadać! Kawa była posłodzona? Prokurator odpowie za to!"

W sensie, czy można mieć takiego prawnika "na telefon" i to jest jakiś abonament?

[Gacek]

4 minuty temu, me_who napisał:

W sensie, czy można mieć takiego prawnika "na telefon" i to jest jakiś abonament?

Moi koledzy mają coś takiego, np. tu: http://kancelaria-bmbk.pl/abonamenty-prawne/

Ale w mojej ocenie jest to mało rozpowszechnione. Raczej korzysta się z ubezpieczalni prawnych, choć tam to wygląda trochę inaczej i Twoich oczekiwań co do "prawnika na telefon" by nie zaspokoiło

[me_who]

Czyli coś w stylu amerykańskich filmów, że niemal każdy ma swojego prawnika jest mało prawdopodobne?  

[Feanor]

7 minut temu, me_who napisał:

Czyli coś w stylu amerykańskich filmów, że niemal każdy ma swojego prawnika jest mało prawdopodobne?  

 

Dopiero po liberalizacji dostępu do broni. 

[Gacek]

2 minuty temu, me_who napisał:

Czyli coś w stylu amerykańskich filmów, że niemal każdy ma swojego prawnika jest mało prawdopodobne?  

Wiesz, to nie jest kwestia przyzwyczajeń prawników, tylko prawie zerowej świadomości prawnej ludzi. Cały czas to działa w ten sposób, że idziesz do prawnika/lekarza/dentysty jak boli, a nie żeby nie bolało. Z tego co słyszę od kolegów te abonamenty cieszą się niewielkim zainteresowaniem - tak samo było podobno w temacie oferty którejś z sieci komórkowych, która oferowała taki abonament. Ludzie po prostu nie myślą perspektywicznie i szacują, że nie opłaca im się płacić - jak w powyższej ofercie - 350 zł miesięcznie w ciemno razy 12 miesięcy, skoro mogą zapłacić raz 3000 jak się coś stanie... Żyjemy w kraju, w którym nawet średnie przedsiębiorstwa kalkulują w ten sposób, a co dopiero przeciętny Kowalski.

Mnie to dziwi, bo IMO gdybym nie był na cieplutkim etacie w nowej pracy jako inhouse, to mając kancelarię z 10 me_who na abonamencie mógłbym oferować klientom incydentalnym mniejsze stawki niż mając klientów incydentalnych raz na miesiąc i musieć z kasy od nich żyć przez kolejny miesiąc.

Jakbyś chciał takiego "prawnika na telefon", to myślę, że byś bez problemu znalazł.

 

Ubezpieczalnie prawne, ta wspomniana sieć komórkowa itp. to formuły o tyle kalekie, że tam porad udzielali albo zupełni laicy, albo studenci prawa, które to porady czasem były w punkty, ale w trudniejszych sprawach raczej by spieprzyli niż pomogli. Dopiero w drugim rzucie, po zgłoszeniu problemu i analizie, dostaje się kontakt do radcy prawnego czy adwokata, ale to już nie spełnia kryterium "na telefon". Pracowałem w kancelarii obsługującej taką ubezpieczalnię prawną i choć dla radcy prawnego obsługującego to jest to złoty interes, to dla ubezpieczonych już nie zawsze, bo w pierwszym rzucie pomagają im ludzie z ubezpieczalni o baaaardzo różnych kompetencjach, od przeciętnych do żadnych.

[Makk]

Aż normalnie sprawdziłem cały raport czy to prawda  

 

[Reaper]

34 minuty temu, Gacek napisał:

Ludzie po prostu nie myślą perspektywicznie i szacują, że nie opłaca im się płacić - jak w powyższej ofercie - 350 zł miesięcznie w ciemno razy 12 miesięcy, skoro mogą zapłacić raz 3000 jak się coś stanie...

Ale to się naprawdę opłaca, 1200 zł w kieszeni  

[Monti]

@schizzmładna ta plaża, wstawiaj częściej fotki jakbyś wpadał!

[kolek23]

23 minutes ago, Monti said:

@schizzmładna ta plaża, wstawiaj częściej fotki jakbyś wpadał!

 

Najlepiej to ustaw tam telefon na statywie i zarzuć linkiem do live-streama  

[Gacek]

23 minuty temu, Reaper napisał:

Ale to się naprawdę opłaca, 1200 zł w kieszeni  

Nie no, wiem, podałem cenę za hipotetyczną jedną sprawę. A mając kogoś na abonamencie zawsze możesz skorzystać ponad jedną sprawę. Niestety, ludzie nie myślą w tych kategoriach i wolą wydać raz, a dużo, niż mieć to zabezpieczone - nawet ubezpieczeniem prawnym, które pod względem kosztów się niesamowicie opłaca (tylko możesz dostać jako pełnomocników takich ludzi jak mój były szef, wtedy już gorzej ).

Ja do mojej nowej roboty trafiłem dlatego, że mieli obsługę zewnętrzną wartą miliony monet i dostrzegli, że taniej (a podejrzewali, że i lepiej) będzie mieć kogoś na stałe, a nie z doskoku. Gdyby mieli dotychczasowej obsłudze delegować tyle rzeczy, ile mnie w ciągu dnia, to koszty obsługi prawnej pewnie by wzrosły kilkukrotnie. Sam jestem zdziwiony, że przy rozmiarach firmy dopiero w tym roku chcieli kogoś na moje stanowisko.

[Makk]

6 minut temu, Gacek napisał:

Niestety, ludzie nie myślą w tych kategoriach i wolą wydać raz, a dużo

Ok, tylko weź pod uwagę, że na te przykładowe 350 zł miesięcznie wydać od tak sobie na adwokata na wszelki wypadek nie wszystkich stać. Żeby lekką ręką miesięcznie płacić. A jak kogoś przyprze do muru to wtedy nie ma bata. 

[tio]

W mojej praktyce też mam 100% klientów, którzy po prostu przychodzą gdy maja problem z podatkami. Ale od jakiegoś czasu obsługuję jedną małą firmę ryczałtem i owszem, przez długie okresy wystawiam im fakturę na 500 zł miesięcznie za "nicnierobienie" i niestety, klient żeby poczuć, że jednak ta kasa nie idzie w błoto to zaczął mnie zarzucać bzdurnymi zleceniami  Więc w sumie sam nie wiem, który model jest lepszy: brać konkretne pieniądze za konkretną sprawę czy kasować co miesiąc niższą kasę i tracić czas na nikomu tak naprawdę niepotrzebne bzdurki.

[Gacek]

11 minut temu, Makk napisał:

Ok, tylko weź pod uwagę, że na te przykładowe 350 zł miesięcznie wydać od tak sobie na adwokata na wszelki wypadek nie wszystkich stać. Żeby lekką ręką miesięcznie płacić. A jak kogoś przyprze do muru to wtedy nie ma bata. 

Masz rację, ja nie krytykuję ludzi, że nie biorą takich abonamentów, tylko że nie zabezpieczają się takimi usługami w ogóle. Co prawda jestem poza obiegiem kancelarii i przyjmuję tylko jakieś nadzwyczajne zlecenia, ale myślę, że gdyby moi koledzy mieli takich abonamentów wiele, to też i jego cena by spadła. A tak podana cena ma działać raczej na wyobraźnię - jeśli tyle kosztuje, to musi być warte - niż odpowiada realiom rynkowym. Przecież jednorazowe usługi też nie kosztują tyle ile kosztują, bo te parę h rzeczywistej pracy razy kilkaset złotych za każdą godzinę się rynkowo broni - tylko ludzie przychodzą rzadziej z problemami niż na zachodzie, przez co prawnicy podwyższają ceny, by mieć za co żyć.

Kiedyś tego nie rozumiałem, ale teraz muszę przyznać starszym kolegom rację, że adekwatna wycena usług to cholernie trudna sprawa - nie możesz tego łatwo porównać z konkurencją, nie jest to przeliczalne na zużyte surowce czy materiały...

[jmk]

U mnie ci, co mają abonament dzwonią, że im drukarka nie działa zanim zobaczą czy jest włączona Autentyk...

[van der Vaart]

1 godzinę temu, Gacek napisał:

Ale przecież on nie miał mieć w czym racji. Nie było sporu co do czegoś takiego jak z Vaartem, który kłamał i w kłamstwo brnął w odniesieniu do konkretnej historii.

Ciebie ciągle prawda piecze, ależ to słodkie . Zdajesz sobie sprawę, że kłamstwo wciąż powtarzane nie stanie się prawdą, ale rozumiem, że możesz mieć inne doświadczenie ze swojego prawniczego środowiska :).

[Reaper]

Eh, no i prawdą okazuje się powiedzenie, żeby nie robić biznesów z przyjaciółmi... Przyjaciel od dzieciństwa, człowiek do rany przyłóż, ale jak przyszło do pieniędzy, to nagle okazało się, że ciężko rozmawiać. Chyba, że to ja jednak coś pomyliłem już...

 

Umówiłem się z nim na sprzedaż auta mojego z kwotą odstępnego X. Dogadaliśmy się w maju, samochód stoi nieużytkowany od tego czasu, ale proces cesji się przedłuża, więc ratę za czerwiec i lipiec zapłaciłem z własnej kieszeni. I mówię mu teraz, że kwota odstępnego to będzie to X + te 2 raty, no bo jest to spłata kapitału i to on dostaje ten samochód, który ja teraz spłacam, a nawet nie użytkuję. No i nie, on tego nie zapłaci, póki cesja jest po mojej stronie, to ja pokrywam te koszty... Ja mu dałem cenę preferencyjną, a teraz jeszcze usłyszałem, że on płaci ponad wartość tego samochodu, ale już to bierze łaskawie na siebie :| Eh, boli coś takiego... Chyba, że jednak ja coś źle to wszystko sobie w głowie układam