Reputacje klubów w FM 2011

[Sk8ter]

Czy zakładacie, że wymienione przez Kinasa ligi są opracowane zgodnie ze stanem faktycznym? Porównywać oczywiście warto, ale należy też wziąć pod uwagę realizm opracowania danej ligi. Za czasów pierwszych FM-ów liga czeska czy chorwacka była zdecydowanie przepakowana w stosunku do polskiej (uwzględniając ówczesne czasy). Jestem zwolennikiem realizmu, a nie opcji bo Nieciecza będzie na poziomie 4. ligi Burundi. Ganić należy HR z krajów, które nierealistycznie podchodzą do kwestii reputacji.

[sefko1]

Gdzie Nam do Czechów czy Słowaków. Jeśli ich najlepsze kluby mają 120-130 to u Nas 100-105 to max, i tylko dlatego, że mamy coraz większe budżety i szanse na zakontraktowanie coraz lepszych graczy. Realnie oceniając Nasze ostatnie występy w Europejskich Pucharach, to tylko Lech zasługuje na reputacje powyżej 100.

Może się mylę, ale FM chyba przelicza szanse na zwycięstwo w meczu generowanym przez komputer właśnie na podstawie reputacji. Dlatego bez sensu oceniać teraz kluby na podstawie osiągnięć sprzed ponad 10-lat, a tylko i wyłącznie na podstawie aktualnych możliwości. Stąd moim zdaniem kolejność powinna być następująca.

1-2. Lech, Polonia W. (105)

3-4, Wisła, Legia (100)

5-7. Jagiellonia, GKS, Ruch (95)

8-12. Śląsk, Korona , Zagłębie, Lechia, Widzew (90)

13-15. Cracovia, Górnik, Arka (85)

16. Polonia B. (80)

 

A kluby w pierwszej lidze rozpiętość od 75 (Pogoń za PP), przez 70 (GKS, ŁKS, Podbeskidzie może Piast) do 50 (Stróże, Nieciecza).

 

Mam pytanie do reserczerów. Jak zmienia się reputacja klubów w zależności od miejsca zajętego w lidze? Ile np. "podskoczy" reputacja Lecha jeśli 5 razy z rzędu będzie Mistrzem Polski, tzn. czy te 105 ustalane na początku może wzrosnąć za same starty w lidze, i jeśli tak, to czy tylko do poziomu 120?

[Gietz]

Ta, to fajnie brzmi, ale przypomina trochę wypowiedzi Tomaszewskiego ... Jeżeli zetniesz reputację do 100 dla czołówki to transfery w polskiej lidze będą tragiczne, a gra w polskiej lidze będzie mniej realistyczna. 110 dla czołówki to minimum, 120 maksimum. Zresztą, najważniejsze zastosowanie reputacji w grze to transfery i choćby dlatego powinna być stosunkowo wysoka. Btw, kluby z Polski są bardzo atrakcyjne dla graczy ze Słowacji i Czech, w odwrotną stronę ruchu zawodników prawie nie ma, argument słaby.

[sefko1]

I to leży problem. Bo z jednej strony człowiek chce realnie ocenić poziom Naszej Kopanej na arenie międzynarodowej i tu niska reputacje niestety się należy. Z drugiej strony reputacje wpływa na inne czynniki (jak chociażby wspomniane wyżej transfery), które w realnym świecie nie koniecznie tak wyglądają. Tu liczy się również kasa. Co z tego, że kluby białoruskie, czy słowackie dochodzą dalej w Europejskich Pucharach, skoro nie mogą zapłacić swoim gwiazdom tyle co Polonia, Lech czy Wisła.

[Gietz]

W FMie reputacja wpływa na atrakcyjność klubu dla zawodnika którego chce ściągnąć. A w tym elemencie prześcigamy Słowaków czy Białorusinów. Poziom naszej kopanej oddaje raczej CA zawodników i poziom bazy treningowo/młodzieżowej który jest niski.

[jmk]

Zawodnicy wolą przejść do klubu walczącego o awans z I ligi niż o utrzymanie w E? A Clemence Matawu? Miał grać dla Pogoni, gra dla Bytomian.

[Gietz]

Tutaj oprócz reputacji klubu zadziałała też reputacja ligi - gdyby Pogoń grała w Ekstraklasie raczej nie miałby dylematu.

[sefko1]

W takie razie reputacja Ruchu czy GKS-u powinna być dużo niższa niż Cracovii. W końcu Cracovia jest atrakcyjna dla graczy z Eredivision. Choć tu chyba bardziej odpowiedzialny za to jest "czynnik ekonomiczny".

 

Jeden Matawu wiosny nie czyni. Wiele zawodników wolało grać dla Widzewa czy Górnika jak jeszcze grali w 1L mimo, że mieli propozycje z E. Ekstraklasa przyciąga, ale kasa chyba bardziej.

[FYM]

Eredivision

 

Eredivisie

[ag-25]

Największym problemem jest fakt, że mamy temat tylko i wyłącznie o jednym terminie - o reputacji, pod którą kryje się masa danych podlegających pod ten jeden termin. To jest największy problem. Chodzi nam o maksymalny realizm, a jednym słowem - reputacja ciężko go zdobyć. Nie ma na to reguły, czy dany piłkarz woli grać dla kandydata do spadku czy do awansu. Popatrzmy na taką Odrę Wodzisław z poprzedniego jeszcze sezonu - z rundy wiosennej - wiele transferów piłkarzy o wiele większej reputacji niż sam klub, to samo ŁKS z przed kilku lat, gdzie klubem rządziło totalne dziadostwo, była bida z nędzą, a mimo to do ŁKS-u potrafiono sprowadzić graczy typu Hajto, Mila itd. Taki Mięciel wolał iść do ŁKS niż Radzionkowa mimo, iż Ruch oferował większe pieniądze. Czy w FM-ie byłoby to możliwe?

Osobiście uważam, że Panowie z SI powinni przemyśleć temat pod kątem odejścia od samej reputacji i powinni postawić na kilka informacji bezpośrednio podlegających pod termin reputacja klubu. Na pewno znalazłyby się takie dane jak: wartość historyczna, obecna klasa rozgrywkowa, liczba sukcesów, obecny stan finansowy itp. Każdą z tych wartości ocenilibyśmy standardowo od 1 do 20. Oczywiście także piłkarze/trenerzy otrzymaliby nowy ukryty atrybut jakim byłoby zapytanie czy kasa jest dla niego najważniejsza. To są takie moje pierwsze przebłyski.

[WarsawFans]

Lech, Wisła, Legia po 120 -tendencja rosnąca w budżetach tych drużyn, modernizacja stadionów, wiążąca się ze wzrostem frekwencji, ciekawe wzmocnienia (choć na tą chwilę raczej trudno mówić o przydatności sprowadzanych graczy). Moim zdaniem tak jak w poprzednim sezonie między tymi klubami rozegra się walka o mistrzostwo ligi.

w dalszej kolejności widział bym

Polonię 110/115- Na korzyść niewątpliwie wpływają transfery dokonane przez Polonię jednak mimo wszystko in minus świadczy na ten moment brak perspektywy rozbudowy stadionu, stosunkowo mała rzesza kibiców a także gorąca głowa prezesa Wojciechowskiego. Dodatkowo można by dorzucić stosunkowo niedoświadczonego trenera jeśli chodzi o prowadzenie zespołu, jednak w tym przypadku w cieniu stoi Paweł Janas bądź co bądź uznany trener, który w przypadku niepowodzeń obejmie drużynę.

[Kinas]

Największym problemem jest fakt, że mamy temat tylko i wyłącznie o jednym terminie - o reputacji, pod którą kryje się masa danych podlegających pod ten jeden termin. To jest największy problem. Chodzi nam o maksymalny realizm, a jednym słowem - reputacja ciężko go zdobyć. Nie ma na to reguły, czy dany piłkarz woli grać dla kandydata do spadku czy do awansu. Popatrzmy na taką Odrę Wodzisław z poprzedniego jeszcze sezonu - z rundy wiosennej - wiele transferów piłkarzy o wiele większej reputacji niż sam klub, to samo ŁKS z przed kilku lat, gdzie klubem rządziło totalne dziadostwo, była bida z nędzą, a mimo to do ŁKS-u potrafiono sprowadzić graczy typu Hajto, Mila itd. Taki Mięciel wolał iść do ŁKS niż Radzionkowa mimo, iż Ruch oferował większe pieniądze. Czy w FM-ie byłoby to możliwe?

Osobiście uważam, że Panowie z SI powinni przemyśleć temat pod kątem odejścia od samej reputacji i powinni postawić na kilka informacji bezpośrednio podlegających pod termin reputacja klubu. Na pewno znalazłyby się takie dane jak: wartość historyczna, obecna klasa rozgrywkowa, liczba sukcesów, obecny stan finansowy itp. Każdą z tych wartości ocenilibyśmy standardowo od 1 do 20. Oczywiście także piłkarze/trenerzy otrzymaliby nowy ukryty atrybut jakim byłoby zapytanie czy kasa jest dla niego najważniejsza. To są takie moje pierwsze przebłyski.

dobra, to z tym prosimy do tematu "Przyszłość serii FM", ewentualnie na forum Zuzi

tutaj mamy dyskutować o konkretnych wartościach dla konkretnych klubów atrybutu "reputacja", który ma bardzo konkretną definicję

[MoRf4r]

Sorry wielkie panie autorze ale "Łódzki Klub Sportowy 50 - tonący w długach, opierający kadrę na starych zawodnikach. Stadion nadal w fatalnym stanie. " to dość przestarzałe informacje. Obecnie ŁKS wyszedł z większości długów, spółka trafiła w ręce nowych właścicieli firmy Tila, posiada również sponsora strategicznego firmę Italcolor, nastąpiła całkowita wymiana warty w kadrze zespołu piłkarzy po 30 można zliczyć na palcach jednej reki więc bez przesady ze "starością składu". Co do stadionu mogę się zgodzić idealny nie jest. Odra ma mieć wyższą reputację niż ŁKS? Śmiech na sali. Tak samo reputacja na poziomie 65 Pogoni, która została zjedzona w Łodzi...Piast zremisował wielkim fartem, dlatego, że ŁKS zupełnie się cofnął po prowadzeniu 2:0 w pierwszej połowie. ŁKS powinien być zaliczony do czołówki 1 ligi jeżeli chodzi o reputację. Radze spytać się za granicą np. kibiców Manchesteru United odnośnie tego czy wiedzą o klubie takim jak ŁK, bo o pogoni to raczej nie słyszeli, chyba, że pogoni za pieniądzem.

[sepmati]

MoRf4r

 

jako kibić ŁKS podpisuję się pod tym, choć to brzmi jak nieobiektywizm dla 3 osoby, to w tym poście jest racja

[StyX]

To ja muszę tutaj zaprotestować, sytuacja ŁKS wcale nie wydaje mi się taka ciekawa jak widzą ją jego kibice. Długi są i jest z nimi problem, gdzieś w okolicach czerwca był nawet artykuł w łódzkiej GW o tym, że ŁKS nie reguluje na bieżąco opłat za stadion i jest głównym dłużnikiem UMŁ wśród spółek sportowych. Tilia i Inalcolor do krezusów nie należą więc i perspektywach z tej strony za dużo mowy być nie może. Wyniki w lidze są jakie są po prostu poziom I ligi jest bardzo zbliżony i w tym roku nie ma tam zdecydowanie lepszych zespołów, po fajnych pierwszych meczach ŁKS zanotował 1-4 w Poznaniu. Również skład ŁKSu nie jest jakiś szczególny, jest kilku doświadczonych zawodników o fajnych karierach, są młodzi z możliwościami i spora grupa ligowych przeciętniaków. Trener też się w tej lidze dorobkiem nie wyróżnia, umiejętnościami chyba też nie bo ŁKS do sezonu kondycyjnie przygotowany jest kiepsko. Jak dla mnie typowy zespół środka tabeli, któremu spadek nie grozi, a awansować owszem może się udać ale jeżeli będzie mieć przy tym sporo szczęścia. Także moim zdaniem w tym wypadku reputacja 50 jest trafiona.

[ag-25]

To ja muszę tutaj zaprotestować, sytuacja ŁKS wcale nie wydaje mi się taka ciekawa jak widzą ją jego kibice. Długi są i jest z nimi problem, gdzieś w okolicach czerwca był nawet artykuł w łódzkiej GW o tym, że ŁKS nie reguluje na bieżąco opłat za stadion i jest głównym dłużnikiem UMŁ wśród spółek sportowych. Tilia i Inalcolor do krezusów nie należą więc i perspektywach z tej strony za dużo mowy być nie może. Wyniki w lidze są jakie są po prostu poziom I ligi jest bardzo zbliżony i w tym roku nie ma tam zdecydowanie lepszych zespołów, po fajnych pierwszych meczach ŁKS zanotował 1-4 w Poznaniu. Również skład ŁKSu nie jest jakiś szczególny, jest kilku doświadczonych zawodników o fajnych karierach, są młodzi z możliwościami i spora grupa ligowych przeciętniaków. Trener też się w tej lidze dorobkiem nie wyróżnia, umiejętnościami chyba też nie bo ŁKS do sezonu kondycyjnie przygotowany jest kiepsko. Jak dla mnie typowy zespół środka tabeli, któremu spadek nie grozi, a awansować owszem może się udać ale jeżeli będzie mieć przy tym sporo szczęścia. Także moim zdaniem w tym wypadku reputacja 50 jest trafiona.

 

Czytaj dalej gazety (szczególnie GW) to będziesz miał coraz bardziej obiektywną wiedzę. ŁKS jest klubem powoli układanym od podstaw przez ludzi, którzy wiedzą jak to zrobić. Długi są systematycznie spłacane i do dziś pozostało niecałe 50%, życzę każdemu, by jego klub tak spłacał zadłużenie i przy tym miał jeszcze kompletować ligową kadrę mającą zadanie walki o awans, zaś każdy z piłkarzy dostawał na czas wypłatę (czasem nie małą, np Adamski). Mówisz, że sponsorzy do krezusów nie należą, fakt może Gortat, Tilia i Italcolor nie są krezusami, ale są! a mądrze zarządzany klub ma sam na siebie zarabiać i z takim celem przyszedł cały sztab młodych ludzi do klubu.

Piszesz, że skład ŁKS-u nie jest szczególny, to ja Cię proszę w tym miejscu o podanie mi wyraźnie lepszej "11" w lidze? Podaj mi nazwę klubu 1- ligowego, który w swym składzie nie ma przeciętniaków?

[StyX]

Gazety jak najbardziej zamierzam czytać, ale spytam skąd więc według Ciebie brać obiektywną wiedzę? Czyli co sugerujesz że urzędnicy UMŁ kłamią i ŁKS w czerwcu nie zalegał 160 000 nowych długów za wynajem obiektów? Sporo jak na spółkę działającą 3 miesiące w takiej formie. Co do obecnych władz ŁKS, mądrości ich nie podejmuje się oceniać bo to dość subiektywne i raczej do niczego nie prowadzi. Na pewno jednak brak im doświadczenia i to widać. Znów pojawił się kłopot z licencją i z jakiegoś powodu PZNP nałożył nadzór finansowy. Wyraźnie lepszej 11 w lidze nie ma, no może ewentualnie Pogoń ale oni są dość nieprzewidywalni. Problem w tym, że nie ma też "11" wyraźnie słabszej o czym z resztą pisałem liga jest bardzo wyrównana, na niekorzyść ŁKS przemawia jednak brak zgrania i słabe przygotowanie kondycyjne, o czym przyznają sami kibice ŁKS na forum. Klub nie zatrudnia jakiś wybitnych fachowców w sztabie szkoleniowym, ba na samym forum ŁKS są historie z trenerem Pyrdołem który nie umiał poprowadzić treningu i musiał go zastępować Tomasz Wieszczycki. A przy tak wyrównanej lidze właśnie umiejętności trenerskie mogą być kluczowe.

[Scyzor86]

Jako punkt odniesienia dam pierwszy post

 

Lech Poznań 112 (112 w pierwszym poście) - w pełni się zgadzam z uzasadnieniem autora tematu.

Wisła Kraków 108 (110) - owszem drużyna zdobywała mistrzostwa kraju jednak teraz do Lecha im brakuje. Kolejne kompromitujące porażki w europejskich pucharach działają na ich niekorzyść. Dlatego obniżam o 2 punkty

Legia - 110 (110) - ostatni sezon -3 czyli wypadłoby 107, ale... Nowy piękny stadion, powrót fantastycznego dopingu, i grube miliony wydane na transfery. To wszystko sprawa, że Legia interesującą opcją dla wielu zawodników.

 

Polonia Warszawa 98 (100) - transfery transferami, miliony milionami, ale nie zapominajmy, że ta drużyna ledwo się utrzymała. Bełchatowski zaciąg + nie wiadomo w jakiej formie Smolarek to za mało, żeby mówić o nich jako głównej sile ligi. Owszem, może pójść wszystko dobrze, ale równie dobrze może wszystko się zawalić. Do tego fatalny stadion, mało kibiców na trybunach. No i prezes który nie daje stabilności temu klubowi

 

Ruch Chorzów 83 (90) - zbyt duże straty kadrowe aby móc się liczyć. Chyba najgorsza kondycja finansowa klubu sprawia, że MUSI stawiać na młodzież bo nikt z lepszych zawodników nie pójdzie grać za darmo. Na minus dodatkowo stadion

 

Jagiellonia Białystok 95 (95) - sukcesy z tamtego sezony procentują

 

Widzew Łódź 80 (85) - beniaminek. No właśnie - beniaminek. Ta drużyna dopiero teraz zacznie budować reputację bo na jakiej odstawie można powiedzieć, że ta drużyna w zeszłym sezonie osiągnęła lepszy wynik niż np. Polonia Bytom? 1 liga ma bardzo niski poziom. W dodatku klub nie zrobił jakiś wielkich transferów. Na minus stadion na plus kibice.

 

Zagłębie Lubin 79-80 (84) - klub tracąc Micańskiego stracił połowę wartości. Nie potrafi się odnaleźć w tym sezonie i raczej dołuje

 

WKS Śląsk Wrocław 83 (83) - klub niesamowicie chimeryczny. 83 jest w sam raz dla nich.

 

Górnik Zabrze 80 (82)- za samo bycie legendą się nic nie kupi. Górnik kupił dużo zawodników, ale raczej "na jutro". Ponadto tak jak Widzew jest to beniaminek.

 

Korona Kielce 86 (80) - jeden z najbardziej niedocenianych klubów. W ubiegłym sezonie bardzo wysokie - 6 miejsce. W drugiej rundzie przejął klub nowy trener - Marcin Sasal który biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie mecze z kolejek w których on prowadził klub - zajął 2 miejsce tuż za Lechem. Bilans letnich transferów po początku sezony spokojnie można ocenić na plus.Ogólnie kadra dość mocna. Dodatkowo na plus nowoczesny stadion i jedna z najliczniejszych widowni w Polsce.

 

GKS Bełchatów 74 (80) - mimo udanego początku nie wróżę im udanego sezony. Stracili wszystkich kluczowych zawodników.

 

Lechia Gdańsk 76 (77) - chciałbym im podwyższyć za stadion, ale o nie ma.

 

Polonia Bytom 74 (75) - Bytomian czeka bardzo ciężki sezon. Brak pieniędzy i brak transferów to w futbolu gwóźdź do trumny

Arka Gdynia 74 (75) - Tym czym dla Zagłębia był Micański tym dla Arki był Tshibamba. I tak słaba drużyna która ledwo się utrzymała traci tak ważnego dla nich zawodnika. Będzie ciężki

Cracovia Kraków 74 (73) - "wielkie wzmocnienia i kolejny raz wielka klapa. Po mojemu jeden z głównych kandydatów do spadku." Zgodzę się z tym stwierdzeniem, aczkolwiek dokładam jedno oczko za stadion

[ag-25]

Gazety jak najbardziej zamierzam czytać, ale spytam skąd więc według Ciebie brać obiektywną wiedzę? Czyli co sugerujesz że urzędnicy UMŁ kłamią i ŁKS w czerwcu nie zalegał 160 000 nowych długów za wynajem obiektów? Sporo jak na spółkę działającą 3 miesiące w takiej formie. Co do obecnych władz ŁKS, mądrości ich nie podejmuje się oceniać bo to dość subiektywne i raczej do niczego nie prowadzi. Na pewno jednak brak im doświadczenia i to widać. Znów pojawił się kłopot z licencją i z jakiegoś powodu PZNP nałożył nadzór finansowy. Wyraźnie lepszej 11 w lidze nie ma, no może ewentualnie Pogoń ale oni są dość nieprzewidywalni. Problem w tym, że nie ma też "11" wyraźnie słabszej o czym z resztą pisałem liga jest bardzo wyrównana, na niekorzyść ŁKS przemawia jednak brak zgrania i słabe przygotowanie kondycyjne, o czym przyznają sami kibice ŁKS na forum. Klub nie zatrudnia jakiś wybitnych fachowców w sztabie szkoleniowym, ba na samym forum ŁKS są historie z trenerem Pyrdołem który nie umiał poprowadzić treningu i musiał go zastępować Tomasz Wieszczycki. A przy tak wyrównanej lidze właśnie umiejętności trenerskie mogą być kluczowe.

 

Gazety nie są obiektywne niestety, nastawione są na sensacje, sam napisałeś, że w okolicach czerwca czytałeś artykuł, a to niestety jest sezon ogórkowy dla prasy i czymś rubryki muszą zapełniać, czy teraz słychać coś o jakichś zadłużeniach?. ŁKS nie zapłacił MOSiR-owi, bo umowa będzie renegocjowana, wcześniej to samo miasto ze sobą podpisało umowę... Mam wrażenie, że próbujesz się na siłę przyczepić miast obiektywnie spojrzeć na stan rzeczy. Tych bzdur o trenerze Pyrdole aż wstydziłbyś się wypisywać, byłeś osobiście? widziałeś? Nie patrzmy, kto jak jest przygotowany do sezonu, bo z tych drużyn, w których widziano kandydatów do awansu to obok Podbeskidzia, właśnie ŁKS na razie daje sobie w miarę radę, a reszta? GKS, Pogoń, Piast, Odra? Idąc Twoim tokiem rozumowania są jeszcze gorzej przygotowane do sezonu, a ja Ci mówię, że wcale tak nie jest i nie można takich wniosków wysnuwać lub opierać się na czyjejś opinii już po 5 meczach! To jest sprawa zbyt złożona. Gdyby taki ŁKS był źle przygotowany do sezonu nie zdobyłby ostatnio w końcówce 3 punktów z Łęczną. Zgodzę się natomiast, że liga w tym sezonie nie powinna mieć murowanego kandydata, bo jest strasznie wyrównana. Dlatego uważam, że czołowe kluby 1 ligi (z grona: Podbeskidzie, ŁKS, Piast, Pogoń, GKS i ewentualnie Odra) powinny się opierać o wartość 65-62, kwestia, dla którego klubu jaka wartość? Zapraszam do dyskusji

[Kinas]

powinny się opierać o wartość 65-62

czyli na poziomie czołówki 3. ligi Węgier?