Profesor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Ależ. KS Naprzód 1912 Załęże powstał w 1912 i jakoś dało się manifestować jego polski charakter mimo braku Polski na mapie Europy. FK 03 Ratibor był w chwili powstania klubem niemieckim, Diana Kattowitz podobnie. Co najwyżej możemy mówić o ich śląskim charakterze, ale na pewno nie polskim, w przeciwieństwie do Lechii Lwów, Sławy Lwów czy Cracovii, klubów jednoznacznie polskich (edit: albo wzmiankowanego KS Naprzód 1912 Załęże). Cytuj Odnośnik do komentarza
Icon Napisano 13 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Ależ.KS Naprzód 1912 Załęże powstał w 1912 i jakoś dało się manifestować jego polski charakter mimo braku Polski na mapie Europy. FK 03 Ratibor był w chwili powstania klubem niemieckim, Diana Kattowitz podobnie. Katowice 06 powstał 23 sierpnia 1906 i również manifestował polskość. Aktualnie Kleofas Katowice nie posiada sekcji piłkarskiej ale w momencie założenia takową posiadał. Tylko co z tego, że te kluby manifestowały polskość jak nie były dopuszczane do rozgrywek centralnych? Istniały jedynie jako amatorskie stowarzyszenia. Ale istniały i to kolejny dowód na to, że polskie kluby na Górnym Śląsku również powstawały w latach kiedy Lechia Lwów czy Cracovia. Cytuj Odnośnik do komentarza
demrenfaris Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Tu przecież nie chodzi o daty... Cytuj Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Tu przecież nie chodzi o daty... Tu chodzi o KOLEBKĘ!!! Mówimy o Sportverein Zalenze? Jakoś bardziej do mnie przemawia polskość Naprzodu 1912 Załęże. This is not about dates. THIS IS KOLEBKA!!!!! "Jedyną polską organizacją sportową istniejącą przed rokiem 1919 w Gliwicach był oddział Towarzystwa Gimnastycznego Sokół. Pomimo, że TG Sokół z zasady przeciwne było sportowej rywalizacji, to właśnie jego członkowie rozegrali pierwszy mecz na ziemiach polskich, a w 1912 roku założyli prawdopodobnie pierwszy polski klub piłkarski na Górnym Śląsku znany od 1920 jako KS Naprzód 1912 Załęże. W Gliwicach zaś naczelnikiem TG Sokół był wielki zwolennik futbolu — późniejszy żołnierz POW i dowódca pułku gliwickiego w III powstaniu śląskim Stanisław Mastalerz. Jeśli jednak gliwickie “sokoły” bawiły się piłką nożną, to raczej we własnym gronie niż w regularnych rozgrywkach. Rozwój piłkarstwa na Śląsku przed 1914 rokiem hamowany był przez władze niemieckie, które zakazywały gry w tak zwanych “Straßenverbandach” (czyli “dzikich drużynach”) oraz przez organizacje i środowiska polskie, które sportem się nie interesowały." Cytuj Odnośnik do komentarza
Icon Napisano 13 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 This is not about dates. THIS IS KOLEBKA!!!!! To może być nawet wózek dziecięcy czy łóżeczko. Ale nie zmieni to faktu, że to właśnie na Śląskim reprezentacja rozgrywała najważniejsze mecze i pominięcie Chorzowa jest odcięciem się od legendy polskiej piłki. Gratulacje dla Warszawy, Gdańska, Poznania i Wrocławia. Mam nadzieję, że uda mi się przeżyć na żywo przynajmniej jeden mecz Euro w Wrocławiu. Ja nigdy nie życzyłem żadnemu miastu źle bo dla mnie zawsze było logiczne, że walczymy o wspólne dobro. Przeraża mnie natomiast to, że niektórzy mieniący się Polakami życzyli źle Chorzowowi czy Krakowowi. Cytuj Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 No i jednak się dało :>. Legenda legendą, co do tego nie ma dyskusji,, ale z jakiegoś powodu Chorzów trafił jedynie na listę rezerwową. Podejrzewam, że wypadałoby zapytać o to autorów chorzowskiego wniosku, bo to oni nawalili, nie PZPN i nie UEFA. Cytuj Odnośnik do komentarza
frodo Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Z tego co pamiętam to nawaliły władze Chorzowa i Krakowa, po prostu nie dowierzały do końca w możliwość organizowania Euro i nie podeszły do sprawy poważnie, nie wydały tyle kasy na promocję, projekty co miasta wybrane. Dopiero po ogłoszeniu wyników o organizacji ME się obudziły. Coż wielka szkoda, że tak duży kraj nie robi Euro samodzielnie Cytuj Odnośnik do komentarza
shqvarny Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Polonia, ani Legia na nim nie będą bo mają swoje stadiony. Polonia i Legia nie mają swoich stadionów, to są obiekty należące do miasta. tylko wiadomo jaka jest różnica w podejściu i dysponowaniem funduszami dla obydwu klubów przez WOSiR i ratusz. argumenty o wielkości aglomeracji trochę z d$%^ - co z tego że Warszawa największa? Grójec czy Góra Kalwaria mają dawać przewagę w walce o EURO podjęte decyzje nie mają większego umocowania w faktach. dlatego z góry założono, że w Warszawie EURO będzie, a Kraków mimo solidnych przygotowań znalazł się na końcu stawki. @frodo - a masz w sobie choć płomyk wiary w to, że leśne ludki byłyby w stanie samodzielnie przygotowac ofertę i jeszcze dotrzeć do ludzi w UEFA? przecież polscy działacze to w większości skala powiatowa. nie mamy nikogo postawionego choćby na średnim szczeblu w strukturach UEFA, a to jest taka organizacja że jak chcesz coś zrobić to bez znajomych królika się nie obejdzie. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 a wracając do tematu - dla mnie od początku skandalem było, że do organizacji nie wytypowano żadnego miasta ze ściany wschodniej. tak na prawdę wszystkie 6 wybranych miast doskonale poradziłoby się i bez tych inwestycji, które wymuszają ME 2012, a stadiony i tak nigdy już po mistrzostwach (obym się mylił) się nie zapełnią. a taki zastrzyk gotówki, inwestycji i rozwój infrastruktury w Lublinie, czy Olsztynie mógłby być impulsem, który dałby "kopa" całemu regionowi. ech, polityka. chyba żartujesz? żadne z Miast na wschód się nie nadaje i trudno byłoby je przystosować do wymogów UEFA. sama infrastruktura byłaby niemożliwa do zrealizowania. no i zestawienie Lublina z Olsztynem dosyć dziwne, już prędzej Białystok albo Rzeszów. Cytuj Odnośnik do komentarza
X3qtor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 A ja pozwolę sobie zgodzić się z frodem w całej rozciągłości... Tak duży - jakby nie było - kraj jak Polska powinien być w stanie wykorzystać swój teoretyczny potencjał w taki sposób, aby zorganizować podobny turniej samodzielnie. Wtedy nie byłoby biadolenia na taką skale, że tylko 4 miasta i to tak, a tamto nie, a właściwie to czemu tak a nie inaczej? Chęci jak widać są i będą, bo przecież w początkach zaraz po ogłoszeniu decyzji o przyznaniu nam organizacji zgłaszały się również Szczecin czy Łódź... Teraz fantasy mode on :> - mam taką małą nadzieję, że zorganizowanie tego turnieju wypali, i być może będzie już podstawą do starania się w przyszłości - odpowiednio dalekiej, ale jednak - o samodzielne zorganizowanie ME bądź nawet MŚ... Oczywiście że może to być perspektywa na "za 30 kilka lat od dziś", ale pomarzyć można... Owszem, shqvarny ma rację, ze do tego czasu musi się również zmienić mentalność i całe pokolenie działaczy, ale to też prędzej czy później nastąpi... Ok, fantasy mode off... ;P A generalnie jakoś nie chce mi się wierzyć, że UEFA jak przyjdzie co do czego to przystanie na układ 4+2... 6 miast na dwa kraje? Przy dwóch poprzednich przypadkach było 8 miast na dwa jednak zdecydowanie mniejsze państwa... Cytuj Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Bądźmy szczerzy, gdyby nie Surkis, ME '12 byloby we Włoszech. Cytuj Odnośnik do komentarza
Msmichal Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 a wracając do tematu - dla mnie od początku skandalem było, że do organizacji nie wytypowano żadnego miasta ze ściany wschodniej. tak na prawdę wszystkie 6 wybranych miast doskonale poradziłoby się i bez tych inwestycji, które wymuszają ME 2012, a stadiony i tak nigdy już po mistrzostwach (obym się mylił) się nie zapełnią. a taki zastrzyk gotówki, inwestycji i rozwój infrastruktury w Lublinie, czy Olsztynie mógłby być impulsem, który dałby "kopa" całemu regionowi. ech, polityka. chyba żartujesz? żadne z Miast na wschód się nie nadaje i trudno byłoby je przystosować do wymogów UEFA. sama infrastruktura byłaby niemożliwa do zrealizowania. no i zestawienie Lublina z Olsztynem dosyć dziwne, już prędzej Białystok albo Rzeszów. Chyba Ty żartujesz Szczurek. Lublin spokojnie poradziłby sobie z organizacją Euro 2012. Jeśli taki Lwów przeszedł, to Lublin tym bardziej. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Eh. Icon ale zrozum, traktować niemieckie kluby działające na Śląsku jako pierwsze polskie kluby tylko dlatego że teraz uznajemy Śląsk za część Polski to podobny zabieg do tego, by uznać, że polskim klubem było Makkabi Białystok czy austriackim Hakoah Wiedeń. Oba to były kluby żydowskie działające w Polsce/Austrii. Cytuj Odnośnik do komentarza
X3qtor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Bądźmy szczerzy, gdyby nie Surkis, ME '12 byloby we Włoszech. Owszem zgoda, nigdzie tego nie kwestionuję, też uważam, że rugowanie teraz Ukrainy jest nie fair (inna rzecz, że sami mogą się wyrugować) ale z drugiej strony Ukraina potrzebowała partnera. Sama by turnieju nie zorganizowała raczej, co zresztą widać na przestrzeni ostatniego roku, jakie tam mają problemy, a z żadnym innym państwem w regionie raczej by nie doszli do porozumienia... Rosja nie potrzebuje Ukrainy do organizacji, Białoruś to science-fiction absolutne, a kandydatura z Rumunią raczej nie przeszłaby. Słowacja chyba chciała się kiedyś organizować raczej z Czechami i/lub Węgrami, więc tez nie. Wychodzi na to, że byliśmy na siebie skazani... Cytuj Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Gdyby nie kryzys, Ukraina już by była gotowa, śmiem twierdzić. A my jesteśmy zbytnim zadupiem pod względem infrastruktury, by się samemu porywać na taką imprezę. I tak nadal jestem pełen obaw. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 a wracając do tematu - dla mnie od początku skandalem było, że do organizacji nie wytypowano żadnego miasta ze ściany wschodniej. tak na prawdę wszystkie 6 wybranych miast doskonale poradziłoby się i bez tych inwestycji, które wymuszają ME 2012, a stadiony i tak nigdy już po mistrzostwach (obym się mylił) się nie zapełnią. a taki zastrzyk gotówki, inwestycji i rozwój infrastruktury w Lublinie, czy Olsztynie mógłby być impulsem, który dałby "kopa" całemu regionowi. ech, polityka. chyba żartujesz? żadne z Miast na wschód się nie nadaje i trudno byłoby je przystosować do wymogów UEFA. sama infrastruktura byłaby niemożliwa do zrealizowania. no i zestawienie Lublina z Olsztynem dosyć dziwne, już prędzej Białystok albo Rzeszów. W Białymstoku powstaje piękny stadion na 25000 miejsc, 4* UEFA... Bez dotacji na EURO. Poradzimy sobie - dziękujemy. Cytuj Odnośnik do komentarza
Pucek Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Cieszmy się tym co mamy (4 miasta - gospodarze), tym bardziej że jesteśmy dzisiaj w lepszej sytuacji niż Ukraina i nie rozpętujmy kolejnej wojny polsko-polskiej, bo nic ona nie przyniesie i po prostu nie zmieni. I nie liczmy, że się wschodnim sąsiadom noga podwinie, bo kto pod kim dołki kopie, ten sam w nie wpada. Ponadto za dużo im zawdzięczamy, to nasz słowo klucz - wspólny projekt. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Chyba Ty żartujesz Szczurek. Lublin spokojnie poradziłby sobie z organizacją Euro 2012. Jeśli taki Lwów przeszedł, to Lublin tym bardziej. Ale Lwów jest dwa razy większy od Lublina. Cytuj Odnośnik do komentarza
Kinas Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 i z tym Lwowem też nie do końca trafione porównanie, bo oni nie są w takiej dobrej sytuacji Cytuj Odnośnik do komentarza
Dropson Napisano 13 Maja 2009 Udostępnij Napisano 13 Maja 2009 Śląsk sobie bez Euro poradzi. Tyle w tym temacie. Jak Śląsk bez Euro jak na Śląsku Euro sie odbedzie i to jeszcze w jego historycznej stolicy zyc nie umierac Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.