Ingenting Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Nie no, to już idiotyzm. Skoro prawo jest złe, to trzeba je zmienić, a nie mówić "takie jest prawo, trzeba to zaakceptować". Nie jesteśmy owcami, nad którymi absolutną władzę ma byle debil wybrany w wyborach. Cytuj Odnośnik do komentarza
Johniss Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Tio, az szkoda komentowac. Jakby tylko radca prawnym dowalili ZUS trzy razy wiekszy, a za kazdy blad w dokumentach placilbys wysokie grzywny, co rusz byl nachodzony przez kontrole, to tez bys mowil, ze trudno, wybralem taki zawod czy uwazalbys, ze srodowisko radcow jest represjonowane? Zawód: kibic. Specjalizacja: rzucanie śnieżkami. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ustiano Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Jmk, nie powiesz mi ze rzucanie sniezkami trzydzieskolatka w inna dorosłą osobe jest normalne. Masz racje, kara jest za wysoka, ale to jest moze jedyny sposób zeby wyplenic patologie ze stadionów. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Nie no, to już idiotyzm. Skoro prawo jest złe, to trzeba je zmienić, a nie mówić "takie jest prawo, trzeba to zaakceptować". Nie jesteśmy owcami, nad którymi absolutną władzę ma byle debil wybrany w wyborach. Bzdura. Prawo nie jest złe, może być tylko źle stosowane. Jeśli przy najdrobniejszej pierdole kwalifikującej się pod dyspozycję przepisu od razu sądy uznają, że dany delikwent zasługuje na karę - to znaczy, że mamy głupich sędziów. Nie znam jednak stanu faktycznego, nie wiem, za co ci goście otrzymali te grzywny i czemu nie zdecydowano się na nadzwyczajne złagodzenie kary. Musiałem jednak Ci wskazać, że całkowicie bezrefleksyjnie podchodzisz do sprawy. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 W takiej sytuacji jest jednak monstrualne pole do nadużyć. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 I od tego właśnie są środki zaskarżenia, by móc się wybronić. Gwarantuję Ci, że jeśli ktoś dostanie 2k + zakaz stadionowy za rzucenie jedną śnieżką bez specjalnie złych intencji, wdawania się w dyskusję z ochroniarzami itp. - przeciętnie ogarnięty student administracji czy politologii wynajdzie mu odpowiednie argumenty. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Nie no, to już idiotyzm. Skoro prawo jest złe, to trzeba je zmienić, a nie mówić "takie jest prawo, trzeba to zaakceptować". Nie jesteśmy owcami, nad którymi absolutną władzę ma byle debil wybrany w wyborach.Bzdura. Prawo nie jest złe, może być tylko źle stosowane. Jeśli przy najdrobniejszej pierdole kwalifikującej się pod dyspozycję przepisu od razu sądy uznają, że dany delikwent zasługuje na karę - to znaczy, że mamy głupich sędziów. Nie znam jednak stanu faktycznego, nie wiem, za co ci goście otrzymali te grzywny i czemu nie zdecydowano się na nadzwyczajne złagodzenie kary. Musiałem jednak Ci wskazać, że całkowicie bezrefleksyjnie podchodzisz do sprawy. To też, ale przy takiej nagonce na kibiców jest tendencja do wyższych wyroków. Poza tym u nas nie ma takiej elastyczności jak w systemie anglo-saskim. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 To znaczy nie ma jakiej elastyczności? To narzekamy teraz na tendencję do wyższych wyroków, gdy ci goście dostali absolutne minimum? Serio? Sędzia miał wybór: karać lub nadzwyczajnie złagodzić/odstąpić o wymierzania kary. Jak pisałem: gdyby chodziło o jedną śnieżkę krystalicznie czystego gościa: pewnie by nic się złego nie stało. Nie znam w pełni stanu faktycznego (przyjrzałbym się zwłaszcza zachowaniu bezpośrednio po rzucaniu śnieżkami), ale już słowo "pijany" nasuwa mi pewne podejrzenia co do tego, czy bzdurki o "represjach" nie należy zrzucić w całości na ślepą i bezrefleksyjną lojalność wobec kibolstwa. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 No to widzisz, dla mnie to jest złe prawo jeżeli sędzia ma do wyboru całkowite odstąpienie od kary albo grzywnę 2000zł plus coś tam jeszcze. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 No to widzisz, dla mnie to jest złe prawo jeżeli sędzia ma do wyboru całkowite odstąpienie od kary albo grzywnę 2000zł plus coś tam jeszcze. Nie doczytałeś: "Sędzia miał wybór: karać lub nadzwyczajnie złagodzić/odstąpić o wymierzania kary." Nie rozwinąłeś też, co miałeś na myśli pisząc o elastyczności systemu anglosaskiego? Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Chodziło mi precedensy, chociaż wiem, że to trochę naciągane i nie funkcjonuje tak jak większość osób sobie wyobraża. Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 12 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2013 Co by jednak nie sądzić o kibicach, to jeśli faktycznie ci konkretni dostali 2000 PLN z dodatkowymi sankcjami za samo rzucanie śnieżkami, to źle to świadczy o tym wyroku. O ile chodziło tylko o śnieżki. Cytuj Odnośnik do komentarza
tio Napisano 13 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 13 Grudnia 2013 Ustiano, za przejechanie na czerwonym swietle dostajesz 500zl mandatu, a robiac to stwarzasz ryzyko wypadku, a nawet smierci, prawka Ci nie zabiora. Za rzut sniezka dostajesz 2 tysiace zl i jeszcze zabiora Ci mozliwosc ogladania meczow, malo tego, jeszcze musisz byc na kazdym meczu... ale na komendzie. Dalej uwazasz, ze to jest w porzadku? Nie uwazasz, ze sam mandat 500zl za sniezke bylby bardziej na miejscu? Tio, az szkoda komentowac. Jakby tylko radca prawnym dowalili ZUS trzy razy wiekszy, a za kazdy blad w dokumentach placilbys wysokie grzywny, co rusz byl nachodzony przez kontrole, to tez bys mowil, ze trudno, wybralem taki zawod czy uwazalbys, ze srodowisko radcow jest represjonowane? Na szczęście nie jestem radcą prawnym. Poza tym przykład z ZUS jest kompletnie od czapy. A gdybym za bład w dokumentach miał płacić ogromne kary (już teraz jestem obarczony takim ryzykiem - płacę z tego tytułu ubezpieczenie OC) to po prostu podniósłbym ceny. Jeżeli już wymyślasz jakąś analogię to postaraj się by była analogiczna. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 13 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 13 Grudnia 2013 Nie powinno być przestępstw bez ofiary. Nie sądzę, by ktokolwiek z prywatnego oskarżenia chciał się sądzić za to, że dostał śnieżką w łeb. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 14 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 14 Grudnia 2013 Co jest z tymi kibicami Zawiszy? Oni naprawdę robią wrażenie jakiejś enklawy upośledzenia. Teraz jakiś gruby najazd na Osucha, gdzie bez niego by wegetowali max w I-lidze, a pewnie i niżej. Do tego jakieś komiczne przepychanki, że kasa z cateringu i pamiątek ma iść na kibiców (?!), a nie do klubu. Na miejscu Osucha (niezależni jaki on jest) jebnałbym tym wszystkim. Cytuj Odnośnik do komentarza
olfeusz Napisano 14 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 14 Grudnia 2013 Jak kogoś nie interesuje poziom sportowy to w dupie ma to czy gra w I lidze, E-klasie, czy jeździ po wioskach. Cytuj Odnośnik do komentarza
kacpergawlo Napisano 14 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 14 Grudnia 2013 Tym śmieszniej brzmią hasła o "Klub to my", skoro clue klubu (ergo poziom sportowy) mają kompletnie gdzieś. Cytuj Odnośnik do komentarza
Keith Flint Napisano 14 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 14 Grudnia 2013 dla nich klub=kibice, zarządy sie zmieniają, kibice nie. Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 14 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 14 Grudnia 2013 Odwieczne problemy kibicowskie: co bylo pierwsze - jajko czy kura oraz kto ma dluzszego. Cytuj Odnośnik do komentarza
szramek Napisano 16 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 16 Grudnia 2013 http://www.tvs.pl/47653,bojka_pseudokibicow_pod_krzyzem_w_kopalni_wujek.html Cześć i chwała bohaterom! Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.