Marynia przygotowuje AC Milanowi listę 566 napastników, którzy są lepsi niż Krzysztof Piątek

[Vami]

Problem natomiast tkwi gdzie indziej, bo to są akademickie dysputy o marzeniu, która za naszego życia się nie spełni.

 

Zadanie dla ruchów libertariańskich w dzisiejszym świecie powinno brzmieć inaczej: maksymalizacja wolności jednostki w obecnym systemie prawno-politycznym. Oczywiście można mieć wielkie plany dotyczące reform służby zdrowia, emerytalnej, itd.  - ale jest mnóstwo innych rzeczy, które można zrobić naprawdę od zaraz: legalizacja narkotyków, prostytucji (czerpania zysków z niej), zniesienie wielu licencji, likwidacja wielu dotacji, wyeliminowanie państwa z małżeństwa (a jako krok po drodze do tego - wprowadzenie związków partnerskich, także  jednopłciowych i wieloosobowych na równych (RÓWNYCH! nie przywilejach!) prawach z małżeństwami, itd.). Nie mamy jednak nikogo, kto by głosił takie postulaty, jednocześnie nie głosząc lewicowych kocopołów bądź prawicowej szurii. I to mnie boli.

 

Nie liczę na akap. Liczę na odrobinę więcej wolności.

[T-m]

Ale czemu pytasz Maniek, przecież to oczywiste. Zwykła przyzwoitość im nie pozwoli  

[me_who]

1 minutę temu, Vami napisał:

 

Dlatego oddajmy władzę największemu monopoliscie - państwu - albo najwiekszemu kartelowi - Unii Europejskiej Remedium jak znalazł!

W państwie masz wpływ na wybór władzy, w Unii mniejszy ale jakiś pośredni. Szefa korporacji nie wybierzesz OCzywiście nie jest to też idealne rozwiązanie, bo potęguje populizm i dyktaturę "szarej masy", ale mimo wszystko wydaje się bezpieczniejsze niż życie na łasce watażki-monopolisty, który skupia w ręku całą siłę wojskowo-sądową. Przecież takie "idealistyczne" układy mamy w afrykańskich wojenkach, gdzie kraje typu Sierra Leone są szarpane przez szefów "armii", którzy mają w głowie tylko zysk z diamentów. Żadne prawa ich nie obowiązują i jakoś nie działają zgodnie z libertariańskim duchem.

[Gabe]

13 minut temu, Vami napisał:

prostytucji (czerpania zysków z niej)

 

Chciałem zauważyć, że zakazane w Polsce jest jedynie czerpanie zysków z prostytucji przez osoby trzecie.

[T-m]

Just now, me_who said:

W państwie masz wpływ na wybór władzy, w Unii mniejszy ale jakiś pośredni. Szefa korporacji nie wybierzesz OCzywiście nie jest to też idealne rozwiązanie, bo potęguje populizm i dyktaturę "szarej masy", ale mimo wszystko wydaje się bezpieczniejsze niż życie na łasce watażki-monopolisty, który skupia w ręku całą siłę wojskowo-sądową. Przecież takie "idealistyczne" układy mamy w afrykańskich wojenkach, gdzie kraje typu Sierra Leone są szarpane przez szefów "armii", którzy mają w głowie tylko zysk z diamentów. Żadne prawa ich nie obowiązują i jakoś nie działają zgodnie z libertariańskim duchem.

 

Koleszko, wszystko pięknie, ale byłeś w tych krajach, czy tylko czerpiesz wiedzę z przekupnych korporacyjnych molochów medialnych?  

[dziki_ryj_]

w Afryce trwaja testy i jak to w przypadku testow zawsze sa pewne korekty do zrobienia

[Man_iac]

7 minut temu, me_who napisał:

ale mimo wszystko wydaje się bezpieczniejsze niż życie na łasce watażki-monopolisty, który skupia w ręku całą siłę wojskowo-sądową.

[me_who]

No @Man_iac dlatego pisałem, że nie jest idealne. W idealnym świecie "państwizmu", władza nie łamie prawa i gra wg reguł, albo zmienia je jeśli ma wystarczające poparcie. I niestety jest to z mojej strony równie idealistyczne podejście jak Vamiego. Także widząc jaka jest natura ludzka, gdzie są jednostki niezwykle pazerne na władzę, pieniądze czy na obie te rzeczy, trudno mi sobie wyobrazić, że wystarczy zwinąć państwa, a ludzie się pozbędą się swoich wad i będą żyli w zgodzie z idealistycznymi przesłankami opierającymi się w gruncie rzeczy na dobrowolnym umiarze i wzajemnym poszanowaniu.

[Hidalgoo]

24 minuty temu, Vami napisał:

 

Ponownie - jaki miałby sąd w tym interes, by tracić zaufanie innych podmiotów? Jaki interes miałby ten bogaty, skoro straciłby np. klientów przez takie zachowanie?

pytania w tej dyskusji mi trochę przypominają dyskusję sprzed czasów handlu internetowego pt. "A jaki on ma interes żeby mi wysyłać towar skoro wcześniej mu przeleję pieniądze? Przecież korzystniej dla niego by było zajebać ten hajs i nic nie wysyłać"

[Man_iac]

4 minuty temu, me_who napisał:

No @Man_iac dlatego pisałem, że nie jest idealne. W idealnym świecie "państwizmu", władza nie łamie prawa i gra wg reguł, albo zmienia je jeśli ma wystarczające poparcie. I niestety jest to z mojej strony równie idealistyczne podejście jak Vamiego. Także widząc jaka jest natura ludzka, gdzie są jednostki niezwykle pazerne na władzę, pieniądze czy na obie te rzeczy, trudno mi sobie wyobrazić, że wystarczy zwinąć państwa, a ludzie się pozbędą się swoich wad i będą żyli w zgodzie z idealistycznymi przesłankami opierającymi się w gruncie rzeczy na dobrowolnym umiarze i wzajemnym poszanowaniu.

Poszedłbym nawet dalej i powiedział, że tak jest z każdą ideą. Same, gołe założenia socjalizmu przecież też są piękne. Świat bez głodu i biedy, a cała idea bierze w łeb jak się postawi pytanie kto wtedy będzie pracował i wychodzi, że zostałby tylko głód i bieda. Idea wolności Vamiego też jest piękna dopóki się nie weźmie pod uwagę natury ludzkiej i wyrzucania niemowląt. Każda skrajność prowadzi do tego samego. 

 

[Feanor]

57 minut temu, Man_iac napisał:

Czyli według Rothbarda dopuszczalnym jest wystawienie za próg niemowlaka i powiedzenie "zarób sobie, albo padnij z głodu"? 

Powrót do antycznych źródeł cywilizacji Zachodu

 

40 minut temu, Vami napisał:

Raczej do pokojowej koegzystencji oddolnie zorganizowanych społeczności - bardziej irlandzkie średniowieczne klany tylko w nowej technologii aniżeli to co piszesz.

Vami, ale wiesz, te wszystkie legendy o Cuchulainie walczącym o stada

krów z czegoś się brały

[Gabe]

15 minut temu, Man_iac napisał:

Poszedłbym nawet dalej i powiedział, że tak jest z każdą ideą. Same, gołe założenia socjalizmu przecież też są piękne. Świat bez głodu i biedy, a cała idea bierze w łeb jak się postawi pytanie kto wtedy będzie pracował i wychodzi, że zostałby tylko głód i bieda. Idea wolności Vamiego też jest piękna dopóki się nie weźmie pod uwagę natury ludzkiej i wyrzucania niemowląt. Każda skrajność prowadzi do tego samego. 

 

 

Same założenia socjalizmu są takie, że kapitalizm, który nastąpił po feudalizmie, zastąpił jedną formę niewolnictwa drugą, że pracownik nie otrzymuje nadal wynagrodzenia proporcjonalnego do nakładu swojej pracy oraz że kapitalizm stwarza nierówne warunki społeczne już na starcie. Polecam poczytać jakiegoś lewackiego Rothbarda

[verlee]

Jezu

[Man_iac]

6 minut temu, verlee napisał:

Jezu

Tak, to też przykład pięknej idei, ale nie wyodrębniałbym jej od socjalizmu

[lad]

Godzinę temu, me_who napisał:

Nie czytałem Rothbada i innych "gdzie wszystko już zostało wyjaśnione", ale wydaje mi się, że to wszystko co pisze Vami prowadziłoby w rezultacie do tego, ze rolę państwa zajęłyby monopolistyczne korporacje, bo o ile trudno mi sobie wyobrazić to o czym Vami pisze, ze to wszystko funkcjonuje, to łatwo mi sobie wyobrazić powstanie monopoli w kluczowych dziedzinach (np. te słynne prywatne firmy ochroniarskie), które złapią wszystkich za ryj

Dokładnie tak stało się w ZEDE w Hondurasie.

[lad]

Godzinę temu, Vami napisał:

 

Dlatego oddajmy władzę największemu monopoliscie - państwu - albo najwiekszemu kartelowi - Unii Europejskiej Remedium jak znalazł!

Można też np. oddać władzę ludziom np. poprzez demokratyzację zakładów pracy

[Gacek]

Ależ ktoś stworzył złoto o dzisiejszych obradach połączonych izb SN: https://linksharing.samsungcloud.com/contents/view?contentsToken=1579793346381CtWGAwL&currentIndex=1

[lad]

47 minut temu, Man_iac napisał:

Poszedłbym nawet dalej i powiedział, że tak jest z każdą ideą. Same, gołe założenia socjalizmu przecież też są piękne. Świat bez głodu i biedy, a cała idea bierze w łeb jak się postawi pytanie kto wtedy będzie pracował i wychodzi, że zostałby tylko głód i bieda

Którą to wersja socjalizmu, gdzie nikt nie pracuje? Bo to dla mnie jakaś nowość.

[verlee]

nikt nie pracuje bo wszyscy umarli z głodu represji i braku wolności 

[Hajd]

Nikt nie pracuje, bo wszyscy czytają Gazetę Wyborczą