Nasi kochani userzy i ich "wpadki" na forum

[me_who]

A dlaczego wyciąłeś komentarze Vamiego, a dałeś tylko od myślnika. O ile mnie pamięć nie myli Vami pisał o szokujących treściach, całkowitym przegięciu charakterystycznym dla gore i całym tym kramie, nie wiem czy jest tam to "ślinienie" całe.

[dragonfly]

Nawet jeśli tylko relacjonował fabułę filmu, to naprawdę powinien sobie oszczędzić tych wszystkich detali. Bo nie o film tutaj chodzi, tylko język jego wypowiedzi. To naprawdę nie jest normalne.

[jasonx]

To masz ciut slaba pamiec

Zaczelo sie to słowami:

Zaczyna się jak niewinna opowieść o emerytowanej gwieździe porno, jednak później mamy paradę atrakcji. Wszystko ładnie odzwierciedla przesłanie filmu

jako krytyki społeczeństwa i/lub przemysłu rozrywkowego, w którym liczą się coraz mocniejsze bodźce, bo dawne już się przejadły, a to co było kiedyś tabu, dawno nim już nie jest.

Film jest doskonały pod względem budowania napięcia, psychologii głównego bohatera i przede wszystkim rewelacyjnych i nowatorskich scen gore. Mamy tu m.in.:

 

i ida myslniki

[Ingenting]

No i właśnie sobie zaprzeczyłeś. Vami najpierw stawia tezę, a potem ją argumentuje.

 

Wszystko ładnie odzwierciedla przesłanie filmu

jako krytyki społeczeństwa i/lub przemysłu rozrywkowego, w którym liczą się coraz mocniejsze bodźce, bo dawne już się przejadły, a to co było kiedyś tabu, dawno nim już nie jest.

Film jest doskonały pod względem budowania napięcia, psychologii głównego bohatera

sorry, ale to nie było tylko tak, że on się do tego ślinił.

[me_who]

Nawet jeśli tylko relacjonował fabułę filmu, to naprawdę powinien sobie oszczędzić tych wszystkich detali. Bo nie o film tutaj chodzi, tylko język jego wypowiedzi. To naprawdę nie jest normalne.

No ale przecież on nie relacjonował swoich fantazji, tylko to co było w filmie. Czy chcesz czy nie, to jest w tym filmie i żaden post tego nie zmieni. Jeden lubi komedie romantyczne, inny Kieślowskiego a znowu inny całkowicie przegięty gore. Filmy tego gatunku mają to do siebie, że im obrzydliwsze tym lepsze, więc "ślinienie" się do atrakcji jakie zaserwował film jest równie uzasadnione w jego opisie, jak "ślinienie się" nad widoczkami w Avatarze ;)

Ja w ogóle nie lubię gore, bo mnie brzydzi i nie rozumiem jak się można nim fascynować, ale czy chcę czy nie, ten gatunek ma jakieś tam swoje niszowe miejsce w szeroko pojętej kinematografii. Wszystko było pod spojlerem oidp z przedmową, ze film jest przegięty (czy tam przesuwa granicę), więc nie wiem po co klikać jak się można było spodziewać co tam jest.

[Pucek]

Słusznie, ale nie w całości postępuje Mod Team. To dobrze, że nie ma zgody na tak szczegółowo opisane obrzydlistwa. Faktycznie, zgadzam się, że zwłaszcza ze względu na nasycenie szczegółów tego opisu należało na to zwrócić uwagę i usunąć. Wolność to nie jest przyzwolenie na patologie. To forum publiczne, nie kontroluje się tego, kto tutaj wchodzi i jeśli tak się postępuje, to dobrze, że chroni się dyskusję w ten sposób, że zakazuje się takich opisów, z których leje się fascynacja krwią i cierpieniem (nawet tylko wyimaginowaną, filmową, nawet tylko reżysera, czy scenarzysty), żeby nie iść dalej.

 

Argument z Cannes jest dość celny, ale wątpię, żeby na pokaz takiego filmu wpuszczano osoby, które mogą tutaj na to trafić (kryterium wieku). Nawet gdyby, to przypominam też, że w Polsce opinia publiczna wymaga czego innego niż we Francji. Prawo też jest inne. Jasne, to nie jest trudne użyć teraz Google i znaleźć opisy, czy nawet więcej, ale lepiej takie treści redukować do minimum niż promować. Cieszę się, że tak też czyni MT.

 

Nie widzę za to sensu w karaniu Vamiego. Spojlerował tą treść - nie wiem czy dlatego, żeby może komuś nie opowiedzieć filmu, czy dlatego, żeby też nieco ochronić jakiegoś użytkownika, jeżeli mógłby poczuć się zniesmaczony. Jednakże powinno to się rozpatrywać na jego korzyść, bo czemu nie? Można wykazać się czymś i zmniejszyć karę. Nie ma na tym forum miejsca na takie treści, ale jest miejsce dla Vamiego.

[dragonfly]

Ban na pisanie jest tylko dwutygodniowy, więc "syn marnotrawny" może powrócić i nadal działać na forum. Znając jednak jego upartą naturę, obrazi się i na jakiś czas odpocznie od forum. Już tak nie raz było. Vami się dąsał, a potem wracał. Ale to już nie mój problem, że ktoś nie do końca potrafi odpowiadać za swoje słowo pisane, czemu zresztą dał wyraz, obrzydliwie obrażając Venda, który był tylko wykonawcą decyzji ModTeamu. Nie rozumiem kompletnie bronienia go i robienia z niego męczennika. Założę się że gdyby coś takiego napisał zwykły, szary, mało znany user, zostałby odstrzelony i mało kto by to zauważył. Ale chyba nie chcemy tutaj równych i równiejszych?

[me_who]

Ale chyba nie chcemy tutaj równych i równiejszych?

 

Trochę śmiesznie te słowa brzmią spod klawiatury członka nietykalnego MT

[dragonfly]

Ale ja wcale nie jestem nietykalny! Skąd ta sugestia? ;) Przecież mnie też można zaraportować.

[me_who]

Wiem jak wygląda raportowanie na członków MT, bo sam w nim byłem No chyba, że się jakoś strasznie pozmieniało :]

[dragonfly]

Wiesz, prawda jest taka że będąc modem po prostu bardziej się kontroluję - trzeba dawać przykład. Wydaje mi się że nie daję powodów żeby mnie warnować. Ale zdaje się że odjeżdżamy od tematu ;)

[jasonx]

K'woli ścisłości, jakis czas temu dałem warna Ikonowi, jak sie zagalopował. Uwierz mi, ze za taki post jak Vami członek MT tez by sie znalazl pod obstrzałem.

[Icon]

Nie widzę za to sensu w karaniu Vamiego. Spojlerował tą treść

Wyznajesz więc zasadę, że jeżeli gówno jest ładnie opakowane, z kokardkami i kwiatuszkami to już nie jest gównem? Ciekawy tok myślenia. Jaka to szkoła filozoficzna?

[Pucek]

W takiej dyskusji czuję się zniesmaczony poziomem. Ale można skorzystać ze Szkoły Łagodzenia Sporów, co powinno być Twoją smykałką ze względu na rolę jaką pełnisz.

[Gacek]

W takiej dyskusji czuję się zniesmaczony poziomem. Ale można skorzystać ze Szkoły Łagodzenia Sporów, co powinno być Twoją smykałką ze względu na rolę jaką pełnisz.

W przypadku pewnych treści nie ma mowy o łagodzeniu sporów czy wszelkiej maści kompromisach. Chwasty trzeba wyrywać z korzeniami. Sam żałuję z perspektywy czasu, że postu nie raportowałem. Rozumiem, że poziom forum szybuje w dół, również dzięki dość dużej aktywności niektórych uczestników tej dyskusji, ale na niektóre rzeczy nigdy i nigdzie przyzwolenia być nie powinno. Przede wszystkim dla rzeczy karalnych, co opisał Icon (BTW: ten post podpada tylko pod jeden z tych artykułów ;) ).

[Icon]

Kolejny raz nie odpowiedziałeś na niewygodne pytanie. Norma. Zło trzeba nazywać złem, choćby nie wiem w jaki sposób było przedstawione. Spoiler nie jest tu żadnym usprawiedliwieniem.

[Meler]

W takiej dyskusji czuję się zniesmaczony poziomem. Ale można skorzystać ze Szkoły Łagodzenia Sporów, co powinno być Twoją smykałką ze względu na rolę jaką pełnisz.

W przypadku pewnych treści nie ma mowy o łagodzeniu sporów czy wszelkiej maści kompromisach. Chwasty trzeba wyrywać z korzeniami. Sam żałuję z perspektywy czasu, że postu nie raportowałem. Rozumiem, że poziom forum szybuje w dół, również dzięki dość dużej aktywności niektórych uczestników tej dyskusji, ale na niektóre rzeczy nigdy i nigdzie przyzwolenia być nie powinno. Przede wszystkim dla rzeczy karalnych, co opisał Icon (BTW: ten post podpada tylko pod jeden z tych artykułów ;) ).

 

Wiem, że moja wypowiedź teraz, po moim poprzednim poście może być uznana z przejaw głupoty, ale pisałem pod wpływem emocji i w dupie mam co kto o tym myśli.

 

Chciałem zapytać szanowny ModTeam czy w takim razie mogę zaraportować ten post, czuję się urażony niczym nie uzasadnionymi zarzutami jakobym był powodem tego iż poziom tego forum pikuje w dół. Dotyka mnie to dość głęboko i oczekuję reakcji MT

[me_who]

Przede wszystkim dla rzeczy karalnych

No cóż, na filmweb, czyli żadnym zakamuflowanym, niedostępnym i ekskluzywnym portalu dla kumatych w tematyce chorych filmów, tez są opisy "mocnych scen" z tej produkcji albo pomysłów jak można jeszcze bardziej przesunąć granicę obrzydliwości. Już patrzeć jak prokuratura zamyka portal

Jedyne co jest, to ostrzeżenie, ze wejście dla osób powyżej lat 18 No ale u nas przecież nie ma tego w temacie papierosów, alkoholu itp.

[Gacek]

Jedyne co jest, to ostrzeżenie, ze wejście dla osób powyżej lat 18

Wiesz, parę rzeczy na tym forum jest zagrożonych karą warna czy bana, a które bezproblemowo znajdziesz w kiosku do kupienia, tyle że po przekroczeniu tej magicznej liczby lat.

Poza tym nie mam zielonego pojęcia, dlaczego ktoś zrównuje kwestię alkoholu i papierosów, które są legalne, ale niedostępne dla osób poniżej 18 roku życia, do promowania treści pedofilskich, które są nielegalne wszędzie i względem każdego? Icon już tu podawał przepis kk, który pasuje do tej sytuacji.

No i z jakiej racji ma być ograniczony dostęp do tematów o papierosach i alkoholu? Przecież dyskusja to nie reklama od razu.

[me_who]

Wydaje mi się, ze pedofilia to (w ogólnym ujęciu) wykorzystywanie nieletnich, a nie kopulacja z gumową lalką "ożywioną" efektami specjalnymi. Nie wiem czy takie filmy dają pedofilom satysfakcję, nie znam się na tym.

 

No i z jakiej racji ma być ograniczony dostęp do tematów o papierosach i alkoholu? Przecież dyskusja to nie reklama od razu.

No jak nie reklama? "Ale pyszne piwo X", to jak najbardziej zachwalanie. W nie mniejszym ani większym stopniu jak 10/10 dla "Serbskiego filmu" od Vamiego.

 

Poza tym nie mam zielonego pojęcia, dlaczego ktoś zrównuje kwestię alkoholu i papierosów, które są legalne, ale niedostępne dla osób poniżej 18 roku życia, do promowania treści pedofilskich, które są nielegalne wszędzie i względem każdego? Icon już tu podawał przepis kk, który pasuje do tej sytuacji.

 

No to tez się pytam, dlaczego nie zamknięto jeszcze filmwebu? Wielokrotnie jest tam o tej scenie z noworodkiem. Dlaczego nie usunięto tych postów? No i powtarzam, czy pedofilia to gwałt na gumowej kukle? W takim razie Szklana pułapka to film propagujący/namawiający do morderstwa, bo trup ściele się tam gęsto.