Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Gacek czy Ty naprawdę nie rozróżniasz seksu od morderstwa? Po pierwsze, to nie jest dla mnie morderstwo. Ale nie ciągnijmy tego tematu, bo się nie dogadamy. Po drugie, posługujesz się argumentem "to i tak ludzie robią, więc to zalegalizujmy". Pokazuję Ci, że to jest argument obosieczny. Ochłoń na chwilę i przestań patrzeć na aborcję jak na morderstwo, a zacznij jak na rzecz, która jest bardzo powszechnie stosowana w kraju. Jak w tej sytuacji ten argument wygląda? Ale jak mam patrzeć na morderstwo jeśli nie jak na... morderstwo? :o Gdyby powszechne były "honorowe zabójstwa" jak już nas skoloniozują muzułmanie, to też bym był przeciw. Podejrzewam, że jest niewiele dziewczyn, które z decyzją o seksie czekają na przekroczenie magicznej granicy wieku 15 lat, ale przede wszystkim jest dużo facetów, którzy sie wstrzymują, bo często bardzo ciężko poznać, czy później "ona przyjdzie z tatą, a za nimi prokurator". No właśnie. Pytanie - dlaczego mają się powstrzymywać, skoro i tak za 10 lat będzie tak samo głupia? (wersja a'la Twoja koleżanka) lub - skoro i tak ją kocham, a ona mnie i pragniemy tego (wersja moja) . I patrząc na przypadek tej dziewczyny uważam, że tych facetów przestaloby cokolwiek hamować i takich koleżanek by było jeszcze więcej. To nie Twój problem że ktoś ma mentalność dziwki. Mój też nie. Żyj i daj żyć innym. naprawdę niewiele dobrego wyszło dziewczynom z tego, że zaczynały wcześnie Jesli nikt ich nei zmuszal, to tylko i wylacznie same sa winne swojemu losowi. Panstwo nie jest od opiekowania sie obywatelem. Spójrz też na ich otoczenie - ja niby jestem z wielkiego miasta, gdzie to powinno być traktowane jako normalniejsze, a jedna laska dorobiła się ksywy "cumshot", inna do 15 roku życia mogła klasę zapełnić swoimi partnerami, parę rozpoczęło sponsoring, a moja koleżanka z klasy miała całe ręce pocięte, bo nie potrafiła sobie poradzić z przezywaniem jej dziwką, bo jako jedyna nie robiła tajemnicy przed resztą koleżanek ze swoich doświadczeń. No i? /Tymczasem jak mówię - jeśli były dziewczyny, które w gimnazjum miały coś do powiedzenia, to zwykle traciły dziewictwo później, nawet na studiach. A niektóre z tych bardziej doświadczonych na pewnym etapie swojego życia żałowały. Nie chcę jednak wyciągać ogólnych twierdzeń, bo co szkoła to przypadek. Opierając się na swoich doświadczeniach byłbym jednak zdecydowanie za podtrzymaniem obecnej granicy Widzisz - ja mam zupelnie odmienne odczucia. Wiekszosc swiadomych zycia dziewczyn - poetek, artystek, egzystencjalistek, zastanawiajacych sie nad swiatem, zbuntowanych, szalenie inteligentnych - ktore znam, wczesnie zaczely. Bardzo wczesnie. Cnotki ktore znam to tak zwane lemingi. Nie wszystkie, ale w wiekszosci. Wiesz- typu "ojej, mamusia mowi ze to nie mozna" albo "kosciol mowi ze nie mozna" albo "o Boze penis! aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa". Ultrakatolickie kraje jak Hiszpania lub Włochy na początku XX wieku, gdy takie rzeczy były normowane, ustaliły granice wieku na 12 lat, z czasem (z narastającą rewolucją seksualną) ją zwiększając do 13 lub 14.Watykan na razie nie znowelizował swojego kodeksu karnego (przekopiowanego z regulacji włoskiej) i tam granica wynosi wciąż 12 lat. Nie twierdzę, że KRK by się zgodził na obniżenie wieku do 12 lat, bo nie znam poglądów episkopatu na ten temat. Nie znam też na tyle dobrze pisma lub KKK, by powoływać się na argumenty teologiczne. Uważam jednak, że wyjątkowo niskie aoc w katolickich krajach, a najniższe w Watykanie, jest mocną przesłanką by podejrzewać KRK, że w Polsce mogliby taką ustawę poprzeć albo nie sprzeciwic się jej. 1) Naprawde myslisz ze za niskim wiekiem prawnej inicjacji w Hiszpanii stoi... kosciol katolicki? O_O 2) Mit 12 lat w Watykanie widze nadal zywy. hehe. Tak sie sklada, ze od 30 lat bodajze juz stosuje sie tam wloski limit (17 AFAIR).. Cytuj Odnośnik do komentarza
klinsmann Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Smętek - ochłoń z nienawiści do KRK na chwilę i pomyśl logicznie: ile zyskałby, a ile stracił kościół na takiej decyzji? ;) zysk jest prosty, "posuwasz" 12latków bezkarnie(poza udowodnieniem przed sądem, że akt został wykonany wbrew osobie wnoszącej powództwo, z urzędu już sprawa nie ruszy)straty? oświeć mnie proszę jakie kościół będzie miał straty... jako osoba jak to określiłeś nieprzychylna tej instytucji, nie dostrzegam strat z punktu widzenia kościoła, którego sam byłem częścią przez wiele lat Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 No właśnie. Pytanie - dlaczego mają się powstrzymywać, skoro i tak za 10 lat będzie tak samo głupia? Bo może by nie była, gdyby się dała pukać facetowi, w którym jej imponował pożyczany od rodziców samochód? ;) Ale jak mam patrzeć na morderstwo jeśli nie jak na... morderstwo? Whatever - wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytanie, dlaczego za legalizacją jednego czynu przemawia jego powszechność, a za legalizacją drugiego nie. Przecież "takie czasy". To nie Twój problem że ktoś ma mentalność dziwki. Mój też nie. Żyj i daj żyć innym. Przecież dziewczynka nie rodzi się dziwką, tylko z biegiem lat ze względu na wiele rzeczy nią się staje. Moim zdaniem obniżenie granicy wieku to ułatwienie tego procesu. Panstwo nie jest od opiekowania sie obywatelem. I tu znów się fundamentalnie różnimy - jestem zwolennikiem paternalizmu prawnego. No i? No i jestem przekonany, że im niższa granica wieku, tym takich przypadków będzie więcej. 12-15 latkowie to nie dorośli, by ewolucja moralna następowała przy rewolucji prawnej. Zmiana przepisu nie spowoduje, że z dnia na dzień przestanie się takie dziewczyny krytykować. Widzisz - ja mam zupelnie odmienne odczucia. Mówiłem - każdy ma inne doświadczenia, to normalne. Mnie się trafiła dziewica nawet na studiach, choć pasuje do Twojego typu "egzystencjalistki, zastanawiającej się nad światem, szalenie inteligentnej" jak ulał. Co więcej, znam sporo takich dziewczyn, które zaczynały równie późno lub niewiele wcześniej. Nie sposób z tego wniosków wyciągać. 1) Naprawde myslisz ze za niskim wiekiem prawnej inicjacji w Hiszpanii stoi... kosciol katolicki? O_O Patrząc na przyczyny takich regulacji w innych krajach wydaje mi się, że jest to całkiem możliwe. 2) Mit 12 lat w Watykanie widze nadal zywy. hehe. Tak sie sklada, ze od 30 lat bodajze juz stosuje sie tam wloski limit (17 AFAIR).. Tak, masz rację, pomyliłem się - teraz wynosi 14 lat*, identycznie jak we Włoszech. Nie zmienia to przesłania tego, co napisałem powyżej o moim zdaniu o postawie kościoła przy okazji dyskusji o wieku inicjacji - gdyby nie włoska reforma, to ten wiek nadal by w Watykanie wynosił 12 lat. *Najczęściej, bo włoska regulacja aoc jest wyjątkowo pokrętna. Można jednak w szczególnych przypadkach uprawiać seks od 13 roku życia. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Smętek - ochłoń z nienawiści do KRK na chwilę i pomyśl logicznie: ile zyskałby, a ile stracił kościół na takiej decyzji? ;) zysk jest prosty, "posuwasz" 12latków bezkarnie(poza udowodnieniem przed sądem, że akt został wykonany wbrew osobie wnoszącej powództwo, z urzędu już sprawa nie ruszy)straty? oświeć mnie proszę jakie kościół będzie miał straty... jako osoba jak to określiłeś nieprzychylna tej instytucji, nie dostrzegam strat z punktu widzenia kościoła, którego sam byłem częścią przez wiele lat Straty takie, że decyzja o poparciu takiej ustawy spowodowałaby raban wśród wiernych, masowe odchodzenie z kościoła i niejako przyznanie się do zarzutów o pedofilię. Przecież to by było samobójstwo... Gacek Bo może by nie była, gdyby się dała pukać facetowi, w którym jej imponował pożyczany od rodziców samochód? ;) No ale co ma do tego prawo? Skoro prawo i tak zabraniało im tego z nią robićw wieku lat 13, a jednak robiła. Twój przykład w ogóle nie ma sensu w tej dyskusji. Whatever - wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytanie, dlaczego za legalizacją jednego czynu przemawia jego powszechność, a za legalizacją drugiego nie. Przecież "takie czasy". Już Ci odpowiedziałem sto razy - MORDERSTWO wiąże się z utratą życia drugiej osoby, wbrew jej woli. Analogią by była legalizacja GWALTU. Ja mówię cały czas o seksie za przyzwoleniem obu stron. Naprawdę tego nie rozumiesz? Przecież dziewczynka nie rodzi się dziwką, tylko z biegiem lat ze względu na wiele rzeczy nią się staje. Moim zdaniem obniżenie granicy wieku to ułatwienie tego procesu. Podnieśmy więc limit na 21. Będzie mniej szmat.... :roll: I tu znów się fundamentalnie różnimy - jestem zwolennikiem paternalizmu prawnego. Na szczęście państwa opiekuńcze niedługo zginią śmiercią tragiczną wraz z bankrutcwem starego socjalistycznego porządku, ale to nie ten temat, więc EOT tu. No i jestem przekonany, że im niższa granica wieku, tym takich przypadków będzie więcej. 12-15 latkowie to nie dorośli, by ewolucja moralna następowała przy rewolucji prawnej. Zmiana przepisu nie spowoduje, że z dnia na dzień przestanie się takie dziewczyny krytykować. Ale kto mówi o krytyce? 13-latki się puszczają. To jest fakt. Może CI się nie podobać to, ale żadnym prawem tego nei zmienisz. Mówiłem - każdy ma inne doświadczenia, to normalne. Mnie się trafiła dziewica nawet na studiach, choć pasuje do Twojego typu "egzystencjalistki, zastanawiającej się nad światem, szalenie inteligentnej" jak ulał. Co więcej, znam sporo takich dziewczyn, które zaczynały równie późno lub niewiele wcześniej. Nie sposób z tego wniosków wyciągać. ... odpowiem CI jak Feanorowi - masz 23 lata. Ja mówię o ludziach młodszych od Ciebie o prawie dekadę. Powiem wprost - znam procentowo więcej dziewic 20+ niż 14-19. Patrząc na przyczyny takich regulacji w innych krajach wydaje mi się, że jest to całkiem możliwe. W żaden sposób nie jesteś tego w stanie udowodnic. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 No ale co ma do tego prawo? Skoro prawo i tak zabraniało im tego z nią robićw wieku lat 13, a jednak robiła. Twój przykład w ogóle nie ma sensu w tej dyskusji. Pisałem wyżej - ona była na tyle odważna/zdeterminowana, że na to poszła. Uważam, że obecna regulacja chroni sporo innych dziewczyn przed takimi szkodami, które u niej wczesna inicjacja wywołała. Ale kto mówi o krytyce? 13-latki się puszczają. To jest fakt. Może CI się nie podobać to, ale żadnym prawem tego nei zmienisz. Ale przecież nie o to chodzi - wszystkie przestępstwa są popełniane, po to są przepisy karne, by ograniczyć to, jak często są popełniane. Morderstwa/kradzieże/aborcje też się zdarzają i to dość często, i co z tego? Należy je uznać za dopuszczalne? W żaden sposób nie jesteś tego w stanie udowodnic. No pewnie, że nie. Ale jak patrzę na wiek inicjacji w krajach mocno polegających na zdaniu KRK, to wydaje mi sie, że KRK nie byłoby przeciwko obniżeniu tej granicy. Gdyby było, to nie tylko nie zgodziliby się na 12 lat w swoim czasie, ale teraz też nie stosowaliby włoskiej granicy 13-14, tylko ją podwyższyli. A jednak nie chcą. Nie widzę żadnych powodów, dla których KRK miałby być przeciwko obniżeniu tej granicy. Przecież nie mówimy o jakimś wymuszeniu ustawy przez kościół, tylko brak sprzeciwu przy rozpoczeciu jakiejś inicjatywy przez kogoś innego. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Pisałem wyżej - ona była na tyle odważna/zdeterminowana, że na to poszła. Uważam, że obecna regulacja chroni sporo innych dziewczyn przed takimi szkodami, które u niej wczesna inicjacja wywołała. Napisze jeszcze raz - prawo ma chronic przed czyimis dzialaniami, a nie wlasnymi. Jesli prawo zabrania Ci podejmowac decyzji odnosnie samego siebie - to jest to prawo faszystowskie. Ale przecież nie o to chodzi - wszystkie przestępstwa są popełniane, po to są przepisy karne, by ograniczyć to, jak często są popełniane. Morderstwa/kradzieże/aborcje też się zdarzają i to dość często, i co z tego? Należy je uznać za dopuszczalne? Znow wmawiasz mi ze chce legalizowac gwalt? No pewnie, że nie. Ale jak patrzę na wiek inicjacji w krajach mocno polegających na zdaniu KRK, to wydaje mi sie, że KRK nie byłoby przeciwko obniżeniu tej granicy. Gdyby było, to nie tylko nie zgodziliby się na 12 lat w swoim czasie, ale teraz też nie stosowaliby włoskiej granicy 13-14, tylko ją podwyższyli. A jednak nie chcą. W Watykanie? Przeciez obywatelami Watykanu sa jedynie Papiez, jego otoczenie i Gwardia Szwajcarska Tam w ogole takie prawo nie ma znaczenia Cytuj Odnośnik do komentarza
demrenfaris Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Ze wszystkich uczestników dyskusji chyba tylko ty piszesz o podnoszeniu granicy wieku. Jakoś nie widać problemu - 13-latki się puszczają, super. Nie można zmienić tego prawem, super. I co z tego, że 13-latki się puszczają? Obniżenie granicy legalnego seksu ma pomóc 13-latkom w puszczaniu się, czy raczej nie zmieni to ich nawyku. W takim razie po co zmieniać prawo (ew. co ma puszczanie się 13-latek do zmiany tego prawa?). Uznajemy, że puszczanie się 13-latek jest pozytywnym zjawiskiem? Negujemy długofalową rolę zmiany prawa na moralność danego społeczeństwa - a skoro negujemy, to po co ów prawo zmieniać? Tak duże jest środowisko puszczających się 13-latek, żeby utworzyło one swoje własne lobby wpływające na twórców prawa? Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Analogiczną sytuacją jest legalizacja używek (alkohol, papierosy, może narkotyki?) w tym samym przedziale wiekowym - substancje te są nieszkodliwe dla osób poza samymi zainteresowanymi, nie wchodzi tu w rolę stwierdzenie "wbrew woli", nie zabijamy nikogo siedzącego w łonie innej osoby. Byłbym jednak sceptyczny wobec pomysłu sprzedaży wódki 13-latkowi. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Znow wmawiasz mi ze chce legalizowac gwalt? Nigdzie Ci legalizacji gwałtu nie wmawiam, pokazuję Ci tylko, jak wygląda bezkrytyczne zastosowanie Twojego argumentu powszechności, gdy ignoruje się przedmiot ochrony. Mówiąc inaczej - przy naszej róznicy poglądów tak samo ja mogę się powoływać na powszechność aborcji, jak Ty na powszechność puszczania się 13-latek. W Watykanie? Przeciez obywatelami Watykanu sa jedynie Papiez, jego otoczenie i Gwardia Szwajcarska Tam w ogole takie prawo nie ma znaczenia I co z tego, że nie ma znaczenia, dżizas... To się ma nijak do tego, co pisałem. Skoro we Włoszech i Hiszpanii ten wiek jest niższy, podobnie jak w Ameryce Południowej, gdzie KRK też ma sporo do gadania, to nie wydaje mi się, by w razie wyrażenia chęci obniżenia tej granicy przez Partię Vamiego KRK był przeciwny. A jak pokazują polskie realia - wiele w ustawach dotyczących kwestii moralnych zależy nawet od braku sprzeciwu KRK. Ze wszystkich uczestników dyskusji chyba tylko ty piszesz o podnoszeniu granicy wieku. A piszesz to do...? Bo ani Vami, ani ja, ani Smetek nie pisaliśmy o podnoszeniu granicy wieku. ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Obniżenie granicy legalnego seksu ma pomóc 13-latkom w puszczaniu się, czy raczej nie zmieni to ich nawyku. W takim razie po co zmieniać prawo (ew. co ma puszczanie się 13-latek do zmiany tego prawa?). Uznajemy, że puszczanie się 13-latek jest pozytywnym zjawiskiem? Negujemy długofalową rolę zmiany prawa na moralność danego społeczeństwa - a skoro negujemy, to po co ów prawo zmieniać? Tak duże jest środowisko puszczających się 13-latek, żeby utworzyło one swoje własne lobby wpływające na twórców prawa? Ja wiem ze w III RP trzeba miec lobby by swoje poglady przekazac, ale to nie jest moj sposob walki o wolnosc. Nie chodzi o to czy jest to pozytywne, czy negatywne zjawisko. Jest to fakt, ze takie zjawisko istnieje. Przepisy zakazujace seksu ponizej 18 czy 15 roku zycia sa skostniale i pachna konserwatywna stechlizna. Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Udowodnij albo przeproś. Albo wypierdalaj. Analogiczną sytuacją jest legalizacja używek (alkohol, papierosy, może narkotyki?) w tym samym przedziale wiekowym - substancje te są nieszkodliwe dla osób poza samymi zainteresowanymi, nie wchodzi tu w rolę stwierdzenie "wbrew woli", nie zabijamy nikogo siedzącego w łonie innej osoby. Byłbym jednak sceptyczny wobec pomysłu sprzedaży wódki 13-latkowi. Oczywiście że należy znieść te limity. Rodzice mają wychowywać dzieci, a nie państwo. Ale to nei ten temat - EOT. Gacek Nigdzie Ci legalizacji gwałtu nie wmawiam, pokazuję Ci tylko, jak wygląda bezkrytyczne zastosowanie Twojego argumentu powszechności, gdy ignoruje się przedmiot ochrony. Mówiąc inaczej - przy naszej róznicy poglądów tak samo ja mogę się powoływać na powszechność aborcji, jak Ty na powszechność puszczania się 13-latek. Ale to Ty wymysliles sobie ze ja mam taki argument. Ja jasno mowie, ze wszystko zalezy od zgody obu stron - wolnosc! W przypadku morderstwa, aborcji czy gwaltu takiej zgody nie ma. Chyba serio nie rozumiesz. I co z tego, że nie ma znaczenia, dżizas... To się ma nijak do tego, co pisałem. Skoro we Włoszech i Hiszpanii ten wiek jest niższy, podobnie jak w Ameryce Południowej, gdzie KRK też ma sporo do gadania, to nie wydaje mi się, by w razie wyrażenia chęci obniżenia tej granicy przez Partię Vamiego KRK był przeciwny. A jak pokazują polskie realia - wiele w ustawach dotyczących kwestii moralnych zależy nawet od braku sprzeciwu KRK. Zadam Ci proste pytanie - co powiedzialyby "moherowe berety" na taka propozycje? :> Cytuj Odnośnik do komentarza
Mauro Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 A czy jest ktoś, poza Vamim i pedofilami (zauważ Vami, że nie wsadzam Cie do jednego wora), kto uważa przepisy zakazujące seksu poniżej 15 roku życia za skostniałe? Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Ale to Ty wymysliles sobie ze ja mam taki argument. Noż kurna, nie bądź jak Kinas, który najpierw pisze, a później wypiera się niewygodnych dla siebie wniosków z własnych słów. Choćby z ostatniego postu: Jest to fakt, ze takie zjawisko istnieje. Przepisy zakazujace seksu ponizej 18 czy 15 roku zycia sa skostniale i pachna konserwatywna stechlizna. Co post piszesz, że takie zdarzenie jest, że jest bardzo popularne i trzeba to zaakceptować, bo takie czasy, bo i tak się puszczają, itepe. Zadam Ci proste pytanie - co powiedzialyby "moherowe berety" na taka propozycje? To, co episkopat, ew. to, co Rydzyk. Obawiam się, że głosy sprzeciwu byłyby pojedyncze, a sprawę natychmiast by skutecznie (i raczej słusznie) przedstawiono jako całkowicie odrębną od pedofilii i wykorzystywania ministrantów. Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Zionący nienawiścią? No błagam! Jeśli do Ciebie to jeszcze nie dotarło, to napiszę Ci wprost: nie ma tu wielu użytkowników, których bardziej lubię. Ja chcę jedynie, byś wreszcie uświadomił sobie iż w tej jedynej sprawie Twój moralny rygoryzm nagle umiera, w imię Twoich wyidealizowanych wizji oczekiwanej miłości. Kiedyś, kilka er temu napisałeś przy innej okazji iż "kręci Cię niewinność". Otóż uświadom sobie wreszcie, że trzynastolatka nie jest niewinna tylko z tego względu, że być może jest jeszcze dziewicą i odważnie mówi o swym wyzwoleniu. Ona jest, podobnie jak jej koledzy po prostu dzieciakiem, w którym budzące dorosłość hormony sprawiają, iż zaczyna zachowywać się inaczej, niż ośmiolatka. Tyle, że siła zachodzących w niej zmian w połączeniu z naiwnym oglądem świata sprawia, że wbrew temu w jaki sposób się wysławia, czym się interesuje i jak się zachowuje w 99 przypadkach na 100 jest jeszcze nieodpowiedzialnym dzieckiem i jej rodzice mają pełne prawo oczekiwać, iż państwo pomoże im w ochronie tego dziecka przed przed możliwością złamania jej życia przez dorosłego mężczyznę. A próba wskazywania, iż "takie są czasy" jest po prostu Ciebie niegodna, gdyż porównania z aborcją NIE UNIKNIESZ (przypomnę, że dla żadnego chyba jej zwolennika NIE JEST ONA MORDERSTWEM). Prawdziwa niewinność to niewinność świadoma i odpowiedzialna. I ponieważ nie wyraziłem się wcześniej jasno: mam dość tej dyskusji i miejsca nie ze względu na jej treść (chociaż nie powiem, by nie wywoływała we mnie negatywnych emocji), ale formę. "Banda skurwysynów"? Dziękuję, postoję. Cytuj Odnośnik do komentarza
merol Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Udowodnij albo przeproś. Albo wypierdalaj. Co ma udowadniać? Komu zależałoby na obniżeniu granicy legalności seksu do np. 13 lat? Osobom, które będą ten seks uprawiały Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Udowodnij albo przeproś. Albo wypierdalaj. Ale co ma udowodnić? Że dla niego trzynastolatka to dziecko? --- A z innej beczki: Jeszcze nikt tego wyraźnie nie zaznaczył, to zaznaczę ja - liberalizacja dotyczy tematów i swobody dyskusji, nie obyczajów. Zachowania chamskie i obraźliwe są nadal niedopuszczalne i będą tępione Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Zionący nienawiścią? No błagam! Jeśli do Ciebie to jeszcze nie dotarło, to napiszę Ci wprost: nie ma tu wielu użytkowników, których bardziej lubię. Ja chcę jedynie, byś wreszcie uświadomił sobie iż w tej jedynej sprawie Twój moralny rygoryzm nagle umiera, w imię Twoich wyidealizowanych wizji oczekiwanej miłości. Kiedyś, kilka er temu napisałeś przy innej okazji iż "kręci Cię niewinność". Otóż uświadom sobie wreszcie, że trzynastolatka nie jest niewinna tylko z tego względu, że być może jest jeszcze dziewicą i odważnie mówi o swym wyzwoleniu. Ona jest, podobnie jak jej koledzy po prostu dzieciakiem, w którym budzące dorosłość hormony sprawiają, iż zaczyna zachowywać się inaczej, niż ośmiolatka. Tyle, że siła zachodzących w niej zmian w połączeniu z naiwnym oglądem świata sprawia, że wbrew temu w jaki sposób się wysławia, czym się interesuje i jak się zachowuje w 99 przypadkach na 100 jest jeszcze nieodpowiedzialnym dzieckiem i jej rodzice mają pełne prawo oczekiwać, iż państwo pomoże im w ochronie tego dziecka przed przed możliwością złamania jej życia przez dorosłego mężczyznę. [/b[A próba wskazywania, iż "takie są czasy" jest po prostu Ciebie niegodna, gdyż porównania z aborcją NIE UNIKNIESZ (przypomnę, że dla żadnego chyba jej zwolennika NIE JEST ONA MORDERSTWEM). Prawdziwa niewinność to niewinność świadoma i odpowiedzialna. I ponieważ nie wyraziłem się wcześniej jasno: mam dość tej dyskusji i miejsca nie ze względu na jej treść (chociaż nie powiem, by nie wywoływała we mnie negatywnych emocji), ale formę. "Banda skurwysynów"? Dziękuję, postoję. W pogrubionym fragmencie się nie zgadzamy. Państwo to nie jest organizacja charytatyna. Pańśtwo ma się przede wszystkim - za przeproszeniem - odpierdolić. Podobnie zresztą jak wszelkie inne instytucje 2) To juz nie moje sformulowanie... Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Udowodnij albo przeproś. Albo wypierdalaj. Co ma udowadniać? Komu zależałoby na obniżeniu granicy legalności seksu do np. 13 lat? Osobom, które będą ten seks uprawiały Udowodnij albo przepros. Nie jestem pedofilem a wszelkie tego typu uwagi "moga skonczyc sie wpierdolem w niektorych srodowiskach", cytujac Ciebie. Cytuj Odnośnik do komentarza
Keith Flint Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Vami, nie obraź się, bo cię lubie. ale może jest tak że te młodsze koleżanki o których piszesz że są dojrzałe w takim, a nie innym wieku, tak postrzegasz ze względu na swoją własną niedojrzałość emocjonalną. Sam jestem za zniesieniem absurdu typu, szesnastolatek ma 14-letnią dziewczynę i chcą uprawiać seks, a potem dziewczynie się nagle odmienia i po konflikcie w związku składa wniosek do sądu, ale litości. No i nie zgodzę się z tezą że młodzież szybciej dojrzewa. Znam mnóstwo prawiczków i dziewic w moim wieku (21 lat), którzy się tego nie wstydzą. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 17 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 No ale ja tez znam sporo dziewic 20+, ale juz 14-19 wiekszosc ma TO za soba,... Cytuj Odnośnik do komentarza
merol Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 2) To juz nie moje sformulowanie... Cały wywód sprowadza się do stwierdzenia: nie ma żadnego problemu z obecnym stanem prawnym i zmiana przepisów, zresztą bez żadnego poparcia społecznego za wyjątkiem osób chcących uprawiać seks z dziećmi (dla mnie 13-latka to dziecko) oraz samych dzieci, które nie bez powodu nie mają prawa wyborczego. Udowodnij albo przeproś. Albo wypierdalaj. Co ma udowadniać? Komu zależałoby na obniżeniu granicy legalności seksu do np. 13 lat? Osobom, które będą ten seks uprawiały Udowodnij albo przepros. Nie jestem pedofilem a wszelkie tego typu uwagi "moga skonczyc sie wpierdolem w niektorych srodowiskach", cytujac Ciebie. Nie mówię, że jesteś. 13 latka przechodzi okres dojrzewania płciowego, tak? Kontakty płciowe z taką osobą to pedofilia, tak? To zmieńmy przy okazji definicję pedofilii i będzie wszystko okej. Cytuj Odnośnik do komentarza
jasonx Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 Kurde Vami, ciekawe jak bedziesz kiedys gadał, jak bedziesz miał córke.. Cytuj Odnośnik do komentarza
Keith Flint Napisano 17 Maja 2012 Udostępnij Napisano 17 Maja 2012 No ale ja tez znam sporo dziewic 20+, ale juz 14-19 wiekszosc ma TO za soba,... jakieś statystyki? Bo ja ostatnio słyszałem że jesteśmy na 2-im miejscu od końca w Europie w ilości pietnastolatków po inicjacji (około 20 dziewczyn i 30% chłopców). I chwała naszej młodzieży za to, że nie czynią czegoś do czego po prostu nie sa emocjonalnie gotowi. Bo istotą seksu jest miłość i moze się wiązać z macierzyństwem. A patrząc na młodociane matki w naszym kraju stwierdzam że podniesienie wieku do 18-tu nie byłoby strasznym błędem, bo dzieci po prostu nie są gotowi do tak wielkiej odpowiedzialności. Ich życie to jedna wielka beztroska, a tu nagle klops i co? Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.