Vami Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Jak zwykle dopowiadasz sobie i piszesz bzdury. Nie ma sensu z Tobą dyskutować. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 No tak, bo jak wiadomo w Vamilandzie da się pogodzić opinię "ratować polski węgiel" z faktem "spółki węglowe należą do skarbu państwa lub do spółek z innych krajów" oraz z faktem "polskie spółki węglowe przynoszą spore straty". W Vamilandzie myśl liberalną da się pogodzić z tym, że spółki węglowe przynoszą skarbowi państwa wyłącznie straty, a utrzymywanie ich jest opłacalne wyłącznie ze względów socjalnych. Tyle że w rzeczywistości tego pogodzić się nie da. Panie i Panowie! Mamy pierwszego liberała, który oczekuje, by państwo ratowało przemysł państwowy przynoszący straty, które w konsekwencji obciążają podatników. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Tym postem pokazałeś, że dyskutujesz jedynie ze swoimi wyobrażeniami i wymysłami, a nie z tym, co napisali ludzie. Jak zwykle. Zamilknij. Będzie lepiej dla Ciebie. Chyba że chcesz dalej w to brnąć i oczekujesz, iż wyjaśnię Ci to jak idiocie. Tylko że wtedy przyznasz sam, że nim jesteś.... Daję Ci ostatnią szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Normalnie pierwszą woltę światopoglądową w dyskusji wykonywałeś po około 24 godzinach - widzę, że teraz przyspieszyłeś i wykonujesz ją już po 16 minutach (czas pomiędzy wyrażeniem radości z zaprzestania niszczenia polskiego węgla a kolejnym postem, w którym zaczynasz się z tego wycofywać). Brawo! Cytuj Odnośnik do komentarza
Hawkeye Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Chłopaki, wyluzujcie, rozmawiajcie na argumenty. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Dobrze, drogi Gacku, przyszły panie mecenasie. Wyłożę to tak, abyś zrozumiał, skoro nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, a dyskutujesz jedynie z własnym wyobrażeniem dyskutanta i jego przemyśleń. Straciłeś bezpowrotnie szansę na milczenie. Jak wiadomo, lepiej jest milczeć i być uważanym za idiotę, niż się odezwać i rozwiać wszelkie wątpliwości. Napisałem: Brawo dla Prezydenta za weto w sprawie niszczenia polskiej energetyki. W końcu mamy kogoś, kto będzie się przeciwstawiał dyktatowi krajów rozwiniętych i niszczeniu polskiego węgla. Rozłożę Ci to na czynniki pierwsze, abyś na pewno zrozumiał. Fraza 1: Brawo dla Prezydenta Brawo - taki odgłos uderzania o siebie łapkami, tu - w geście gratulacji dla - przyimek Prezydent - głowa państwa, Andrzej Duda Fraza 2: za weto Podmiot liryczny bije brawo (znaczenie tego słowa już znasz) za wykorzystanie instrumentu weta, dzięki któremu Prezydent (patrz wyżej) nie zaakceptował, jak głosi podlinkowany artykuł Poprawki dauhańskiej do Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych" w sprawie zmian klimatu Fraza 3: w sprawie niszczenia polskiej energetyki Tu wchodzi opinia autora (moja), iż wyżej wspomniana poprawka jest niszczeniem polskiej energetyki Fraza 4: W końcu mamy kogoś W końcu - gdyż wcześniejszy prezydent taki nie był mamy - obywatele Polski kogoś - prezydenta Fraza 5: kto będzie się przeciwstawiał dyktatowi krajów rozwiniętych kto - odniesienie do prezydenta będzie - czas przyszły się przeciwstawiał - np. wetował takie poprawki dyktatowi - władzy, ingerowania w wewnętrzne sprawy Polski krajów rozwiniętych - takich, które zbudowały swoje bogactwo trując środowisko, a teraz - działając we własnym interesie - chcą zahamować rozwój krajów, które przez lata znajdowały się za Żelazną Kurtyną, jak np. Polska Fraza 6: i niszczeniu polskiego węgla. i - spójnik niszczeniu polskiego węgla - opinia własna, iż to węgiel jest bardziej opłacalnym źródłem energii w Polsce, a wszelkie regulacje klimatyczne ograniczają wytwarzanie energii z węgla, lub czynią ją mniej opłacalną Tymczasem, mistrzu czytania ze zrozumieniem, napisałeś: Strasznie szumne słowa jak na tak nieistotną rzecz. Polski przemysł węglowy zostanie zniszczony w dużej mierze przez tych, którzy najwięcej o nim krzyczą - czyli przez związkowców - a kwestie redukcji gazów są na siódmym albo i ósmym planie. (1) Zresztą ciekawe, że akurat Ty piszesz o tym, że nie należy niszczyć polskiego węgla. Którego? Tego z JSW, czyli czeskiego, czy tego z Kompanii, który jest kamieniem młyńskim przyczepionym do szyi podatników, którzy dokładają kupę forsy do tego, by ludzie mieli pracę - bo w tym przemyśle już dawno nie chodzi o wydobycie węgla.(2) Spodziewałbym się takich haseł po zatwardziałych socjalistach, a tu proszę.(3) (1) Twoja opinia, do której masz prawo. Nie muszę się z nią zgadzać. (2) A tu zaczynasz odpływać w odmęty swoich urojeń. Po pierwsze - ani słowem nie napisałem NIC na temat finansowania kopalni z podatków, a po drugie nie napisałem NIC na temat tego, jakiej narodowości mają być spółki zarządzające kopalniami (polski węgiel = zasilający polskie domy, wydobywany w Polsce). Wyobraź sobie, że możliwe jest funkcjonowanie prywatnych kopalni, bez przywilejów związkowych i - o dziwo - przynoszących zyski. Założyłeś jednak a priori, że kopalnie węgla = socjalizm i próbujesz włożyć mi w usta własne uprzedzenia. Nieładnie. (3) To świadczy z kolei o Twojej nieznajomości pojęć z zakresu doktryn politycznych, połączonej z uprzedzeniami dotyczącymi przemysłu energetycznego, a konkretnie w Twoim mniemaniu jego jedynego kształtu w obecnej formie (związki, przywileje). Po czym: Normalnie pierwszą woltę światopoglądową w dyskusji wykonywałeś po około 24 godzinach - widzę, że teraz przyspieszyłeś i wykonujesz ją już po 16 minutach (czas pomiędzy wyrażeniem radości z zaprzestania niszczenia polskiego węgla a kolejnym postem, w którym zaczynasz się z tego wycofywać). Brawo! Zaczynasz mnie obrażać i insynuować nieprawdę. Nieładnie. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Dla mnie wyrażenie polski węgiel== węgiel wydobywany na terenach Polski. I pewnie dla zdecydowanej większości ludzi w kraju. Bo stosując tę twoją nomenklaturę, to gaz od Gazpromu też jest polskim gazem. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Oczywiście. Ale NIGDZIE nie napisałem, że ma to być własność skarbu państwa (co samo w sobie jest oksymoronem). Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Znów dużo szumnych słów, z których nie za wiele wynika poza jednym wnioskiem - że chciałeś napisać coś, a napisałeś coś innego. Zapewne wynika to stąd, że o branży węglowej pojęcie masz dość blade. Zacznijmy od podstaw - przemysł węglowy jest państwowy za wyjątkiem jednej zagranicznej spółki (JSW). Niewprowadzenie tej poprawki, czemu tak przyklaskujesz, oznacza podtrzymanie status quo (czyli państwowego przemysłu węglowego utrzymywanego z podatków, bo obecnie całkowicie nierentownego), podczas gdy wprowadzenie jej prawdopodobnie doprowadziłoby do zamknięcia części kopalń, co umożliwiłoby... Tak, tak! Ich dalszą prywatyzację oznaczającą sprzedaż kopalni przez spółki(cóż, w praktyce spółkę) Skarbu Państwa. Ten sprzeciw wobec niszczenia polskiego węgla, któremu tak przyklaskujesz, jest w praktyce sprzeciwem wobec dalszej prywatyzacji spółek węglowych, czyli podtrzymaniem olbrzymiego ciężaru finansowego, jakim Kompania (i jej dalsze twory) są dla budżetu państwa. Skoro ustaliliśmy podstawy mam pytanie - Ty o tym po prostu nie wiedziałeś, czy jesteś za tym, by przemysł węglowy był nadal przemysłem pod kontrolą państwa i w tej kwestii jesteś etatystą? Jeśli to pierwsze, to zrozumiem, jeśli to drugie, to nawet Ci rękę podam, sam uważam jako lewak, że państwo powinno kontrolować tak strategiczne gałęzie przemysłu. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Oczywiście. Ale NIGDZIE nie napisałem, że ma to być własność skarbu państwa (co samo w sobie jest oksymoronem). Ale edytowałeś wcześniejszą wypowiedź, przez co ja wyszedłem na głupka, bo nie zacytowałem :P Wcześniej napisałeś tylko: (polski węgiel = zasilający polskie domy) Cytuj Odnośnik do komentarza
Keith Flint Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Fraza 6: i niszczeniu polskiego węgla. i - spójnik niszczeniu polskiego węgla - opinia własna, iż to węgiel jest bardziej opłacalnym źródłem energii w Polsce, a wszelkie regulacje klimatyczne ograniczają wytwarzanie energii z węgla, lub czynią ją mniej opłacalną Tu się nie zgodzę. Przynajmniej jeżeli chodzi o węgiel wydobywany metodą głebinową. Obecnie, żeby opłacalnie wydobywać węgiel nalezy to robić odkrywkowo (tak jest znacznie taniej). ale, żeby tak sie stało, należałoby przesiedlić pół Górnego Śląska. Ponadto w polskich realiach najtańszą opcją byłoby postawienie paru elektrowni atomowych, własny uran posiadamy, tylko, że nikt go nie wydobywa. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Oczywiście. Ale NIGDZIE nie napisałem, że ma to być własność skarbu państwa (co samo w sobie jest oksymoronem). Ale edytowałeś wcześniejszą wypowiedź, przez co ja wyszedłem na głupka, bo nie zacytowałem :P Wcześniej napisałeś tylko: (polski węgiel = zasilający polskie domy) Miałeś rację, wyraziłem się nieprecyzyjnie. Doprecyzowałem Znów dużo szumnych słów, z których nie za wiele wynika poza jednym wnioskiem - że chciałeś napisać coś, a napisałeś coś innego. Zapewne wynika to stąd, że o branży węglowej pojęcie masz dość blade. Zacznijmy od podstaw - przemysł węglowy jest państwowy za wyjątkiem jednej zagranicznej spółki (JSW). Niewprowadzenie tej poprawki, czemu tak przyklaskujesz, oznacza podtrzymanie status quo (czyli państwowego przemysłu węglowego utrzymywanego z podatków, bo obecnie całkowicie nierentownego), podczas gdy wprowadzenie jej prawdopodobnie doprowadziłoby do zamknięcia części kopalń, co umożliwiłoby... Tak, tak! Ich dalszą prywatyzację oznaczającą sprzedaż kopalni przez spółki(cóż, w praktyce spółkę) Skarbu Państwa. Ten sprzeciw wobec niszczenia polskiego węgla, któremu tak przyklaskujesz, jest w praktyce sprzeciwem wobec dalszej prywatyzacji spółek węglowych, czyli podtrzymaniem olbrzymiego ciężaru finansowego, jakim Kompania (i jej dalsze twory) są dla budżetu państwa. Skoro ustaliliśmy podstawy mam pytanie - Ty o tym po prostu nie wiedziałeś, czy jesteś za tym, by przemysł węglowy był nadal przemysłem pod kontrolą państwa i w tej kwestii jesteś etatystą? Jeśli to pierwsze, to zrozumiem, jeśli to drugie, to nawet Ci rękę podam, sam uważam jako lewak, że państwo powinno kontrolować tak strategiczne gałęzie przemysłu. Jesteś niereformowalny Fraza 6: i niszczeniu polskiego węgla. i - spójnik niszczeniu polskiego węgla - opinia własna, iż to węgiel jest bardziej opłacalnym źródłem energii w Polsce, a wszelkie regulacje klimatyczne ograniczają wytwarzanie energii z węgla, lub czynią ją mniej opłacalną Tu się nie zgodzę. Przynajmniej jeżeli chodzi o węgiel wydobywany metodą głebinową. Obecnie, żeby opłacalnie wydobywać węgiel nalezy to robić odkrywkowo (tak jest znacznie taniej). ale, żeby tak sie stało, należałoby przesiedlić pół Górnego Śląska. Ponadto w polskich realiach najtańszą opcją byłoby postawienie paru elektrowni atomowych, własny uran posiadamy, tylko, że nikt go nie wydobywa. O. I Ty przynajmniej niczego mi nie wkładasz w usta. Masz takie zdanie i spoko. Po części je popieram - atom warto mieć. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Fraza 6: i niszczeniu polskiego węgla. i - spójnik niszczeniu polskiego węgla - opinia własna, iż to węgiel jest bardziej opłacalnym źródłem energii w Polsce, a wszelkie regulacje klimatyczne ograniczają wytwarzanie energii z węgla, lub czynią ją mniej opłacalną Tu się nie zgodzę. Przynajmniej jeżeli chodzi o węgiel wydobywany metodą głebinową. Obecnie, żeby opłacalnie wydobywać węgiel nalezy to robić odkrywkowo (tak jest znacznie taniej). ale, żeby tak sie stało, należałoby przesiedlić pół Górnego Śląska. A ilu Czechów wydobywa węgiel odkrywkowo? Jakieś zyski notują, nawet wykupują nasze kopalnie z tych zysków. Zabrakło mi w Twoim wpisie jednego słowa: "bardziej". Odkrywkowo wydobywasz węgiel "bardziej opłacalnie", ale to nie jedyna opłacalna metoda. JSW tnąc różne przywileje próbuje jednocześnie usprawnić sposób wydobycia, co pozwoliłoby znacząco wprowadzić jego rentowność. Dlatego ja jestem umiarkowanym zwolennikiem dalszej prywatyzacji kopalń - które, jak nawet Korwin przyznaje, jako jedyne dają radę sprostać pakietowi klimatycznemu. Wolałbym mieć państwowy węgiel i jak Vami bronić status quo, ale niestety różne czynniki - od związków zawodowych na nieudolności zarządzających kończąc - mi na to nie pozwalają, bo takie bronienie polskiego węgla działa nie na korzyść kopalni, lecz na korzyść związków i sprowadza kopalnie do poziomu zakładów pracy państwowej, które są nastawione na redystrybucję podatków (podtrzymując miejsca pracy) a nie na wydobycie ważnych surowców czy zysk. EDIT: zważywszy na kolejną pozamerytoryczną odpowiedź Vamiego mam chyba odpowiedź na moje pytanie, bo trudno posądzać Cię o etatyzm. Spoko, rozumiem, sam nawet mieszkając na Śląsku miałem do niedawna o górnictwie pojęcie takie jak Ty, w końcu nie można się znać na wszystkim. Musisz jednak czasem umieć przyznać się do błędu. ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
dziki_ryj_ Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Gacku ty nie znasz się na wszystkim?? Cytuj Odnośnik do komentarza
Keith Flint Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Fraza 6: i niszczeniu polskiego węgla. i - spójnik niszczeniu polskiego węgla - opinia własna, iż to węgiel jest bardziej opłacalnym źródłem energii w Polsce, a wszelkie regulacje klimatyczne ograniczają wytwarzanie energii z węgla, lub czynią ją mniej opłacalną Tu się nie zgodzę. Przynajmniej jeżeli chodzi o węgiel wydobywany metodą głebinową. Obecnie, żeby opłacalnie wydobywać węgiel nalezy to robić odkrywkowo (tak jest znacznie taniej). ale, żeby tak sie stało, należałoby przesiedlić pół Górnego Śląska. A ilu Czechów wydobywa węgiel odkrywkowo? Jakieś zyski notują, nawet wykupują nasze kopalnie z tych zysków. Zabrakło mi w Twoim wpisie jednego słowa: "bardziej". Odkrywkowo wydobywasz węgiel "bardziej opłacalnie", ale to nie jedyna opłacalna metoda. JSW tnąc różne przywileje próbuje jednocześnie usprawnić sposób wydobycia, co pozwoliłoby znacząco wprowadzić jego rentowność. Dlatego ja jestem umiarkowanym zwolennikiem dalszej prywatyzacji kopalń - które, jak nawet Korwin przyznaje, jako jedyne dają radę sprostać pakietowi klimatycznemu. Wolałbym mieć państwowy węgiel i jak Vami bronić status quo, ale niestety różne czynniki - od związków zawodowych na nieudolności zarządzających kończąc - mi na to nie pozwalają, bo takie bronienie polskiego węgla działa nie na korzyść kopalni, lecz na korzyść związków i sprowadza kopalnie do poziomu zakładów pracy państwowej, które są nastawione na redystrybucję podatków (podtrzymując miejsca pracy) a nie na wydobycie ważnych surowców czy zysk. EDIT: zważywszy na kolejną pozamerytoryczną odpowiedź Vamiego mam chyba odpowiedź na moje pytanie, bo trudno posądzać Cię o etatyzm. Spoko, rozumiem, sam nawet mieszkając na Śląsku miałem do niedawna o górnictwie pojęcie takie jak Ty, w końcu nie można się znać na wszystkim. Musisz jednak czasem umieć przyznać się do błędu. ;) 0 Czechów wydobywa węgiel odkrywkowo. Dlatego w okresie obecnych niskich cen węgla i czeskie spólki przynoszą straty (JSW też ma straty). Ale oni mają zapas z lat prosperity, który to zapas my już przepierdoliliśmy na kolejne głupie przywileje górnicze. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 JSW ma straty, bo Czesi nie zdołali przesunąć do Polski swoich metod wydobycia, w tym wydłużonego tygodnia pracy i zmniejszonych przywilejów. No i minimalizacji pośrednictwa, które jest dużo gorszym nowotworem górnictwa niż - rozdmuchane do przesady - przywileje górników. Czesi mają takie straty, że aż chcą wykupywać kolejne polskie kopalnie, bo im się to opłaca. Przy strukturze polskiej branży węglowej dla Czechów kupowanie polskich kopalń to niezły interes, choć nowa władza im to pewnie obrzydzi. To, że myślą o zamknięciu tego czy innego zakładu u siebie jest podyktowane tylko kwestiami rentowności wydobycia, a nie stratami całej gałęzi przemysłu (które w Polsce idą powyżej miliarda złotych rocznie). JSW w Polsce się będzie rozwijać (ew. CKD wejdzie pod innym szyldem), tylko czekają na tąpnięcie w branży, które nastąpi za parę tygodni lub miesięcy. To wychwalane przez etatystów - no, i Vamiego - rozwiązanie polegające na odrzuceniu wszystkich konsekwencji porozumienia z Kioto podtrzyma władzę Skarbu Państwa nad kopalniami na jakiś czas, ale tylko wydłuży agonię i opóźni nieuchronną prywatyzację - a wtedy Czesi kupią kopalnie za ułamek obecnej ceny. Sam mówiąc szczerze jestem ciekaw jak długo PiS będzie podtrzymywał zakłady pracy państwowej w obecnym kształcie, które są totalnie nierentowne. Straty rosną, a z uwagi na okres świąteczny straty styczniowe będą znacznie wyższe niż te opublikowane w czerwcu. Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 27 Października 2015 Udostępnij Napisano 27 Października 2015 Duda zawetował też dwie inne ustawy - o lasach i mniejszościach, a więc wbrew oczekiwaniom innych... póki co działa zgodnie z tym co mówił w trakcie kampanii. Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 29 Października 2015 Udostępnij Napisano 29 Października 2015 https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12193685_981691698540818_1347977619203085182_n.png?oh=066c7999d30773f9504b28b926b4ef95&oe=56C8BB2E A może absurdalny? Nic dziwnego, że potem mamy takie ustawy i inne kwiatki jak posłowie nawet nie wiedzą za czym głosują. Cytuj Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 29 Października 2015 Udostępnij Napisano 29 Października 2015 Dlatego JOWy ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
jmk Napisano 29 Października 2015 Udostępnij Napisano 29 Października 2015 Na świnie przy korycie głosują barany przy urnach... ;) Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.