Dżukuś Napisano 8 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2007 Mam pytanie czy miał ktoś sprawę w Sądzie Grodzkim za używanie wulgaryzmów w miejscu publicznym? Byłem z dwoma kolegami na dworze, oni popijali piwko ja siedziałem i rozmawialiśmy. Oni dostali mandat po 100 zł i gdy policjanci zobaczyli, że ja nie mam tego trunku chcieli mi dać mandat o tej samej kwocie ale za używanie wulgaryzmów. Nie przyjąłem, bo wydaje mi się że nie przeklinałem w ich obecności. Jaka kara może mnie spotkać w Sądzie i ile będę czekał na wezwanie? To mój pierwszy mandat i tego typu sprawa. Odnośnik do komentarza
Gość Profesor Napisano 9 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2007 Kolejny krok w stronę demontażu państwa świeckiego zrobiony: Od września będzie wliczana do średniej ocen - zdecydował minister edukacji Roman Giertych. Rozporządzenie podpisze do końca czerwca. Minister ogłosił to wczoraj na spotkaniu dyrektorów Wydziałów Katechetycznych wszystkich diecezji w Warszawie. - Jeżeli już uczeń chodzi na religię, niech traktuje ten przedmiot poważnie - tłumaczył na konferencji prasowej. Przy okazji wypłynęła bardzo ciekawa informacja: Dla uczniów niezainteresowanych szkoły mogą organizować zajęcia z etyki. Niewiele jednak się na to zdecydowało - tylko 353 szkoły. W pozostałych ponad 32 tysiącach szkół nie ma alternatywy dla tych, którzy nie chodzą na religię. Odnośnik do komentarza
timon Napisano 9 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2007 Nie mam nic do religii - lekcja prawie jak każda inna, ale jak tak to chyba się z niej wypiszę. Nie mam zamiaru uczyć się na klasówki z religii. Religia to moment na odsapnięcie, czasem można pogadać z księdzem o życiu, etc. Ale żeby czynić z tego przedmiot, z którego będzie można nie zdać jest idiotyzmem. Etyki z całą pewnością w mojej szkole nie będzie, więc pewnie będę miał wtedy "okienko". Odnośnik do komentarza
Fikander Napisano 12 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2007 fragment regulaminu grono.net: §7 (...) 2. Użytkownik udziela serwisowi grono. net prawa do nieodpłatnego korzystania i rozpowszechniania, a w szczególności prawo do kopiowania, publikowania, dystrybucji, modyfikacji, przekładu oraz wykorzystania w inny sposób, na jakimkolwiek polu eksploatacji wszystkich materiałów dostarczanych do serwisu grono. net - nawet po jego rezygnacji bądź usunięciu użytkownika z serwisu. pytanie: czy to jest w ogóle zgodne z polskim prawem, tj. ustawą o prawie autorskich i prawach pokrewnych? przecież to oznacza, że grono może sobie wziąć zdjęcie, które wrzuciłem do swojego profilu i zadrukować nim całe miasto - bez informowania mnie o tym, nawet gdy przestanę być już użytkownikiem serwisu... Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 13 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 13 Czerwca 2007 O, to ciekawe, mam za swoje, ze nie czytam regulaminow - dobrze, ze nic nie publikuje na gronie... Obawiam sie, ze skoro akceptujesz regulamin, to zgadzasz sie na takie warunki, tzn. pozbywasz sie praw majatkowych do swoich utworow. Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 13 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 13 Czerwca 2007 fragment regulaminu grono.net: §7 (...) 2. Użytkownik udziela serwisowi grono. net prawa do nieodpłatnego korzystania i rozpowszechniania, a w szczególności prawo do kopiowania, publikowania, dystrybucji, modyfikacji, przekładu oraz wykorzystania w inny sposób, na jakimkolwiek polu eksploatacji wszystkich materiałów dostarczanych do serwisu grono. net - nawet po jego rezygnacji bądź usunięciu użytkownika z serwisu. pytanie: czy to jest w ogóle zgodne z polskim prawem, tj. ustawą o prawie autorskich i prawach pokrewnych? przecież to oznacza, że grono może sobie wziąć zdjęcie, które wrzuciłem do swojego profilu i zadrukować nim całe miasto - bez informowania mnie o tym, nawet gdy przestanę być już użytkownikiem serwisu... Jest zgodne - tak samo jak jest zgodne przywlaszczanie sobie autorskich praw majatkowych przez autorow wiekszosci konkursow fotograficznych. Czesc z nich robiona jest glownie po to zeby zebrac darmowe zdjecia od naiwniakow, ktorzy chca wygrac jakies marne nagrody. Tutaj widac grono.net postepuje podobnie - tez oczywiscie nic o tym nie mowiac ludziom, i tak 99% nie czyta regulaminu. Odnośnik do komentarza
Fikander Napisano 13 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 13 Czerwca 2007 no ale wiadoma ustawa mówi, że: Art. 41.(...) 2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o korzystanie z utworu, zwana dalej "licencją", obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione. <- 'na jakimkolwiek polu eksplatacji' to chyba nie jest wyraźne wymienienie? 3. Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości. <- 'wszystkich materiałów dostarczanych do serwisu'? Odnośnik do komentarza
lukas Napisano 13 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 13 Czerwca 2007 No jak widać regulamin grono jest niezgody z prawem - nie możesz na zrzec się praw autorskich, których jeszcze nie ma Jest zgodne - tak samo jak jest zgodne przywlaszczanie sobie autorskich praw majatkowych przez autorow wiekszosci konkursow fotograficznych. Czesc z nich robiona jest glownie po to zeby zebrac darmowe zdjecia od naiwniakow, ktorzy chca wygrac jakies marne nagrody. Tutaj widac grono.net postepuje podobnie - tez oczywiscie nic o tym nie mowiac ludziom, i tak 99% nie czyta regulaminu. Tylko, że tutaj najpierw robisz zdjęcie i zrzekać się praw. A na grono jest najpierw zrzekasz się praw a dopiero tworzysz dzieło - co jest niezgodne z prawem Odnośnik do komentarza
meyde Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 nie wiem czy tutaj to pasuje, ale trudno. Jest taki motyw, że kilku nauczycieli chciało zorganizować koncert przeciwko ministrowi edukacji. Mnie to ani ziębi ani grzeje, ale ostatnio wymówiono im lokal gdzie miała się odbyć ta impreza. Trudno, właściciel miał prawo. Ale od razu natrafiłem na taką wypowiedź: Na konserwatywnym Podhalu nie ma miejsca na koncerty wymierzone w wicepremiera Romana Giertycha. Nauczyciele nie znajdą w naszym regionie miejsca na taką imprezę. Chętnie za to pomożemy w wynajęciu sali na koncert przeciwko Michnikowi - mówi Mariusz Jelonek, radny PiS z Nowego Targu. To juz naprawdę robi się groźne, że ci ludzie bez wstydu mówią takie rzeczy. "Krytykować nie wolno, ale jak ktoś chce Michnikowi dopierdolić to zapraszamy". I jeszcze te hasło: "odnowa moralna"... Jak dla mnie to jest jasne, że zapewne pan radny poszedł do właściciela i groził. Odnośnik do komentarza
timon Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 Miałem to dać do absurdalnego. Ale widać taka jest rzeczywistość. A fragment o bezproblemowej możliwości zorganizowania koncertu przeciw Michnikowi jest żenujący... Trzeba jednak przywyknąć. Nowa rzeczywistość, zero tolerancji dla krytyki wobec władz. Dobrze, że nie aresztowali organizatorów . Odnośnik do komentarza
meyde Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 A fragment o bezproblemowej możliwości zorganizowania koncertu przeciw Michnikowi jest żenujący... To zależy jak na to spojrzysz. Bo IMHO festiwal przeciwko Michnikowi w takiej formie jak przeciwko Giertychowi mógłby zostać spokojnie przeprowadzony. Skoro mamy demokracje i tzw. wolność słowa to nie ma w tym nic złego. Natomiast gdy pan radny mówi, że na krytyke władz nie ma miejsca, ale gdy zmienimy obiekt ataku to już wszystko gra, to dochodzi do dosyć dziwnej sytuacji... Odnośnik do komentarza
timon Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 A fragment o bezproblemowej możliwości zorganizowania koncertu przeciw Michnikowi jest żenujący... To zależy jak na to spojrzysz. Bo IMHO festiwal przeciwko Michnikowi w takiej formie jak przeciwko Giertychowi mógłby zostać spokojnie przeprowadzony. Skoro mamy demokracje i tzw. wolność słowa to nie ma w tym nic złego. Natomiast gdy pan radny mówi, że na krytyke władz nie ma miejsca, ale gdy zmienimy obiekt ataku to już wszystko gra, to dochodzi do dosyć dziwnej sytuacji... O to, to, to właśnie mi chodzi. Ale wypowiedź w takiej formie jest nie do przyjęcia. Przeciwko Giertychowi - nie, przeciw Michnikowi - tak i jeszcze pomożemy :doh!: Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 Meyde, być może jednak tu nadinterpretujesz. Na Podhalu faktycznie na prawo tylko ściana. To jest bardzo tradycyjne, konserwatywne społeczeństwo. Temu posłowi może chodzić o to, że po prostu nie znajdą ludzi którzy chcieliby w tym współuczestniczyć wynajmując miejsce (pamiętam onegdaj z "Wyborczej" historię pewnej wioski, w której podczas wyborów prezydenckich wszyscy zagłosowali na Wałęsę poza 1 głosem na Kwaśniewskiego, przez kilka miesięcy potem trwały niechętne plotki kto to mógł być ). Odnośnik do komentarza
meyde Napisano 16 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 16 Czerwca 2007 Wiem o tym. Tylko jeśli pan radny przedstawia to w ten sposób "przeciw władzy nie ma miejsca, przeciw Wyborczej jeszcze pomożemy" to coś nie gra. I trochę to dziwne, że koncert był zaplanowany, ale jak zrobiło się o nim głośno to nagle wymówiono miejsce. Przestraszyli się czegoś? Odnośnik do komentarza
Magic Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 Nurtuje mnie jedna sprawa, np. w amerykańskim prawie pojawia się coś takiego jak 700 lat więzięnia czy potrójne dożywocie, czemu to ma służyć? Odnośnik do komentarza
meyde Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 Po prostu np. za każde morderstwo jest jakby oddzielna kara, a potem wszystko to sumują . Odnośnik do komentarza
Rohan Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 Pytanie brzmi czemu, a nie dlaczego. IMHO przy amnestii i tak nic się nie uzyska. Z 700 lat zmniejszy się wyrok do 600. Odnośnik do komentarza
Akbar Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 Nurtuje mnie jedna sprawa, np. w amerykańskim prawie pojawia się coś takiego jak 700 lat więzięnia czy potrójne dożywocie, czemu to ma służyć? "Specyfika" (idiotyzm) prawa zwyczajowego. Odnośnik do komentarza
wwosik Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 "Specyfika" (idiotyzm) prawa zwyczajowego. Akbar - nie przypisywałbym tego prawu zwyczajowemu - w Polsce też mogłoby tak być, gdyby znieść filozofię kary łącznej w miejsce kar indywidualnych. Odnośnik do komentarza
me_who Napisano 17 Czerwca 2007 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2007 Wygląda to śmiesznie, bo wyroki są wysokie, ale przy lżejszych kwalifikacjach czynu, ale za to kilku można dostać pokaźny wyrok. U nas dostaje się chyba najwyższy jeśli mnie pamięć nie myli Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi