Skocz do zawartości

Kącik absurdalny


paszczaq

Rekomendowane odpowiedzi

  • 1 miesiąc później...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2268395/Adil-Rashid-Paedophile-claimed-Muslim-upbringing-meant-didnt-know-illegal-sex-girl-13.html

 

Kupująć kebaba osiedlasz araba... Jeżeli to prawda, to jest to jakiś dramat.

 

"But the judge said that because Rashid was ‘passive’ and ‘lacking assertiveness’, sending him to jail might cause him ‘more damage than good’.

Rashid, from Birmingham, admitted he had sex with the girl, saying he had been ‘tempted by her’ after they met online."

Odnośnik do komentarza

Weź tylko pod uwagę, ze to Daily Mail i mogli sobie dorobić sobie do tego trochę własnych pomysłów i wyeksponować te szczegóły sprawy, które są najbardziej kontrowersyjne. Może się tak tłumaczył, ale to nie znaczy, że na tej podstawie sędzia wydał wyrok. Zresztą sam to zacytowałeś: "But the judge said that because Rashid was ‘passive’ and ‘lacking assertiveness’" Nie znam brytyjskiego prawa, ale dla mnie brzmi to jak seks za zgodą obojga (consensual sex), może to jest okoliczność kiedy można odstąpić od wymierzenia kary. "sending him to jail might cause him ‘more damage than good’" Bardzo dobre podejście, jeżeli jej nie zgwałcił to po co wysyłać 18-latka do więzienia gdzie na pewno nauczyłby się wielu rzeczy zbędnych, a nawet przeszkadzających prawidłowemu funkcjonowaniu w społeczeństwie.

Odnośnik do komentarza

Jestem z siebie dumny, rozwijam się i sięgam ciągle do nowych źródeł ;)

http://narodowcy.net/europa-i-swiat/9377-muzulmanski-pedofil-skazanya

 

". Uważa, że był przez dziewczynę kuszony. W samym gwałcie również nie widzi nic niezgodnego z prawem. W szkole islamskiej nauczono go bowiem, że "kobieta nie jest warta więcej niż lizak upuszczony na ziemię". Za karygodny ze swojej strony uważa natomiast przedślubny stosunek seksualny, którego się dopuścił mimo zakazu Allaha."

Odnośnik do komentarza

Weź tylko pod uwagę, ze to Daily Mail i mogli sobie dorobić sobie do tego trochę własnych pomysłów i wyeksponować te szczegóły sprawy, które są najbardziej kontrowersyjne. Może się tak tłumaczył, ale to nie znaczy, że na tej podstawie sędzia wydał wyrok. Zresztą sam to zacytowałeś: "But the judge said that because Rashid was ‘passive’ and ‘lacking assertiveness’" Nie znam brytyjskiego prawa, ale dla mnie brzmi to jak seks za zgodą obojga (consensual sex), może to jest okoliczność kiedy można odstąpić od wymierzenia kary. "sending him to jail might cause him ‘more damage than good’" Bardzo dobre podejście, jeżeli jej nie zgwałcił to po co wysyłać 18-latka do więzienia gdzie na pewno nauczyłby się wielu rzeczy zbędnych, a nawet przeszkadzających prawidłowemu funkcjonowaniu w społeczeństwie.

 

No właśnie - problem w tym, że inne źródła nie istnieją, a są jedynie przedrukami z DM.

 

No i jeśli chodzi o sam seks z nieletnią, to określanie go mianem gwałtu jest semantycznym nadużyciem, bo gwałt w opinii społeczne jest nieco czymś innym, no ale to nie da tak chwytliwego tytułu jak "gwałciciel nie dostał kary więzienia" (jak to marketingowo brzmi ;))

 

Problemem za to jest to, że sąd (jeśli artykuł uznamy za w tym aspekcie wiarygodny), że sąd za okoliczność umniejszającą winę oskarżonego bierze to, że uczy się w muzułmańskiej szkole i nie wiedział, że za seks z nieletnią grozi kara. A od kiedy to nieznajomość prawa zwalnia od odpowiedzialności?

Odnośnik do komentarza

Ale w tym artykule nie ma nic takiego, wręcz przeciwnie. Cytat z sędziego: "Judge Stokes said Rashid ‘must have known it was illegal, unless he was going round with his eyes shut’.

 

[...]

 

‘It was made clear to you at the school you attended that having sexual relations with a woman before marriage was contrary to the precepts of Islam,’ he said.

 

Addressing Rashid, the judge said: ‘I accept this was a case where the girl was quite willing to have sexual activity with you. But the law is there to protect young girls, even though they are perfectly happy to engage in sexual activity.’." No i na koniec, to nie jest tak, że został uniewinniony: "Judge Stokes sentenced Rashid to nine months youth custody, suspended for two years, along with a two-year probation supervision order."

 

Oczywiście zgadzam się z tym, że uchylanie kary z takiego powodu, że ktoś nie zna prawa albo jego wiara ma zupełnie inne standardy niż społeczność w której mieszka, jest naganne. Jednak w tym przypadku nie mieliśmy chyba z niczym takim do czynienia.

Odnośnik do komentarza

13 latka chciała? zdefiniuj chciała ;)

to, że się nie poskarżyła, może wynikać ze wstydu, strachu, obawy przed napiętnowaniem. To, że nie zgłosiła, nie oznacza, że rozłożyła nogi i uchyliła mu z radością rąbka tajemnicy.

Dziecko w tym wieku jeszcze samo nie wie czego chce, a czego nie. Bo dzieci w tym wieku mogą chcieć pić, ćpać i się bzykać, ale to nie oznacza, że powinno być im to ułatwione/dozwolone.

Odnośnik do komentarza

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

Ładowanie
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...