Skocz do zawartości

Polityka wewnętrzna


Icon

Rekomendowane odpowiedzi

Ale nikt jemu nie zabrania udzielania takich wypowiedzi, wolność słowa jest święta. Tylko że to jest broń obosieczna, bo ja mogę skorzystać z mojej wolności słowa i na podstawie tych chamskich słów nazwać Kukiza burakiem. Z poprawnością polityczną mielibyśmy do czynienia, gdybym nie mógł tego zrobić, bo wyszlibyśmy z założenia, że opinia to rzecz święta, a krytykowanie jej to zamach na wolność wypowiedzi. Otóż nie na tym to polega. Ludzie mają jakieś dziwne przeświadczenie, że mogą sobie pleść co im ślina na język przyniesie i nie spotka ich za to kara (choćby w postaci ostracyzmu, w teorii prawa to się chyba nazywa sankcja rozsiana). To jest źle rozumiana wolność, bo swoboda zawsze musi się wiązać z odpowiedzialnością. Na tym polega w gruncie rzeczy każda doktryna, która ma coś wspólnego z liberalizmem - z jednej strony laissez-faire, ale z drugiej każdy odpowiada za siebie - tak za czyny, jak za słowa.

 

To, czy mu to przyniesie zysk czy stratę to jest zupełnie inna dyskusja.

Odnośnik do komentarza

Ostracyzm jako kara jak najbardziej :> Odpowiedzialność za słowa również.

 

Tylko ktoś (krzysfiol?) podał przykład odwołania ministra w Serbii. Kukiz to jednak trochę inna półka i oczywiście można go hejtować, nie zgadzać się z jego wypowiedzią czy go obrażać, ale tylko w ten sposób. Jakieś postulaty o zrzeczenie się mandatu to IMO przesada, niech tam go wyborcy ocenią ;).

Odnośnik do komentarza

Widzisz, demokracja ma to do siebie, że nie można nikogo zmusić do ustąpienia ze stanowiska. Ale teoria teorią, praktyka praktyką. To znów jest wymiana opinii, ja też uważam że takie słowa nie są godne posła na Sejm Najjaśniejszej (choć to bardzo marzycielskie stwierdzenie) i że gdyby Kukiz miał resztki godności i honoru, powinien się pokajać i złożyć mandat. Minister to inna sprawa, bo jako pełniący funkcję podlega szefowi rządu, a jego odwołanie ma też podłoże PR-owe. Jak wspomniałem, jesteśmy państwem demokratycznym, to jak się Kukiz zachowa jest tylko jego sprawą, ale to że postuluje się rezygnację z pełnionej przez niego funkcji jest właśnie elementem tego ostracyzmu, z którym podobno się zgadzasz.

Odnośnik do komentarza

Prawdę powiedziawszy nie wiem, co mnie bardziej przeraza w tej sytuacji, czy wypowiedź Kukiza (prostactwo pelna geba), która nie powinna pasc z ust posła, czy to ze są osoby, vide komentarze fb czy Lucas tutaj, którym to nie przeszkadza, a nawet to aprobuja czy usprawiedliwiaja. Rozumiem, że Kukiz "zgrywa" lidera oburzonych, ale do cholery można to robić na poziomie. Zachowujmy jakieś standardy. Smutny to obrazek narodu, którego przedstawicielami w Sejmie są osoby bez krzty poziomu i kultury. :(

Odnośnik do komentarza

Prawdę powiedziawszy nie wiem, co mnie bardziej przeraza w tej sytuacji, czy wypowiedź Kukiza (prostactwo pelna geba), która nie powinna pasc z ust posła, czy to ze są osoby, vide komentarze fb czy Lucas tutaj, którym to nie przeszkadza, a nawet to aprobuja czy usprawiedliwiaja. Rozumiem, że Kukiz "zgrywa" lidera oburzonych, ale do cholery można to robić na poziomie. Zachowujmy jakieś standardy. Smutny to obrazek narodu, którego przedstawicielami w Sejmie są osoby bez krzty poziomu i kultury. :(

zgadzam się w stu procentach.

%252CJanusz-Palikot-z-wibratorem-i-pisto

 

Odnośnik do komentarza

 

A czyli porównanie bezsensu, było od razu mówić.

Porównywałem kulturę Palikota i Kukiza, nawiązując do postu schizzma na temat kultury lidera oburzonych. Teraz już rozumiesz?

 

Ale nadal to chyba jednak coś innego. Rozumiem, jakbyś wkleił jakieś wypowiedzi np. Niesiołowskiego (którego też za ogólnie pojęte chamstwo dawno wypierdzieliłbym na zbity pysk z sejmu), ale wklejone przez Ciebie zdjęcie to trochę inna sytuacja, kontekst i waga wydarzenia, a co z tym idzie jego uzasadnienie, które można zupełnie inaczej rozpatrywać pod względem "poziomu" i "kultury".

Odnośnik do komentarza

 

 

A czyli porównanie bezsensu, było od razu mówić.

Porównywałem kulturę Palikota i Kukiza, nawiązując do postu schizzma na temat kultury lidera oburzonych. Teraz już rozumiesz?

 

Ale nadal to chyba jednak coś innego. Rozumiem, jakbyś wkleił jakieś wypowiedzi np. Niesiołowskiego (którego też za ogólnie pojęte chamstwo dawno wypierdzieliłbym na zbity pysk z sejmu), ale wklejone przez Ciebie zdjęcie to trochę inna sytuacja, kontekst i waga wydarzenia, a co z tym idzie jego uzasadnienie, które można zupełnie inaczej rozpatrywać pod względem "poziomu" i "kultury".

 

zdjęcie miało tylko przypominać kulturę posłów i posłanek oraz lidera ruchu oburzonych z poprzedniej kadencji. Po raz drugi powtarzam, nie użyłem tego zdjęcia jako argumentu umacniającego tezę, że Palikot również był chamem i prostakiem, tylko przypominacza, że w poprzedniej kadencji sejmu również chamstwa nie brakowało ;)

 

Post miał być uwagą na marginesie, ale widzę że forumowi wojownicy zawsze gotowi do starć :keke:

Odnośnik do komentarza

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

Ładowanie
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...