Man_iac Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 A dla mnie R. to nie idealista, tylko fanatyk, a więc człowiek ślepo oddany swoim ideałom. Z naciskiem na "ślepo" jako różnicującym idealistę i fanatyka. Ale jest to już wyłącznie Twoja ocena. Nieprzekupny uznawany był za idealistę nawet przez niektórych swych wrogów. To było ponad 200 lat temu, jak mi to niejednokrotnie wytykano w tym i innych wątkach. Trochę się od tego czasu zmieniło. Ówczesne rozumienie idealizmu i obecne się od siebie różnią. Niestety tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić. Może podam jakiś przykład. Piloci samobójcy. Nie ulega kwestii, że zabijają ludzi, wyrzadzają wielkie szkody i z naszego punktu widzenia bronią złej sprawy. Niemniej jednak, nie da się też ukryć, że za swoje ideały chcą oddać życie. To są według mnie idealiści, chociaż wyrządzają krzywdę. Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 A dla mnie R. to nie idealista, tylko fanatyk, a więc człowiek ślepo oddany swoim ideałom. Z naciskiem na "ślepo" jako różnicującym idealistę i fanatyka. Ale jest to już wyłącznie Twoja ocena. Nieprzekupny uznawany był za idealistę nawet przez niektórych swych wrogów. To było ponad 200 lat temu, jak mi to niejednokrotnie wytykano w tym i innych wątkach. Trochę się od tego czasu zmieniło. Ówczesne rozumienie idealizmu i obecne się od siebie różnią. A dlaczego? Gdzie w Twojej definicji jest cokolwiek o tym, że nie należy przy realizacji idei krzywdzić innych? Dodam Kopalińskiego: "człowiek kierujący się zasadami wzniosłymi, zdolny do poświęceń; marzyciel, utopista". Nic o ahimsie. Odnośnik do komentarza
Gość Profesor Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Wojna to bardzo szczególny kontekst, w którym wiele "pokojowych" pojęć ulega zniekształceniom - na wojnie z założenia zabija się i ginie m.in. za swoje przekonania, więc nie uważam Twojego argumentu za trafiony. Poza tym na wojnie pojęcia ulegają lokalizacji - kamikaze określa się zwykle mianem fanatycznych pilotów-samobójców w literaturze zachodniej, natomiast zakładam, że w Japonii uważa się ich za idealistów. I wreszcie zabijanie przeciwnika na wojnie nie różni się moralnie niczym, niezależnie od tego, czy robi się to w misji samobójczej czy "normalnie". Czy uznałbyś zamachowców z 9/11 za idealistów, czy za fanatyków? Czy postawiłbyś ich na równi z kamikaze, choć Ci pierwsi zabijali niewinnych cywili, a ci drudzy - amerykańskich marynarzy US Navy? Czy uznałbyś za idealistę oprawcę z kempeitai, zabijającego alianckich żołnierzy w obozie jenieckim? Odnośnik do komentarza
Man_iac Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Czy uznałbyś zamachowców z 9/11 za idealistów, czy za fanatyków? Czy postawiłbyś ich na równi z kamikaze, choć Ci pierwsi zabijali niewinnych cywili, a ci drudzy - amerykańskich marynarzy US Navy? Czy uznałbyś za idealistę oprawcę z kempeitai, zabijającego alianckich żołnierzy w obozie jenieckim? Uznał bym ich jednocześnie za idealistów i fanatyków. Z naszego punktu widzenia są to niewątpliwe fanatycy, jednak dla części wyznawców islamu są to idealiści. Jedno, w żadnym stopniu nie musi wykluczać drugiego. Dlatego wybór albo, albo jest tutaj według mnie nie na miejscu. Do pierwszego akapitu się nie odnoszę, bo masz w nim rację. Od początku chodziło mi właśnie o pilotów samobójców z WTC. Może za mało ściśle się wyraziłem. Zresztą nie trzeba nawet dzielić tutaj, że dla jednych oni są fanatykami, dla innych idealistami. To, że działają w złej (z naszego punktu widzenia) sprawie, nie znaczy, że oni nie uważają jej za dobrą. Nie ulega kwestii, że Ci ludzie poświęcają życie za idealny - w ich rozumieniu - świat. W czysto leksykalnej części dyskusji, posunąłbym się nawet jeszcze dalej i powiedział, że każdy fanatyk jest idealistą. Natomiast nie każdy idealista jest fanatykiem. Odnośnik do komentarza
Gość Profesor Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 W czysto leksykalnej części dyskusji, posunąłbym się nawet jeszcze dalej i powiedział, że każdy fanatyk jest idealistą. Natomiast nie każdy idealista jest fanatykiem.[/b] Dobre. Z tym się jak najbardziej mogę zgodzić, dzięki. Odnośnik do komentarza
dragonfly Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Odnośnik do komentarza
Vami Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Dokładnie Fakt i Super Express żerują jak mogą na każdej tragedii Odnośnik do komentarza
Fikander Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Dokładnie Fakt i Super Express żerują jak mogą na każdej tragedii tego oczekują od nich czytelnicy - wiń Polaków, że są idiotami. Odnośnik do komentarza
szramek Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Wiadomo, że dla Faktu takie wydarzenie to hit na pierwszą stronę. Tez nie mogę patrzeć na tą gównianą gazetę, no ale cóż na taki target jest ona skierowana. Chwytliwe hasła, wielkie litery, krótkie teksty, ważne żeby grać na emocjach. Ale IMO skandalem jest to, że rodziny tych ofiar mają dostać ponad 100 tys. złotych. Zagranie pod publiczkę Kaczyńskiego. Rozumiem, że można z rządowych pieniędzy sfinansować pobyt rodzin ofiar we francji, czy transport ciał do polski, ale 100 tyś? Za co? Rolnicy którym trąby powietrzne zniszczyły cały dobytek dostaną śmieszne 6 tys. Po śmierci normalnej osoby dostaje się też jakieś grosze które czasem nie starczają na opłacenie pogrzebu. Nie chcę żeby ktoś mnie uznał za chama bez serca, bo szczerze współczuję tym ludziom, ale czym różni się ich śmierć od dziesiątek innych śmierci w kraju nie potrafię zrozumieć Odnośnik do komentarza
qwas Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 A tutaj z cyklu ciag dalszy walki z korupcja: a) onet.pl - ABW zatrzymalo dyrektora szpitala b) onet.pl - CBS zatrzymal 5 celnikow Czyzby CBA przekazalo te sprawy ww. organom wymiaru sprawiedliwosci? A moze nie maja juz sil i srodkow na prowadzenie statutowej dzialalnosci po jakze udanej akcji "Sidla na Jedrka"? Odnośnik do komentarza
kaderr Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Ale IMO skandalem jest to, że rodziny tych ofiar mają dostać ponad 100 tys. złotych. Zagranie pod publiczkę Kaczyńskiego. Rozumiem, że można z rządowych pieniędzy sfinansować pobyt rodzin ofiar we francji, czy transport ciał do polski, ale 100 tyś? Za co? Rolnicy którym trąby powietrzne zniszczyły cały dobytek dostaną śmieszne 6 tys. Po śmierci normalnej osoby dostaje się też jakieś grosze które czasem nie starczają na opłacenie pogrzebu. Nie chcę żeby ktoś mnie uznał za chama bez serca, bo szczerze współczuję tym ludziom, ale czym różni się ich śmierć od dziesiątek innych śmierci w kraju nie potrafię zrozumieć Dokladnie. Te 100 tys uwazam za jakis skandal . Z calym szacunkiem dla ofiar i ich rodzin ale to byl po prostu wypadek drogowy(choc fakt, wiekszego kalibru). Jestem w stanie zaakceptowac wyplacanie takich odszkodowan rodzinom gornikow, gdyz zgineli w czasie pracy, itd.(choc w sumie gdy wybierali zawod ryzyko znali). Natomias jakies specjalne traktowanie uczestnikow wypadku na drodze tylko dlatego, ze zgineli w jednym miejscu jest IMO nieporozumieniem . Odnośnik do komentarza
Plotsson Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Dokładnie Fakt i Super Express żerują jak mogą na każdej tragedii tego oczekują od nich czytelnicy - wiń Polaków, że są idiotami. Wiń ludzi, że są idiotami. Wysoka sprzedaż tabloidów to nie tylko polska specjalność (Bild, The Sun). Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Dokładnie Fakt i Super Express żerują jak mogą na każdej tragedii tego oczekują od nich czytelnicy - wiń Polaków, że są idiotami. Wiń ludzi, że są idiotami. Wysoka sprzedaż tabloidów to nie tylko polska specjalność (Bild, The Sun). Raczej win ich za to, ze lubie poczytac sobie o nieszczesciu innych. Odnośnik do komentarza
Plotsson Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Raczej win ich za to, ze lubie poczytac sobie o nieszczesciu innych. Zgoda. Ale to jest niezależne od szerokości geograficznej. Odnośnik do komentarza
Fikander Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Mnie standardowo zniesmaczyły nagłówki kolorowych szmat, z jebitnym napisem "Boże". Do tego mało tekstu, a masa fotek. W redakcjach obu szmat pewnie zacierali łapska, że nakład im szybko zejdzie. Obrzydliwe. Dokładnie Fakt i Super Express żerują jak mogą na każdej tragedii tego oczekują od nich czytelnicy - wiń Polaków, że są idiotami. Wiń ludzi, że są idiotami. Wysoka sprzedaż tabloidów to nie tylko polska specjalność (Bild, The Sun). ofc, ale za wysoką sprzedaż Faktu jednak odpowiadają Polacy i to miałem na myśli. Odnośnik do komentarza
dragonfly Napisano 24 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 24 Lipca 2007 Niestety w państwach o naszym pniu kulturowym, takie zjawiska jak tabloidy są nieuniknione. Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 25 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 25 Lipca 2007 Niestety w państwach o naszym pniu kulturowym, takie zjawiska jak tabloidy są nieuniknione. Ale Plotsson ma rację - w żadnym nie są. Odnośnik do komentarza
dragonfly Napisano 25 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 25 Lipca 2007 A Niemcy, Wlk. Brytania? Odnośnik do komentarza
ubu Napisano 25 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 25 Lipca 2007 A Niemcy, Wlk. Brytania? Wielka Brytania to ojczyzna tabloidów. Odnośnik do komentarza
dragonfly Napisano 25 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 25 Lipca 2007 Kurde, chyba się zamotałem, bo próbuję udowodnić Wam że tabloidy to nie tylko polska specjalność, a Wy sądzicie tak samo Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi