Hidalgoo

hehe, a ja już od piątku będę grzał dupsko w kalifornijskim słońcu, a potem w meksykańskim

hehe, myślałem że zagram free hita i triple kapitana jednocześnie - a tu zonk, nie da się.

tak bardzo chciałem obejrzeć powtórkę nie znając wyniku!

leci raport za lajfskoring

czyli zgadzasz się, że wszelkie regulacje tego typu nierówności na poziomie państwowym prowadzą do patologii?

jeśli do mnie pijesz (a podejrzewam, że tak ) to w żadnym miejscu nie broniłem prezesów. Pytałem, bo łatwo pierdolić że hurrr niesprawiedliwość, ale jak przychodzi do rozwiązania takiego problemu to nagle zapada cisza

trudno się dyskutuje z argumentami pt. "oj ale on biedny" albo "ale śmieszny ten artykuł", także może skończę tym optymistycznym akcentem

dokładnie. Odprawa CEO jest zazwyczaj właśnie tak wysoka (coś w rodzaju półrocznej / rocznej pensji) z powodów tu wymienionych: https://www.monster.com/career-advice/article/why-it-takes-ceos-so-long-to-find-a-job-0817

a w jaki sposób chciałbyś to uregulowanie wdrożyć? Na poziomie firmy / kraju? I jak by to miało wyglądać, po prostu górne widełki jakie może zarabiać CEO?

no całkiem poważnie zapytałem jakie konsekwencje powinny zostać wyciągnięte i jedyna odpowiedź jaką dostałem to trolling

powinno być że wszyscy po 1%, łapiemy się za ręce i śpiewamy hymn ZSRR

a jakie konsekwencje byłyby według ciebie sprawiedliwe?

Czyli co, mieli się nie wywiązać z umowy jaką z nim mieli podpisaną? I dlaczego tak bardzo cię interesują pieniądze innych ludzi? z czym masz problem?

brakuje w ankiecie Cutrone i Lapaduli

that's why we can't have nice things

IMO po prostu coraz mniej ludzi jest w stanie docenić filmy, które trwają powyżej dwóch godzin i w których akcja powoli się rozwija. Ale dla samego muzyki na ten film warto pójść.

Ja byłem ostatnio na Motherless Brooklyn. Całkiem przyjemny film, ładnie nakręcony. Taka odtrutka od blockbusterów.

Pochettino jakiś czas temu powiedział w wywiadzie, że nigdy nie poprowadzi Barcelony, ze względu na swoje związki z Espanyolem.

wynoszą treści z forum, pora przejść na szyfr szwedzka bułka napoczęta

wspaniale, coś czuję że od dzisiaj zacznie pozdrawiać wszystkich użytkowników forum na początku i końcu każdego posta dziekuje pan modtim

Może źle zrozumiałem wypowiedź Verleego, ale wydaje mi się, że w żadnym miejscu nie odnosił się do uniwerków, a do społeczności internetowych. Artykuł, który podlinkował verlee wydał mi się mocno od czapy, bo jest on pisany z perspektywy człowieka, który prowadzi biznes w internecie i ma wokół niego społeczność. Nie zmieniłem frontu w żadnym momencie Mój pierwszy post był wyrazem moich ogólnych przekonań, verlee odniósł się do niego w kontekście społeczności internetowych (inspirowany sytuacją, która miała miejsce na forum), więc odpowiedziałem mu co myślę na temat tej konkretnej sytuacji u nas na forum. W żadnym miejscu nie napisałem, że zgadzam się ze tezami postawionymi w tym artykule. Nie napisałem nigdzie zdania "ogólnie to się zgadzam z tobą verlee, należy moderować dyskusje i pewne poglądy blokować, ale tutaj na forum to jest specyficzna sytuacja" (aczkolwiek wydaje mi się, że tak zinterpretowałeś mój poprzedni post). Nadal uważam, że nie należy blokować i zwracać uwagi, bo ludzie zagłosują nogami i postami (przychodząc na wykłady, uczestnicząc / nie uczestnicząc w dyskusji).

Soul Kitchen jest spoko. a możesz trochę konkretniej postawić pytanie?

artykuł, który podlinkowałeś odnosi się do prowadzenia internetowego biznesu i moderowania społeczności ludzi, którzy się nie znają. Zauważ, że to forum jest mocno specyficzne - większość ludzi się zna, większość dyskutujących nie jest anonimowa dla swoich adwersarzy. W przeciwieństwie do innych miejsc dyskusji w internecie, towarzystwo jest raczej mocno jednorodne - z tego samego kraju, w podobnym wieku, tej samej płci. Dlatego też dopuszczalne są w tym środowisku żarty, podjazdy i zaczepki, które na innych forach by pewnie nie przeszły. Jesteśmy specyficznym przypadkiem, dlatego porówynywanie tego forum do twitterów, fejsbuków, czanów czy innych forów nie wydaje mi się zasadne. To że się znamy, nie powinno oczywiście usprawiedliwiać chamstwa wobec drugiego człowieka. Aczkolwiek wydaje mi się, że w przypadku tej konkretnej dyskusji Gacek został należycie potępiony za swoje zachowanie przez społeczność i nie widzę powodu, dla którego moderacja miałaby zajmować oficjalne stanowisko w tej sprawie. Chyba wszyscy się zgadzamy, że to co napisał, było chamskie i nie na miejscu.

zatem niech nie dyskutują, wrzucą sobie na plonklistę, w czym problem?

Moja opinia nie odnosiła się do konkretnej sytuacji. Jestem zdania, że każdy ma prawo się wypowiedzieć w sposób jaki chce, ponieważ to świadczy tylko o nim. W prawdziwej wolności słowa masz wykłady skrajnych komunistów i skrajnych faszystów na uniwersytetach. Nie należy zagłuszać żadnych głosów tylko z tego powodu, że są idiotyczne. Ludzie mają mózgi, także sami potrafią sobie to ocenić i po prostu na takie wykłady nie chodzą / nie należą do takich organizacji / nie wchodzą w rozmowę z takimi ludźmi. Taki ostracyzm jest znacznie lepszy, niż systemowe rozwiązania próbujące odebrać głos dzbanom, ponieważ to daje dzbanom poczucie, że są kneblowani bo głoszą prawdę objawioną.