Kinas

a, ok, mi chodziło o 6mln mieszkańców II RP, źle zrozumiałem kontekst

no i Bereza Kartuska a anie 6?

ale Ty już nie jesteś śmieszny

poprawka! chyba nikt nie przeczy, że tacy właściciele firm też istnieją, Gabe'owi (chyba) chodzi o to, że zarobki nie zawsze są wprostproporcjonalne do włożonego wysiłku

tego klubu autentycznie mi żal Warszawa tak się ładnie rozwija, tylu ciekawych ludzi tam mieszka, a chodzą na Legię z "tradycjami" najgorszej swołoczy na trybunach

sprzedajesz? przeprowadzka?

albo w naturze

nie wydaje mi się, skoro można grzebać w czyichś cytowaniach, tylko odnośnik do oryginału zostaje

nie, nie są, zmian jeszcze nie wprowadzono, w porównaniu z przepisami krajów zachodnich (gdzie jest duża mniejsza śmiertelność) pieszy ma u nas dużo gorzej, z "korzyścią" na rzecz kierowców właśnie

chyba każdy cywilizowany kraj prowadzi statystyki dotyczące wypadków śmiertelnych na drogach, w tym na pasach jakoś dziwnym trafem w Polsce uprzywilejowani są kierowcy i śmiertelność jest wysoka, w krajach gdzie uprzywilejowany jest pieszy jest bezpieczniej

a nadmierne uprzywilejowanie kierowców co powoduje?

https://epoznan.pl/news-news-102043-bijatyka_na_kibicowskim_turnieju_policjanci_prosza_o_kontakt_osoby_ktore_posiadaja_nagranie Cały czas te same problemy...

a, czyli w akapie będzie można sobie dobrowolnie wybrać matkę, ojca i rodzeństwo? sorry, nie wiedziałem a co do ostatniego zdania, owszem, widzę zasadniczą różnicę

owszem, byłaby to baaaardzo szeroka definicja, nie przeczę, ale od Twojej rodziny różniłaby się tym, że nie miałaby żadnej innej władzy nad sobą to, że nie możemy niewiele potwierdzić na temat życia prahistorycznych ludzi, jest jasne, ale czy panuje względnym konsensus w świecie naukowym, że ludzie "od zawsze" żyli we wspólnotach? czy może są jakieś ultraliberalne opinie, że każdy byliśmy "indywidualistami"?

zależy jak zdefiniujesz państwo, życie w plemionach mogły mieć charakter (bardzo małych) państw

ale co cię wkurza zatem? że wolny rynek niesprawiedliwie wynagradza umiejętności?

halo, jak możesz być przeciwny tak wspaniałej, zwykle jednoosobowej firmie? przecież to powinna być idea liberalizmu no i ich praca jest baaaaaardzo wynikowa, masz wyświetlenia, masz hajsy, nie masz to bidujesz

no i jest też argument (nie wiem czy w tym artykule występuje), że właścicielowi prywatnego nie będzie zależało na resocjalizacji więźnia, a wręcz przeciwnie, będzie chciał, by jak najszybciej do niego wrócił, bo przecież będzie miał klienta

no i teraz masz realny wybór, masz miejsce dla palaczy i dla niepalących, wcześniej tego nie było, bo wolny rynek

ok, ale wtedy obie strony umowy muszą się nią zgodzić, prawda?

no to na chodnikach tez powinien być zakaz palenia, bo to przestrzeń publiczna podejdę do tematu pod innym kątem: przed zmiana przepisów nie było żadnych obostrzeń, ale jakoś wolny rynek nie wytworzył znaczącej ilości pubów, gdzie był zakaz palenia lub strefy wolne od palenia (kultura palenia była inna, a koszty wydzielanie wysokie, inwestycja nie była racjonalna ekonomicznie), naprawdę takich nie kojarzę, chętnie zobaczę dane, ale obstawiam, że paliło się w 99% - w tamtym momencie praktycznie nie miałeś wyboru innego niż "idę do pubu, będę śmierdział fajkami, może dostanę raka/nie idę do pubu w ogóle" po wprowadzeniu zmian puby zostały zmuszone do wydzielenia stref dla niepalących, część to zrobiła, część zrobiła cały pub dla niepalących (ze względu na koszty), nagle się okazało, że palacze mogą po prostu wyjść na dymka na zewnątrz nie trując pozostałych, kultura palenia się zmieniła, ludzie się nauczyli z tym żyć, profity dla pubów wcale nie spadły z tego powodu, ba, jest trend, że nowe puby nawet nie starają się o miejsca dla palaczy, bo koszta są wysokie, a nie przynosi do dodatkowych dochodów (wolny rynek!), które by uzasadniały taka inwestycję nagle się okazuje, ze pozytywna innowacja jest wywołana przez złe, opiekuńcze państwo, bo wolny rynek nie był w ogóle taka zmiana zainteresowany profity dla społeczeństwa - ogromne ograniczenie biernego palenia, a wiec ograniczenie w przyszłości leczenia chorób z tym związanych szkody dla społeczeństwa - palący muszą wychodzić na papierosa na zewnątrz, innych nie widzę dla mnie plusy zdecydowanie przeważają nad minusami, nad niektórymi problemami trzeba podejść pragmatycznie, a nie wkładać jakąkolwiek ideologię

z domu też wychodzić nie musisz, a jak wychodzisz to tylko tam, gdzie wszyscy są zaszczepieni, a jak nie to nie idziesz, proste, nie?

ja bym brał pod uwagę mieszkańców gmin ościennych, którzy do domu wracają tylko spać, a resztę czasu spędzają w Poznaniu jest ich drugie tyle co samego mieszkańców Poznania

przecież Instagram też należy do FB