Myślę, że czasem reputacja klubu z II ligi może być (i jest) większa niż niejednego klubu z I ligi. Dlatego też nie przekonuje mnie ustawienie widełek II ligi w przedziale 40-30 przy I-ligowym zaczynającym się aż od 90! Myślę także że 10 punktowa rozpiętość jest zbyt wąska dla poprawnego usystematyzowania drużyn. Może przedział 50-30 byłby właściwszy? Mało wiem o druzynach z grupy wschodniej ale na pewno w dolnych rejonach punktacji grupy zachodniej powiiny być (w myśl przedstawionej definicji) zespoły takie jak Lechia Z.G, Elana T., Ślęza W. i ciut więcej mimo wszystko dałbym Uni J. Potem minimalnie wyżej Polonia S, Raków Cz, Miedź L i Tur T. Potem mały przeskok punktowy i w środku stawki umieściłbym Nielbę W, Jarotę J, Czarnych Ż. Wg mnie kolejne drużyny to Olimpia G i GKS T, potem Bałtyk G. i Górnik P. A na czele liderzy czyli Zagłebie S, Zawisza B i Ruch R.
Jak widać to zestawienie nie w pełni odzwierciedla pozycje w tabeli ale nie musi. Wyjątkowo pozytywnie oceniam kluby takie jak Bałtyk Gdynia, który od kilku lat konsekwentnie odbudowuje swoją pozycje piłkarską - a to zaczyna miec wpływ na poprawę frekwencji meczowej. Bogata historia także przemawia za tym klubem. Ale kluczowe jest to że mimo iż nie jest to klub dysponujący rekordowym budżetem to nie funkcjonuje na kredyt - jest wiarygodny (czyt wypłacalny) a to niewątpliwie dobry sygnał dla środowiska piłkarskiego. W Gdyni apetyty są coraz większe